• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-9429/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перес Поповой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский сезон» (ИНН 2312128345, ОГРН 1062312035180, дата государственной регистрации 14.06.2006) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333 дата государственной регистрации 26.05.1951) о признании незаконным решения,

при участии: стороны в судебное заседание не явились,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русский сезон» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N10714040/310812/0033048.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей заявителя и ответчика.

Общество в заявлении указало, что просит восстановить процессуальный срок на подачу заявления, указав, что решение о корректировке таможенной стоимости от 04.10.2012 было обжаловано в вышестоящий таможенный орган на основании главы 3 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», однако жалоба ООО «Русский сезон» была рассмотрена не в полном объеме, о чем свидетельствует решение Находкинской таможни N11-18/302 от 26.12.2012. При повторном направлении жалобы на решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N10714040/310812/0033048 в рассмотрении по существу было отказано.

Заявитель считает, что поскольку Общество дважды обращалось в Находкинскую таможню с жалобой на решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N10714040/310812/0033048 и в каждом случае эти жалобы не были рассмотрены по существу по независящим от заявителя причинам, то срок установленный статьей 40 Закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» пропущен по уважительной причине.

С решением о корректировке таможенной стоимости товара заявитель не согласен, считает, что доказательства наличия оснований, исключающих применения основного (первого) метода определения таможенной стоимости товара в решении о корректировке таможенной стоимости товаров отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N10714040/310812/0033048. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган принял 01.09.2012 решение о дополнительной проверке таможенной стоимости, направил в адрес декларанта запрос о необходимости предоставления дополнительных сведений и документов. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, с условным определением таможенной стоимости.

В ответ на запрос таможни, общество письмом предоставило дополнительные документы, дало пояснения на все запросы таможенного органа, пояснило, что другие документы, необходимые для подтверждения/уточнения таможенной стоимости товара, были предоставлены при регистрации ДТ N10714040/310812/0033048.

Таможенный орган посчитав, что представленные документы, являются недостаточными в количественном и качественном отношении, 04.10.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.

В результате произведенной таможней корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, оценив ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, приходит к выводу, что срок на подачу заявления пропущен без уважительных причин в силу следующего.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При оценке причин пропуска процессуального срока арбитражный суд по общему правилу действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

В определении от 18.11.2004 N367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает, что срок на подачу заявления пропущен без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, документооборот между декларантом и таможенным органом происходил по каналам электронной связи, принимаемые таможенным органом решения в рамках проведения таможенного контроля, поступали в адрес декларанта в день принятия решений. Оспариваемое заявителем решение таможенного органа от 04.10.2012 о корректировке таможенной стоимости также было получено заявителем в то же день, что не опровергается ООО «Русский сезон», соответственно срок на подачу заявления истек 04.01.2013.

Данный факт подтверждает также и то, что представленная в материалы дела заполненная КТС-1 датирована 04.09.2012.

С заявлением о признании незаконным данного решения, заявитель обратился в арбитражный суд 21.03.2013, о чем свидетельствуют оттиски почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок исковой давности.

Общество указало, что причиной пропуска срока для обращения в суд послужило то, что таможенный орган неправомерно не рассмотрел жалобу на решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.10.2012 в отношении товаров заявленных в ДТ N10714040/310812/0033048, направленную в его адрес, в связи с чем, вынужден был 05.02.2013 повторно направить жалобу в адрес таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, доводы ООО «Русский сезон» о том, что своевременно поданная жалобу на решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.10.2012 была оставлена без рассмотрения таможенным органом, вследствие чего пришлось повторно направлять жалобу таможенному органу и это является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование решения о корректировке таможенной стоимости товара, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, так как ООО «Русский сезон» не был лишен права на защиту своих интересов в судебном порядке.

Других причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения таможни заявителем не указано, судом не установлено, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования оспариваемого решения от 04.10.2012.

Срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выражена в Определении от 18.11.2004 N 367-0

Поскольку в силу требований части 2 статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в арбитражный суд может быть восстановлен только в случае уважительности причин его пропуска, что в рассматриваемом случае отсутствует, то у суда не имеется оснований для его восстановления.

Истечение срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с вышеизложенным, суд не оценивает другие доводы стороны и отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Находкинской таможни от 04.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/310812/0033048.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русский сезон» о восстановлении срока на обращение в суд.

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Русский сезон» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 04.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации не товары N 10714040/310812/0033048.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Саломай В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9429/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте