АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-6599/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ж.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» (ИНН2511033899, ОГРН 1022500854947, дата государственной регистрации: 05.08.2002) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» (ИНН2821003020, ОГРН1072804000170, дата государственной регистрации: 26.12.2002 ) о взыскании 2 194 620 рублей 01 копейки при участии в заседании:

от истца - Горячева А.В., доверенность от 26.12.2012, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены; установил:

Закрытое акционерное общество «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрьский» (далее - ответчик) о взыскании 2 194 620 рублей 01 копейки, из которой 979 325 рублей 04 копейки сумма основного долга по договору купли-продажи N18/Б от 29.10.2012г., 123 347 рублей 55 копеек пени в соответствии с п.5.2 договора, 83 242 рубля 63 копейки пени в соответствии с п.5.3 договора, 1 008 704 рубля 79 копеек проценты в соответствии с п.5.4 договора.

Ответчик, надлежащим образом извещен, в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 147 49 рублей 96 копеек пени, по взысканию суммы основного долга по договору купли-продажи N18/Б от 29.10.2012г. в размере 979 325 рублей 04 копеек, процентов согласно п.5.4 договора в размере 1 008 704 рубля 79 копеек заявил отказ от требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принял отказ ЗАО «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» от иска в части основного долга и процентов, начисленных на основании п.5.4 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил следующее.

Между ЗАО «УМЖК «Приморская соя» (покупатель) и Сельскохозяйственный продовольственный кооператив «Октябрьский» (продавец) заключен договор купли-продажи N18/Б от 29.10.2012г. по условиям которого, продавец обязуется продать и передать цельные семена сои (продукцию), в количестве 150 тонн, а покупатель принять в свою собственность продукцию продавца в физическом весе на складе обособленного структурного подразделения ЗАО «УМЖК «Приморская соя» в г.Белогорске Амурской области и оплатить в соответствии с п.3.1., 3.3., 3.4.

Исходя из п.3.1 договора цена продукции составляет 14 000 рублей за 1 тонну цельных семян сои без учета НДС на складе покупателя.

Оплата за продукцию производится в следующем порядке: при соответствии продукции базисным нормам ГОСТа расчет стоимости производится по физическому весу и цене указанной в п.3.1; при превышении ограничительных норм расчет стоимости продукции производится по фактически принятому весу и цене с учетом пересчета по базисным нормам качества и скидок к цене продукции (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора оплата за продукцию производится по взаимному согласию сторон: стопроцентной, частичной предоплатой и окончательным расчетом в срок не позднее 5 дней с момента предоставления счет-фактуры на отгруженную продукцию.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали срок поставки продукции - до 15.11.2012г.

Во исполнение договорных обязательств истец произвел стопроцентную предоплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика на общую сумму 4 101 980 рублей, что подтверждается платежными поручениями N4225 от 09.11.2012 на сумму 2 002 000 рублей, N4125 от 01.11.2012 на сумму 1 099 980 рублей, N92 от 26.10.2012 на сумму 1 000 000 рублей.

В свою очередь ответчик по товарным накладным N1 от 31.10.2012 на сумму 456 077 рублей 96 копеек, N2 от 27.11.2012 на сумму 2 666 577 рублей, N1 от 11.03.2013 на сумму 676 256 рублей 18 копеек, N 2 от 29.03.2013 на сумму 306 194 рубля 05 копеек поставил в адрес истца товар (с учетом уточнения исковых требований).

Из материалов дела установлено, что фактически договорные обязательства принятые по договору купли-продажи N18/Б от 29.10.2012г. сторонами исполнены, однако ответчиком с нарушением сроков установленных п. 4.4 (срок поставки продукции - до 15.11.2012г.), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки покупатель вправе взыскать с продавца пени в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В случае не допоставки поставки товара, продавец обязуется вернуть полученные денежные средства в течение трех дней после получения претензии от покупателя. В случае не возврата денежных средств в срок, установленный в настоящем пункте, покупатель в праве начислить продавцу пени в размере 0,1% от суммы подлежащих возврату денежных средств, за каждый день просрочки п.5.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, доводы истца о нарушении ответчиком условий сроков поставленного товара согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

На основании указанного, требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку поставки товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пунктов 5.2., 5.3 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 16.11.2012 по 26.11.2012 (11 дней) в сумме 40 104 рублей 92 копеек, с 27.11.2012 по 10.03.2013 (104 дня) в сумме 101 849 рублей 80 копеек, с 11.03.2013 по 28.03.2013 (18 дней) в сумме 5 455 рублей 24 копеек, и не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание непоступление от ответчика ходатайства об уменьшении суммы предъявленной к взысканию неустойки, пеня в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» от иска в части требований о взыскании: 979 325 рублей 04 копейки основного дола, неустойки в соответствии с п. 5.3 в размере 83 242 рубля 63 копейки, процентов в соответствии с п. 5.4 в размере 1 008 704 рубля 79 копеек.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрьский» в пользу закрытого акционерного общества «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» 147 409 рублей 96 копеек неустойки и 5422 рубля 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» 17164 рубля 21 копейку государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N421 от 25.02.2013 на сумму 22586,50 рублей, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка