• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-9634/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ж.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН 2507001196, ОГРН 1022500675636, дата государственной регистрации: 06.11.2002) к Краевому государственному унитарному предприятию Приморская краевая аптека (ИНН 2536121610, ОГРН 1022501288710, дата государственной регистрации: 12.11.2002) о взыскании 1 152 932 рублей 12 копеек при участии в заседании:

от истца - Шевчук Э.В., доверенность от 06.04.2012, удостоверение;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию Приморская краевая аптека (далее - ответчик) о взыскании задолженности 1 152 932 рублей 12 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещен, в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (покупатель) и Краевым государственным унитарным предприятием Приморская краевая аптека (поставщик) заключены договора поставки N2228/22-КП от 12.12.2012, N2220/22-КП от 12.12.2012, N2256/22-КП от 17.12.2012, N2255/22-КП от 17.12.2012, N2213/22-КП от 10.12.2012, N2214/22-КП от 10.12.2012, контракт N8 от 04.12.2012, N2217/22-КП от 10.12.2012, N2222/22-КП от 12.12.2012, N2221/22-КП от 12.12.2012, N2224/22-КП от 12.12.2012, N2226/22-КП от 12.12.2012, N2216/22-КП от 10.12.2012, N2215/22-КП от 10.12.2012, N2253/22-КП от 17.12.2012, N2254/22-КП от 17.12.2012, N2251/22-КП от 17.12.2012, N2225/22-КП от 12.12.2012 согласно условиям которых, поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с прилагаемой Спецификацией (Приложение N1), включающей перечень поставляемого товара, цену, количество, общую стоимость поставки. Спецификация является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.1 договоров цена договора N2228/22-КП от 12.12.2012 составляет 15 599 рублей 50 копеек, N2220/22-КП от 12.12.2012 составляет 26 757 рублей, N2256/22-КП от 17.12.2012 составляет 27 360 рублей, N2255/22-КП от 17.12.2012 составляет 37 800 рублей, N2213/22-КП от 10.12.2012 составляет 40 283 рубля 56 копеек, N2214/22-КП от 10.12.2012 составляет 45 000 рублей, контракт N8 от 04.12.2012 составляет 45 590 рублей, N2217/22-КП от 10.12.2012 составляет 62 363 рублей 78 копеек, N2222/22-КП от 12.12.2012 составляет 63 000 рублей, N2221/22-КП от 12.12.2012 составляет 63 600 рублей, N2224/22-КП от 12.12.2012 составляет 66 000 рублей, N2226/22-КП от 12.12.2012 составляет 89 000 рублей, N2216/22-КП от 10.12.2012 составляет 90 000 рублей, N2215/22-КП от 10.12.2012 составляет 90 800 рублей, N2253/22-КП от 17.12.2012 составляет 98 600 рублей, N2254/22-КП от 17.12.2012 составляет 98 670 рублей, N2251/22-КП от 17.12.2012 составляет 99 250 рублей, N2225/22-КП от 12.12.2012 составляет 99 999 рублей 18 копеек.

Исходя из п.3.1 договоров расчет производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 рабочих дней после подписания сторонами товарно-транспортной накладной на основании выставленного поставщиком счета и предоставления счет-фактуры.

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали, что указанный в Спецификации к договорам товар должен быть передан покупателю не позднее 7 дней с момента поступления заявки от покупателя.

Как следует из текста искового заявления, истец указывает, что будучи заверенным ответчиком в том, что медикаменты будут поставлены своевременно, истец произвел на расчетный счет ответчика 100% предоплату на общую сумму 1 122 174 рубля 02 копейки. Однако предварительно оплаченный товар в адрес истца от ответчика не поступил.

01.03.2013г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в

пятидневный срок рассмотреть претензию, незамедлительно известить сторону - истца о принятых мерах и исполнить возложенные договорами обязательства в части поставки лекарственных средств. Указанная претензия ответчиком получена, однако каких - либо пояснений по существу претензии не поступило.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Статья 523 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора поставки, в том числе в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из материалов дела следует, что товар должен быть передан покупателю не позднее 7 дней с момента поступления заявки от покупателя (п.4.1 договоров).

В соответствии с правилами части 3 статьи 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара в соответствии с условиями договоров ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определение суда о принятии иска к производству ответчиком получено, однако отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлен, требования истца не оспорены.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за товар ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства обратного, иск ответчиком прямо не оспорен, требование о взыскании 1 122 174 рубля 02 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 30 758 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Сумма процентов исчислена истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%, что соответствует учетной ставке на день предъявления иска.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что по договорам поставки N2228/22-КП от 12.12.2012, N2220/22-КП от 12.12.2012, N2256/22-КП от 17.12.2012, N2255/22-КП от 17.12.2012, N2213/22-КП от 10.12.2012, N2214/22-КП от 10.12.2012, контракт N8 от 04.12.2012, N2217/22-КП от 10.12.2012, N2222/22-КП от 12.12.2012, N2221/22-КП от 12.12.2012, N2224/22-КП от 12.12.2012, N2226/22-КП от 12.12.2012, N2216/22-КП от 10.12.2012, N2215/22-КП от 10.12.2012, N2253/22-КП от 17.12.2012, N2254/22-КП от 17.12.2012, N2251/22-КП от 17.12.2012, N2225/22-КП от 12.12.2012 период просрочки оплаты основного долга в общей сумме 1 122 174 рубля 02 копейки - с 21.12.2012 по 28.03.2013 (97 дней), с 26.12.2012 по 28.03.2013 (92 дней), с 19.12.2012 по 28.03.2013 (99 дней), с 10.12.2012 по 28.03.2013 (108 дней) расчет произведен истцом по каждому договору отдельно, в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 30 758 рублей 10 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в размере 30 758 рублей 10 копеек в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморская краевая аптека» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница 1 122 174 рубля 02 копейки основной задолженности, 30 758 рублей 10 копеек неустойки, 24 529 рублей 32 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за обеспечение иска.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Падин Э.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-9634/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте