• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А51-7562/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Кравцовой Г.Ю,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (ИНН 2515002370, ОГРН 1042502451144, дата государственной регистрации: 27.12.2004, юридический адрес: 692413, п. Кавалерово, ул. Кузнечная, 19)

к Краевому государственному образовательному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» (ИНН 2515008406, ОГРН 1022500972438, дата государственной регистрации: 21.11.2002, адрес: 692400, пгт. Горнореченский, ул. Уссурийская, 2) о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 4 144,35 руб.,

при участии: представители сторон не явились;

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Приморскому краю (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» (далее - ответчик, налогоплательщик, учреждение) задолженности по обязательным платежам в размере 11 144,35 руб., в том числе: 10 400, 70 руб. задолженность по земельному налогу за 2011 год, 743, 65 руб. пени по земельному налогу.

Определением суда от 11.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Представители сторон в заседание суда не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, ответчик письменного отзыва не представил, требования не оспорил, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ. До принятия решения по делу заявителем поданы через канцелярию суда уточнения, по которым он просит взыскать задолженность по обязательным платежам в размере 4 144,35 руб., в том числе: 3 400 рублей 70 копеек задолженности по земельному налогу, 743 рубля 65 копеек пени по земельному налогу. Сумма уточнена в связи с подачей уточняющей декларации по налогу за 2011 год и в связи с частичной оплатой налога по платежным поручениям N 9 от 05.04.2013 на 2 000 руб., N 953 от 17.04.2013 на 5 000 руб. Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Краевое государственное образовательное казенное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2002, является бюджетным учреждением.

02.03.2012 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год с суммой платежа, подлежащей уплате в бюджет, в размере 119 395 руб., начисленного по срок уплаты 01.02.2012. Поскольку налогоплательщиком не уплачен земельный налог за 2011 год, инспекция выставила ему требование N 115341 от 18.10.2012 с суммой задолженности 119 395 руб. по земельному налогу.

04.12.2012 налогоплательщиком представлена уточненная декларация по земельному налогу за 2011 год и сумма к уплате составила 10 400,70 руб. Также инспекцией начислена пеня в сумме 743,65 руб. за просрочку уплаты налога за период с 02.02.2012 по 18.10.2012.

Учитывая, что налогоплательщик не исполнил своего обязательства по уплате налога в добровольном порядке, инспекция обратилась с настоящими требованиями в суд.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере в силу следующего.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) учреждение является плательщиком земельного налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот. При этом статьей 55 НК РФ определено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.

На основании п. 2 ст. 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговый расчет по авансовым платежам по налогу.

При этом согласно частям 1, 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (п.3 ст. 397 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, учреждение свою обязанность по уплате земельного налога за 2011 год исполнило несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Исходя, из ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Проверив правомерность требований налогового органа, соблюдение инспекцией досудебного порядка и срока обращения в суд с заявлением, учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел уплату задолженности в сумме 3 400,70 руб., суд считает требования заявителя в этой части подлежащими удовлетворению в уточненном размере.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит сумма пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Поскольку у налогоплательщика по состоянию на 18.10.2012 имелась недоимка по земельному налогу в сумме 10 400,70 руб., суд признает правомерным начисление учреждению пени за период с 02.02.2012 по 18.10.2012 в сумме 743,65 руб.

Суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины.

При этом суд, исходя из имущественного положения налогоплательщика, в силу части 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшает размер госпошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного образовательного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом п. Горнореченский» (ИНН 2515008406, ОГРН 1022500972438, дата государственной регистрации: 21.11.2002, адрес: 692400, пгт. Горнореченский, ул. Уссурийская, 2) в доход бюджета 4 144 (четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 35 копеек, в том числе: 3 400 рублей 70 копеек задолженности по земельному налогу, 743 рубля 65 копеек пени по земельному налогу, в доход федерального бюджета 200 (двести) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Черняк Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7562/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте