АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-7803/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад-Маркет Плюс» (ИНН 2538122793, ОГРН 1082538006616, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.09.2008) к закрытому акционерному обществу Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ИНН 2536006470, ОГРН 1022501286356, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.11.2002) о взыскании 134 351 рубля без вызова сторон установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад-Маркет Плюс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" о взыскании 134 351 рубля.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с соблюдением требований, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик 10.04.2013г. через канцелярию суда представил письменный отзыв, в котором просит исковое заявление ООО «Влад-Маркет Плюс» оставить без рассмотрения, в связи с введением в отношении ЗАО Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" процедуры банкротства - наблюдения.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке, установленном статьей 228 АПК РФ, стороны в суд не представили.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных доказательств, из которых суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, 29.03.2010г. истец выставил в адрес ответчика счет N176 от 29 марта 2010г. на сумму 339 200 рублей, основание счета: Предварительная оплата за систему вентиляции.

По платежному поручению N 935 от 29.03.2010г. ответчик произвел оплату на указанную сумму.

01.02.2011г. истец передал ответчику товары на общую сумму 352 401 рубль согласно счет-фактуре N 00000065 от 01.02.2011г., товарной накладной N 53 от 01.02.2011г.

Работы по установке и запуску в эксплуатацию вышеуказанных товаров на сумму 121150 рублей истец выполнил в полном объеме, что следует из счет-фактуры N 00000066 от 01.02.2011г., акта выполненных работ N 00000003 от 01.02.2011г. Общая сумма сделки составила 473 551 рубль.

01.02.2011г. истец выставил в адрес ответчика счет N 250 от 01.02.2011г. на сумму 134 351 рубль, основание счета: Окончательный расчет за систему вентиляции и выполненные работы.

В установленный срок ответчик счет N 250 от 01.02.2011г. на сумму 134 351 рубль не оплатил, не смотря на неоднократные требования со стороны истца, что послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно базы судопроизводства, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013г. по делу NА51-31080/2012 принято к производству заявление ЗАО Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" о признании его несостоятельным (банкротом).

05.02.2013г. определением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-31080/2012 в отношении ЗАО Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" введена процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку обязанность ответчика по погашению возникшей суммы задолженности в рамках указанных обязательств возникла до даты принятия судом к производству заявления ЗАО Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация"РИМСКО" о признании его несостоятельным (банкротом), и таким образом не является по своей природе текущим платежом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для рассмотрения иска ООО «Влад-Маркет Плюс» о взыскании соответствующей задолженности, предъявленного в общем порядке, который подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставления заявленного в рамках настоящего дела иска без рассмотрения.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Влад-Маркет Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5030 (пять тысяч тридцать) рублей 53 копейки, уплаченную по платежному поручению N53 от 11.03.2013.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Определение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка