• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-12398/2013

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года . Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ поступившие от Отдела надзорной деятельности Надеждинского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уссурийское межрайонное пожарное общество» о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель Малахова Т.А. (доверенность от 14.01.2013 N 133-2-4);

от ответчика - не явились, извещены;

установил: Отдел надзорной деятельности Надеждинского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю (далее -Административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уссурийское межрайонное пожарное общество» (далее -общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили в связи, с чем суд на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 21.05.2013 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 16 часов 10 минут 27.05.2013, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном интернет сайте арбитражного суда Приморского края (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

В судебном заседании административный орган заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности поддержал, указав, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что зафиксировано актом проверки.

Считает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Уссурийское межрайонное пожарное общество» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю, за основным государственным регистрационным номером 1092511003078.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП Фоменко Л.А., осуществляющей деятельность в здании универмага по адресу: п. Раздольное, ул. Лазо, 259а административным органом было установлено, что смонтированная адресная автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии, смонтированная система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает требуемый уровень звука в защищаемых помещениях.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 06.03.2013 N 24.

Выполнение работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на указанном объекте осуществляется ООО «Уссурийское межрайонное пожарное общество» на основании договора от 11.02.2013 с актом контрольных опробований, испытания и проверки работоспособности оборудования автоматической установки пожарной сигнализации от 19.02.2013, а также лицензии от 18.09.2009 N 7-2/00130.

По данному факту 17.04.2013 в отношении ООО «Уссурийское межрайонное пожарное общество» был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд не находит обоснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующего.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Административным органом допущены нарушения требований КоАП РФ, которые носят существенный и неустранимый характер.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентируют порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицами, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на что также обращено внимание в п. 17 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»: несоблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (абзац 3 пункта 17 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

В частности согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указываются: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности и является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, поэтому представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Протокол N 125 от 17.04.2013, представленный в материалы дела заявителем, не содержит описания события административного правонарушения: указания на то, в чем фактически выразилось нарушение, нарушенной нормы права, а имеет лишь ссылку на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за данное правонарушение (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) и содержание диспозиции данной нормы.

Описание в протоколе об административном правонарушении N 125 от 17.04.2013 события административного правонарушения («осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)») не является надлежащим описанием события административного правонарушения, поскольку не позволяет установить в чем конкретно заключается вмененное обществу правонарушение.

Согласно п. 10 Постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что допущенное административным органом нарушение ст. 28.2 КоАП РФ (отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения) является существенным недостатком протокола об административном правонарушении и носит неустранимый характер.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Уссурийское межрайонное пожарное общество» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении ООО «Уссурийское межрайонное пожарное общество» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Лошакова А.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-12398/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте