• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2013 года Дело N А51-10553/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примстроитель» (ИНН 2540118226, ОГРН 1062540008453, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.02.2006, юридический адрес: 690106 г.Владивосток, Океанский проспект,54) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» (ИНН 2536232494, ОГРН 1102536008651, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.08.2010, юридический адрес: 690034 г.Владивосток, ул.Стрелковая, 16а офис 3) о взыскании 50 575 рублей установил: истец просит взыскать с ответчика 50 575 рублей, в том числе 50 000 рублей суммы предоплаты и 575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащими образом, в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчик возражений на иск не представил.

Из изложенных в представленных истцом документах объяснений суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании счета N 037 от 12.02.2013 выставленного ответчиком, истец, платежным поручением N 76 от 13.02.2013 произвел оплату стоимости 20-ти футового контейнера, а также оплату доставки указанного контейнера в сумме 50 000 рублей.

Из пояснений, истца следует, что договор купли-продажи в виде одного документа, сторонами не заключался.

ООО «Транспорт» письмом от 11.03.2012 в связи с неисполнением обязательств по поставке контейнера обязалось в срок до 29.03.2013 вернуть уплаченные истцом денежные средства.

Письмом от 22.03.2013 N 03, которое получено ответчиком 24.03.2013 в связи с неисполнением обязанности по передаче товара истец потребовал от ответчика в семидневный срок возвратить денежные средства.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что выставление ответчиком счета на оплату согласованного сторонами товара и его оплата истцом, свидетельствуют о совершении конклюдентных действий и в силу части 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купле-продаже товара, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 ГК РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему усмотрению потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Поскольку материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику 50 000 рублей, в качестве предоплаты за товар, не переданный истцу, арбитражный суд признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 14.02.2013 по 04.04.2013 в сумме 575 рублей признаются судом обоснованными в части, т.к. истцом неверно определена начальная дата периода их начисления.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Исходя из названных положений закона, учитывая, что условиями заключенной сторонами сделки срок исполнения обязанности как по передаче товара, так и по его оплате, не определен, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по передаче товара возникла по истечении 7 дней с момента внесения суммы предоплаты на счет продавца.

Поскольку в нарушение требований закона и условий договора ответчик товар не предал, денежные средства не возвратил, истец правомерно требует взыскания процентов. При этом срок следует исчислять с 21.02.2013. Суд самостоятельно производит расчет процентов 50 000 х 8,25% : 360 х 42 = 481,25.

Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 481 рубль 25 копеек. Расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примстроитель» 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей основного долга и 481 (четыреста восемьдесят один) рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50 481 (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 25 копеек, а также 1 996 (одну тысячу девятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

     Судья
Заяшникова О.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10553/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте