• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А51-4977/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 102250001061) к обществу с ограниченной ответственностью «МАрС» (ИНН 2537049526, ОГРН 1072537005298)

о взыскании 1 010 400 рублей при участии в судебном заседании:

от истца - Тохов И.Ю., доверенность N 21/2013 от 28.01.2013;

от ответчика - Оленина Е.В., доверенность от 20.05.2013, удостоверение адвоката (до перерыва);

установил: открытое акционерное общество СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАрС» о взыскании 1 189 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) N0102008 от 27.06.2008.

В судебном заседании 22.05.2013 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 010 400 рублей.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковых требований.

Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не отрицал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью проверки расчетов заявленных требований и подготовки контррасчета.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку суд счел целесообразным с точки зрения процессуальной экономии, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявить перерыв в судебном заседании до 28.05.2013.

После перерыва ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем спор рассмотрен судом в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2008 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 0102008, согласно которому истец (лизингодатель) передал во временное владение и пользование ответчика (лизингополучатель) на срок до 26.05.2011 указанное в приложении N 2 договора имущество (предмет лизинга) для предпринимательских целей в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрена обязанность лизингополучателя принять предмет лизинга и своевременно выплачивать платежи по договору на общую сумму 4 500 000 рублей в соответствии с графиком осуществления лизинговых платежей (приложение N 1 к договору).

В последующем сторонами неоднократно изменялись условия договора, касающиеся срока, на который предмет лизинга передается лизингополучателю, а также касающиеся графика внесения последним лизинговых платежей (дополнительные соглашения от 22.12.2010, от 07.09.11, от 30.06.2012).

Во исполнение обязательств по договору истец по акту приема-передачи от 27.06.2008 передал во временное владение и пользование ответчика имущество, указанное в приложении N 2 к договору.

Вместе с тем ответчик допустил нарушения условий договора относительно порядка взаиморасчетов, выплатив лизинговые платежи не в полном объеме, а всего на сумму 3 489 600 рублей, в связи с чем у него образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 1 010 400 рублей.

Уклонение ответчика от выплаты лизинговых платежей в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ, статьей 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге установлены обязанности лизингополучателя по договору лизинга, в числе которых названа обязанность по выплате лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

В договоре финансовой аренды (лизинга) N 0102008 от 27.07.2008 стороны согласовали, что лизингополучатель перечисляет лизинговые платежи по договору вне зависимости сроков ввода предмета лизинга в эксплуатацию, в строгом соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 6.1 договора).

Судом на основании материалов дела установлено и ответчиком не оспорено, что предметы лизинга переданы ответчику в пользование по акту приема-передачи от 27.06.2008.

Условия лизинговых платежей определены разделом 6 договора и графиками платежей.

Согласно пункту 5.5 договора стороны признают бесспорными и очевидными (существенными) нарушения обязательств, в том числе: задержка уплаты лизинговых платежей лизингополучателем против сроков, предусмотренных графиком лизинговых платежей по договору более чем на 20 дней, четыре раза и более; наличие задолженности у лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 614 ГК РФ, пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку в уплате лизинговых платежей и не выплатил истцу всю причитающуюся к выплате сумму лизинговых платежей, что повлекло возникновение у ответчика задолженности по состоянию на 21.05.2013 в сумме 1 010 400 рублей.

Учитывая, что ответчик не отрицал наличие числящейся за ним задолженности по уплате лизинговых платежей и доказательств погашения данной задолженности перед истцом в материалы дела не представил, требование истца о взыскании основного долга по договору финансовой аренды (лизинга) подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу. С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 786 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАрС» в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» 1 010 400 (один миллион десять тысяч четыреста) рублей основного долга, а также 23 104 (двадцать три тысячи сто четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу Социальному коммерческому банку Приморья «Примсоцбанк» из федерального бюджета 1 786 (одну тысячу семьсот восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 8463 от 21.12.2012, подлинник которого имеется в материалах дела.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Шалаганова Е.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4977/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте