• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А51-11189/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кострюковой Н.И.,

рассмотрев заявление закрытого акционерного общества «Артель старателей Тернейлесстрой» (ИНН 2528000436, ОГРН 1022500617160, дата регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002) к управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, зарегистрирован 21.11.2004)

о признании незаконным отказа N662-2-4-22 от 27.03.2013 в рассмотрении жалобы; об отмене постановлений N41 от 08.03.2013, N 42 от 08.03.2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу;

об отмене предписания N20-1-20 от 01.02.2013;

при участии в заседании:

от заявителя - Логинов Ю.М. по доверенности от 03.01.2013, паспорт,

от административного органа - госинспектор Коржевский И.В. по доверенности N 9848-2-4-22 от 29.12.2012, удостоверение,

установил: закрытое акционерное общество «Артель старателей Тернейлесстрой» (далее - «заявитель», ЗАО «Артель старателей Тернейлесстрой», « общество») обратилось в суд с заявлением к управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю о признании незаконным отказа N662-2-4-22 от 27.03.2013 в рассмотрении жалобы; об отмене постановлений N41 от 08.03.2013, N 42 от 08.03.2013 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу; об отмене предписания N20-1-20 от 01.02.2013.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель административного органа полагает, что заявитель не правомочен на обжалование постановлений , вынесенных в отношении должностного лица.

Как видно из материалов дела, 01.02.2013 государственным инспектором Тернейского района по пожарному надзору вынесено предписание начальнику участка Пластун ЗАО «Артель старателей Тернейлесстрой» Костюминскому И.И. по устранению нарушений требований пожарной безопасности; 08.03.2013 главным государственным инспектором Тернейского района по пожарному надзору вынесены постановления N 41 и N 42 о привлечении к административной ответственности начальника базы участка Пластун ЗАО «Артель старателей Тернейлесстрой» Костюминского И.И. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 6000 рублей за каждое правонарушение. 18.03.2013 ЗАО «Артель старателей Тернейлесстрой» в лице генерального директора ООО «Лесозаводский ЛПК» Ивлева Л.М. обратилось к управлению надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Приморскому краю с жалобой на указанные постановления и предписание. Письмом от 27.03.2013 за N 662-2-4-22 административный орган сообщил, что генеральный директор ООО «Лесозаводский ЛПК» Ивлев Л.М. не является лицом, правомочным на обжалование результатов проверки ЗАО «Артель старателей Тернейлесстрой», также он не правомочен обжаловать постановления, вынесенные в отношении должностного лица Костюминского И.И, поскольку не подпадает под категорию лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Указанные правовые акты оспорено заявителем в Арбитражный суд поскольку, как пояснил представитель общества в судебном заседании, нарушают права и законные интересы Общества, так как безосновательно свидетельствуют о допущении заявителем нарушений требований пожарной безопасности.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц ( глав 24 АПК РФ), если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, и об оспаривании ненормативных правовых актов, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Костюминский И.И. привлечен к административной ответственности и ему выдано предписание не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как должностное лицо заявителя, в связи с чем суд считает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. Иными лицами, о которых идет речь в ч.2 указанной статьи, могут быть прокурор ( ст.52, ч.2 ст.198 АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ч.1ст.53 АПК РФ), которые вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Права и интересы заявителя оспариваемыми правовыми актами не затронуты, поскольку не возлагают на него никаких обязанностей, не создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; право на обращение в арбитражный суд общества в интересах сотрудников об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и предписания законом не предусмотрено.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (неподведомственно арбитражному суду). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в порядке гл. 18 АПК РФ прекращает производство по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 статьи 151 АПК РФ суд возвращает заявителю государственную пошлину из федерального бюджета.

Руководствуясь подпунктом 1 п. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 ( две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N361 от 23.04.2013 г.

Выдать справку о возврате государственной пошлины после вступления определения в законную силу. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Андросова Е.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11189/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте