АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А51-8012/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинников В.В.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, дата регистрации 11.10.2002) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470, дата регистрации 18.11.2002) о взыскании 11 409 рублей 99 копеек,

при участии в заседании:

от истца - представитель Рахманов С.Г., доверенность от 15.01.2013 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

от ответчика - не явились, извещены, установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 11 409 рублей 99 копеек убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.

Из вызванных в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд в судебном заседании 04.06.2013 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.03.2011 между ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) и ООО «АРВАЛ» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств, полис серии NAI9156029-1, в соответствии с условиями которого, подлежащим возмещению страховым риском является в том числе дорожно-транспортное происшествие. Период действия договора определен сторонами с 00 часов 00 минут 13.10.2008 по 24 часа 00 минут 12.10.2012. Объектом страхования по договору является автомобиль Ford Fusion, 2008 года выпуска, регистрационный знак Р012МК199RUS (л.д.9).

11.08.2011 в г. Владивостоке на улице Русской, 46 произошло столкновение автомашины марки Ford Fusion, регистрационный знак Р012МК199RUS, под управлением водителя Тупчей Светланы Владимировны и автомашины Mitsubishi Lancer Cedia, регистрационный знак О015ТЕ125RUS, под управлением водителя Агафонова Александра Николаевича.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

Виновным лицом в совершении ДТП признан водитель автомашины Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак О015ТЕ125RUS, Агафонов А.Н. Согласно административному материалу последний не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства вследствие чего совершил столкновение, чем нарушил п. 10.1 ПДД. В отношении водителя автомашины марки Ford Fusion, регистрационный знак Р012МК199RUS, Тупчей Светланы Владимировны, нарушений ПДД не установлено.

Автогражданская ответственность автомашины Mitsubishi Lancer Cedia, государственный регистрационный знак О015ТЕ125RUS, застрахована открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК», полис ВВВ N 0545775946, что не оспорено ответчиком.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании договора N NAI9156029-1, извещения о ДТП (л.д.13), извещения о страховом случае (л.д.14), экспертного заключение (л.д.22), акта осмотра (л.д. 23), акта о страховом случае (л.д.15) ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 118 390 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением N 930846 от 24.11.2011 (л.д.29) и обратилось к ответчику с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. Сумма заявленных требований с учетом экспертного заключения составила - 99 760 рублей.

Ответчик возместил убытки на сумму 88 350 рублей. Отказ ответчика возместить оставшуюся сумму убытков явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 2 Федерального Закона Российской Федерации от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка», являющемуся страховщиком автомобиля Mitsubishi.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер убытков, характер, причины возникновения повреждений ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства признаны ответчиком.

Вина причинителя вреда, Агафонова А.Н. подтверждена, размер ущерба установлен в соответствии с требованиями законодательства, между противоправными действиями гражданина Агафонова А.Н. и возникновением ущерба установлена причинно-следственная связь.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы в размере 11 409 рублей 99 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 11 409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей 99 копеек страхового возмещения, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка