• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А51-6846/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2013 года . Полный текст решения изготовлен 04 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Ж.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Иоффе Евгения Иосифовича (ИНН251100775699, ОГРНИП304251103000044, дата государственной регистрации:30.01.2004) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлди» (ИНН 2540078012, ОГРН 1022502274277, дата государственной регистрации: 28.11.2002) о взыскании 1 209 777 рублей 24 копеек

при участии в заседании:

от истца - Куршпетов Д.А., доверенность от 22.04.2013, служебное удостоверение;

от ответчика - Долгополов М.В., доверенность от 21.04.2013, паспорт; Михайлик Т.Г., доверенность от 21.04.2013, служебное удостоверение; установил:

Индивидуальный предприниматель Иоффе Евгений Иосифович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлди» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 175 635 рублей 24 копеек, 34 142 рубля в порядке статьи 520 ГК РФ, расторгнуть договор поставки N128/88 от 11.04.2011. В судебном заседании истец представил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Русанова Александра Геннадьевича и просил приобщить дополнительные документы. Ответчик возражал по ходатайству о допросе свидетеля и приобщении дополнительных документов. Выслушав участников процесса, суд учитывая положения статьи 68 АРК РФ не усмотрел оснований для допроса заявленного свидетеля, а также для приобщения данных документов, поскольку они не соответствуют требованиям предъявленным статьей 75 АПК РФ. Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик требования оспорил. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. Как следует из текста искового заявления, между индивидуальным предпринимателем Иоффе Евгением Иосифовичем (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вэлди» (поставщик) заключен договор поставки N128/88 от 11.04.2011г. согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять торговое оборудование (товар), указанное в Спецификации N1 являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и оплатить товар в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора. Поставщик обязан предоставить покупателю товар, принадлежащий поставщику на праве собственности, не заложенный, не состоящий под спором или арестом, свободный от любых прав и исков третьих лиц, прошедший надлежащим образом таможенную очистку на территории РФ.

Исходя из п.3.1 договора общая стоимость товара определяется согласно Спецификации N1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора включает стоимость товара, гарантийные обязательства, осуществляемые поставщиком, а также все расходы, связанные с хранением, организацией приема-передачи, доставкой Товара до места монтажа, установкой, пуско-наладочными работами и вводом в эксплуатацию. Поставщик обязуется поставить товар указанный в Спецификации N1 в течении 35 календарных дней с момента предоплаты. Поставщик обязуется провести монтаж оборудования в течении 10 календарных дней.

Согласно п.3.2 договора покупатель обязуется произвести предварительную оплату в размере 50% - 1 130 417 рублей от суммы договора в течение трех банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Второй платеж в размере 20% - 452 167 рублей от суммы договора покупатель обязуется произвести в течении двух банковских дней с момента готовности оборудования к монтажу. Поставщик письменно информирует Покупателя о готовности оборудования к монтажу. Третий платеж в размере 30% - 678 250 рублей от суммы договора покупатель обязуется произвести в течении двух банковских дней с момента выполнения поставщиком монтажа оборудования в объеме 70%. Поставщик письменно информирует покупателя о выполнении монтажа оборудования на 70%.

Дополнением от 10.10.2012г. к договору поставки N128/88 от 11.04.2011г. стороны согласовали, что поставщик обязуется сдать покупателю установленное в торговых залах торговое оборудование согласно спецификации N 1 в 100 % готовности до 25.11.2012г. Покупатель выплачивает из суммы договора 350 000 рублей, в течение 3-х календарных дней с момента подписания дополнения.

30.11.2012г. директором магазина подписан акт сверки по поставке оборудования с указанием замечаний, акт приема работы между сторонами не составлялся, в связи с не полной поставкой оборудования (недопоставлены наименования NN3,4,5 (4шт)).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что к существенным условиям договора подряда законодатель отнес условия о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пояснений участников процесса и исследованных материалов дела спорный договор не подписан истцом, а со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в части подряда несогласован его предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ, их сроки). Акт от 30.11.2012 подписанный от ответчика Долгополовым А.В., Ивановым Р.С. и от истца Ивлюшкиной не может свидетельствовать о заключенности спорного договора, поскольку не содержит сведений однозначно подтверждающих факт поставки торгового оборудования, выполнения работ, их сдачи подрядчиком и принятия их заказчиком.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства суд пришел к выводу о том, что спорный договор является незаключенным.

Поскольку договор от 11.04.2011 N128/88 является незаключенным, соответственно, являются незаключенными дополнение от 10.10.2012, так как оно не восполняет недостатков договора в части его существенных условий, и, являясь неотъемлемой частью договора, не может существовать в отрыве от него.

Учитывая, что договор от 11.04.2011 N128/88 является не заключенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о его расторжении, взыскании договорной неустойки и требования основанного на статье 520 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Падин Э.Э.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6846/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте