• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А51-10717/2013

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (ИНН 2540111340, ОГРН 1052504404369) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408) об отмене постановления о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания N 376 от 12.03.2013 , При участии в судебном заседании : без вызова сторон.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первомайского района» (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО «УК Первомайского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю ( далее Административный орган, Роспотребнадзор , Управление) о назначении административного наказания N 376 от 12.03.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства .

В порядке, установленном ст. 228 АПК РФ, во исполнение определения суда от 12.04.2013 года , Административный орган представил письменные возражения по заявленным требованиям и материалы административного дела .

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела документах.

Дополнительных доказательств, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, стороны в суд не представили.

В заявлении об оспаривании Постановления о привлечении к административной ответственности Заявитель указал на то , что Административный орган самовольно , в одностороннем порядке, не известив Общество, изменил время и место рассмотрения протокола административного дела. Данные действия грубо нарушают требования статьи 25.1 КоАП РФ.

Административный орган предъявленные требования не признал, настаивает на законности и обоснованности принятого Постановления, пояснив, что на момент рассмотрения материалов административного дела и принятия оспариваемого Постановления, ООО «УК Первомайского района» было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрении административного дела.

Из материалов дела судом установлено следующее:

На основании письменного заявления от 24.01.2013 года N 190, было проведено административное расследование в отношении ООО «УК Первомайского района», в ходе которого 04 февраля 2013 года при проведении осмотра с участием двух понятых и представителя Общества были установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого дома N 7Б по ул. Полярной в г. Владивостоке , а именно: мусороприемная камера не оборудована канализацией; устройствами, обеспечивающими возможность очистки , дезинфекции. дезинсекции мусоропровода; отсутствуют нехлорактивные дезинфицирующие растворы для дезинфекции мусоропровода, мусороприемной камеры, крышки загрузочных клапанов мусоропровода не имеют плотный притвор, не оборудованы резиновыми прокладками, что является нарушением п.п.8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 2.2.7, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и нарушением Федерального Закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Установленные нарушения были отражены в протоколе осмотра N 118 от 04.02.2013.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Управляющая компания Первомайского района», установлено наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

18 февраля 2013 года по результатам проверки был составлен Протокол об административном правонарушении по делу N 376, по тексту которого Общество было извещено, что 26.02.2013 в 14 часов будет рассматриваться административное дело.

В связи с не явкой законного представителя Общества и отсутствием надлежащего извещения ООО «УК Первомайского района» о месте и времени рассмотрения административного дела Роспотребнадзор вынес Определение N 376 от 26.02.2013 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 марта 2013 года в 14 часов. .

12 марта 2013 года, рассмотрев материалы административного дела , Административный орган принял Постановление о назначении административного наказания N 376 , которым Заявитель признан совершившим административное правонарушение , за которое предусмотрена ответственность статьей 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района», не согласившись с принятым ненормативным актом , обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, не находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения, а также объекты железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного, магистрального трубопроводного, автомобильного транспорта, включая автобусы междугородного и международного сообщений.

В Федеральном законе от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержатся общие санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, включая их содержание (ст. 23), а также к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта (ст. 24).

Конкретизацию положений данного Закона получают в федеральных санитарных правилах.

Так, пунктами 8.2.2. ,8.2.3. и 9.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) определено , что на эксплуатируемых Обществом мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции; а мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствами по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения.

При эксплуатации жилых помещений требуется - своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания;

- проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с пунктами 2.2.7, 2.2.8 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» мусоропровод, мусороприемная камера должны быть исправными. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный привод, снабженный резиновыми прокладками в целях герметизации и шумоглушения. В жилых домах, имеющих мусоропроводы, должны быть обеспечены условия для еженедельной чистки, дезинфекции и дезинсекции ствола мусоропровода, для чего стволы оборудуются соответствующими устройствами.

Для дезинфекции каналов мусоропроводов следует применять растворы: лизола (8 - 5%), креолина (8 - 5%), нафтализола (15 - 10%), фенола (3 - 5%), метасиликата натрия (1 - 3%). Время контакта - не менее 0,5 часа. Металлические емкости, контейнеры и каналы мусоропроводов дезинфицировать хлорактивными веществами и их растворами категорически запрещается.

Следовательно , нарушение установленных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений является событием, квалифицируемым по статье 6.4 КоАП РФ .

Поскольку при проверке помещений жилого дома по N 7Б по ул. Полярной в г. Владивостоке , обеспечение содержания и ремонт общего имущества данного дома , на основании Договора на управление многоквартирного дома, осуществляет ООО «УК Первомайского района» были установлены нарушения установленных санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, то при таких обстоятельствах суд полагает, что Административный орган обоснованно усмотрел в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Суд полагает ,что довод Общества о том , что оспариваемое Постановление является незаконным, поскольку материалы административного дела были рассмотрены с нарушением требований статьи 25.1 КоАП РФ, при отсутствии надлежаще извещенного законного представителя Общества, является несостоятельным, так как при изучении материалов административного дела установлено, что в них имеется уведомление , датированное 05 марта 2013 года, о получении заказного письма с определением о назначении даты рассмотрения административного дела 12 марта 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу , что оспариваемое Постановление вынесено законно, оснований для его отмены у суда не имеется.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению, расчет штрафа , соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным , в случае , если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий , а поскольку суд не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности , то

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания N 376 от 12.03.2013 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. отказать .

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10717/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте