• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 июня 2013 года Дело N А51-10102/2013

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вавило Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408) к обществу с ограниченной ответственностью «Серебряное» (ИНН 2509009730, ОГРН 1022500801168)

о привлечении к административной ответственности

при участии: от заявителя - Пановикова Е.В. - представитель по доверенности от 01.1.22012 сроком на 1 год; от ответчика - Нестеренко А.А. - представитель по доверенности от 03.01.2013 N 1 сроком на 1 год установил: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Серебряное» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Управление в обоснование заявленного требования, указало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выявленные при проверке нарушения требований пункта 36 Технического регламента «Требования к безопасности питьевой воды, расфасованной в емкости», утвержденного Постановлением Правительства республики Казахстан от 09.06.2008 N 551 и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований пунктов 8.1, 10.4 СП 4416-87 «Санитарные правила для предприятий по обработке и розливу питьевых минеральных вод», пунктов 1.5, 2.3, 2.4 е СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 5.5, 5.10.2 МУ 2.1.4.719-98 «Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки питьевой воды».

Управление указало, что выявленные нарушения выразились в том, что обществом не соблюдается периодичность санитарной обработки и дезинфекции оборудования по обработке и розливу минеральной питьевой воды: в представленном приказе по санитарной обработке и дезинфекции, утвержденном генеральным директором ООО «Серебряное», не указаны конкретные объекты по видам оборудования, санитарная обработка и дезинфекция всего оборудования проводится 1 раз в неделю, при требуемых по видам оборудования: резервуары для хранения воды, цеховые трубопроводы, фасовочные машины, установки для обеззараживания - не реже одного раза в месяц, соединительные шланги - 1 раз в сутки; документы, подтверждающие санитарную обработку и дезинфекцию автоцистерны для доставки воды из скважины в цех, не представлены, что не позволяет оценить их периодичность (требуемая периодичность - не реже одного раза в месяц); в рамках производственного контроля не осуществляются: лабораторные исследования воды из цеховых резервуаров по микробиологическим показателям, смывов (смывных вод) с оборудования, автоцистерны, емкостей для розлива и укупорочных средств, рук персонала, технологический контроль за проведением регламентных работ ультрафиолетовых ламп (УФ-ламп), применяемых в технологии подготовки минеральной питьевой воды: отсутствует журнал по эксплуатации УФ-ламп с фиксацией данных о проведении регламентных работ, неисправностях, включая замену ламп, ресурсе рабочего времени ламп с учетом времени наработки.

Ответчик возражает относительно привлечения его к административной ответственности. Полагает, что при рассмотрении данного административного дела присутствует малозначительность совершенного административного правонарушения.

Общество пояснило, что административные правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении по делу N 187 от 22.03.2013, не представляют большого общественного вреда и не наносят сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам. Данные нарушения носят формальный характер и касаются исключительно правильности составления и ведения документов, фиксирующих и регламентирующих производственный процесс розлива питьевой воды. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ООО «Серебряное» полагает, что при обстоятельствах дела, установленных материалом дела, не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, качество питьевой воды не ухудшилось, производство воды осуществляется в соответствии с обязательными требованиями, установленными санитарными правилами. Все формальные нарушения, указанные в протоколе N 187 от 22.03.2013 г. на сегодняшний день устранены.

Из материалов дела судом установлено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю поступило обращение от 25.02.2013 вх. N 483/ж по факту ухудшении качества питьевой воды «Серебряная» (адрес производства: г. Владивосток, ул. Командорская, 11; скважина N 3654, Партизанский район, с. Серебряное): наличие постороннего химического привкуса и запаха, образование осадка на дне бутылки

По факту, указанному в письме вх. от 25.02.2013 N 483/ж, Управлением Роспотребнадзора по Приморскому края 04.03.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 223 и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования 13.08.2012 Управлением вынесено определение об истребовании у общества в срок до 11.03.2013 документов: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; подтверждающих полномочия законного представителя; нормативно-технических документов, в соответствии с которыми изготовлена и может быть идентифицирована вырабатываемая продукция (ГОСТ, технические условия, технологические инструкции, стандарт организации); подтверждающих соответствие вырабатываемой продукции - вода питьевая минеральная природная столовая «Серебряная» требованиям нормативных документов; подтверждающих соответствие упаковки и укупорочных средств для розлива требованиям нормативных документов; подтверждающих организацию и проведение производственного контроля (результаты лабораторных исследований воды источника (скважина), воды из накопительного резервуара, воды питьевой минеральной природной столовой «Серебряная», расфасованной в емкости; смывов за период 2012- текущий период 2013, формы учета и отчетности по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля); подтверждающих организацию и проведение общей дезинфекции (приказ директора предприятия, график проведения общей дезинфекции, результаты, подтверждающие эффективность проведенных мероприятий - протоколы исследований промывных вод).

15.03.2013 при анализе истребованных сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, проведенного в рамках административного расследования в отношении общества, осуществляющего деятельность по розливу минеральной воды в цехе, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Командорская, 11, Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю установлены нарушения законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении требований пунктов 8.1, 10.4 СП 4416-87 «Санитарные правила для предприятий по обработке и розливу питьевых минеральных вод», пунктов 1.5, 2.3, 2.4 е СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 5.5, 5.10.2 МУ 2.1.4.719-98 «Санитарный надзор за применением ультрафиолетового изучения в технологии подготовки питьевой воды».

Выявленные Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю нарушения выразились в том, что обществом не соблюдается периодичность санитарной обработки и дезинфекции оборудования по обработке и розливу минеральной питьевой воды: в представленном приказе по санитарной обработке и дезинфекции, утвержденном генеральным директором ООО «Серебряное», не указаны конкретные объекты по видам оборудования, санитарная обработка и дезинфекция всего оборудования проводится 1 раз в неделю, при требуемых по видам оборудования: резервуары для хранения воды, цеховые трубопроводы, фасовочные машины, установки для обеззараживания - не реже одного раза в месяц, соединительные шланги - 1 раз в сутки; документы, подтверждающие санитарную обработку и дезинфекцию автоцистерны для доставки воды из скважины в цех, не представлены, что не позволяет оценить их периодичность (требуемая периодичность - не реже одного раза в месяц); в рамках производственного контроля не осуществляются: лабораторные исследования воды из цеховых резервуаров по микробиологическим показателям, смывов (смывных вод) с оборудования, автоцистерны, емкостей для розлива и укупорочных средств, рук персонала, технологический контроль за проведением регламентных работ ультрафиолетовых ламп (УФ-ламп), применяемых в технологии подготовки минеральной питьевой воды: отсутствует журнал по эксплуатации УФ-ламп с фиксацией данных о проведении регламентных работ, неисправностях, включая замену ламп, ресурсе рабочего времени ламп с учетом времени наработки.

22.03.2013 по факту выявленных в ходе проверки нарушений в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При составлении протокола представителем общества даны объяснения, в которых он указал на то, что замечания устраняются.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2010 N 132 утвержден перечень пунктов технических регламентов республики Казахстан, являющейся государством - участником таможенного союза, которые содержат обязательные требования в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пункт 36 Технического регламента «Требования к безопасности питьевой воды, расфасованной в емкости», утвержденного Постановлением Правительства республики Казахстан от 09.06.2008 N 551, является обязательным к применению.

Примечанием к части 1 статьи 14.43 установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

При этом пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года N 554 предусмотрено, что основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания.

Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы) (пункты 1, 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе, к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства.

Заместителем Главного государственного санитарного врача СССР N 4416-87 30 июля 1987 года утверждены санитарные правила для предприятий по обработке и розливу питьевых минеральных вод, пунктом 1.2 которых установлено, что данные правила предусматривают проведение технологического процесса по обработке и розливу питьевых минеральных вод с соблюдением производственной санитарии, утвержденной в установленном порядке.

Пункт 8.1 СП 4416-87 устанавливает, что все оборудование по обработке и розливу минеральных вод должно передаваться от смены к смене в чистоте и порядке и подвергаться санитарной обработке по схеме санитарно-бактериологического контроля качества мойки и дезинфекции оборудования (Приложении 3), согласно графику, утвержденному директором или главным инженером предприятия.

Пунктом 10.4 СП 4416-87 предусмотрено, что отбор проб минеральной воды на санитарно-бактериологический анализ производят в объеме и в сроки, указанные в Приложении 1.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие санитарные правила СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктом 1.1 которых установлено, что настоящие санитарные правила определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований.

В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2.3 СП 1.1.1058-01 установлено, что объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.

Производственный контроль включает ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля (пункт 2.4 е СП 1.1.1058-01).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.10.1998 утверждены и введены в действие Методические Указания МУ 2.1.4.719-98 «Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки питьевой воды», согласно раздела I которых данный документ конкретизирует ряд положений основополагающих документов водно-санитарного законодательства в части гигиенических требований к качеству обрабатываемой воды, гарантирующей заданную степень.

В силу пункта 5.5 МУ 2.1.4.719-98 система технологического контроля за процессом эксплуатации УФ-установок должна включать контроль:

- дозы УФ-облучения;

- ресурса с учетом времени наработки УФ-ламп;

- исправности УФ-ламп;

- содержания озона в воздушной среде.

Проведение регламентных работ, регистрация неисправностей, включая замену ламп, должны фиксироваться в журнале эксплуатации УФ-установок (пункт 5.10.2 МУ 2.1.4.719-98).

Из материалов дела судом установлено, что обществом не соблюдается периодичность санитарной обработки и дезинфекции оборудования по обработке и розливу минеральной питьевой воды: в представленном приказе по санитарной обработке и дезинфекции, утвержденном генеральным директором ООО «Серебряное», не указаны конкретные объекты по видам оборудования, санитарная обработка и дезинфекция всего оборудования проводится 1 раз в неделю, при требуемых по видам оборудования: резервуары для хранения воды, цеховые трубопроводы, фасовочные машины, установки для обеззараживания - не реже одного раза в месяц, соединительные шланги - 1 раз в сутки; документы, подтверждающие санитарную обработку и дезинфекцию автоцистерны для доставки воды из скважины в цех, не представлены, что не позволяет оценить их периодичность (требуемая периодичность - не реже одного раза в месяц); в рамках производственного контроля не осуществляются: лабораторные исследования воды из цеховых резервуаров по микробиологическим показателям, смывов (смывных вод) с оборудования, автоцистерны, емкостей для розлива и укупорочных средств, рук персонала, технологический контроль за проведением регламентных работ ультрафиолетовых ламп (УФ-ламп), применяемых в технологии подготовки минеральной питьевой воды: отсутствует журнал по эксплуатации УФ-ламп с фиксацией данных о проведении регламентных работ, неисправностях, включая замену ламп, ресурсе рабочего времени ламп с учетом времени наработки.

Данные факты подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.03.2013 и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 36 Технического регламента «Требования к безопасности питьевой воды, расфасованной в емкости», утвержденного Постановлением Правительства республики Казахстан от 09.06.2008 N 551 и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований, пунктов 8.1, 10.4 СП 4416-87 «Санитарные правила для предприятий по обработке и розливу питьевых минеральных вод», пунктов 1.5, 2.3, 2.4 е СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пунктов 5.5, 5.10.2 МУ 2.1.4.719-98 «Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки питьевой воды».

Как следует из объяснений представителя общества, указанных в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения он признает, поскольку указал на то, замечания устраняются

В связи с чем, в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, в рассматриваемом случае в действиях общества имеются признаки малозначительности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено повторности совершения со стороны общества однородного административного правонарушения, что расценивается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая совершение правонарушения впервые, наличие в действиях общества признаков малозначительности, считает возможным освободить от административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 КоАП РФ суд

р е ш и л:

Отказать Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ ООО Серебряное в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-10102/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 июня 2013

Поиск в тексте