• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А51-7711/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2013 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФВГ-Групп» (ИНН 2543009151, ОГРН 1122543010193) к Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757); Третье лицо - ФГУП Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости- Федеральное бюро технической инвентаризации, Администрация Приморского края об установлении кадастровой стоимости

при участии в заседании:

от истца - Щирский Р.Е., доверенность от 04.04.2013, паспорт;

от ответчика - не явились, извещены;

от Администрации Приморского края - Овчинникова Е.А., доверенность N11/1774 от 25.03.2013, удостоверение;

от ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации" - не явились, извещены;

установил: Открытое акционерное общество «ФВГ-Групп» (далее -ООО «ФВГ-Групп») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 53963 кв.м, кадастровый номер: 25:28:040014:150, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, дом 26, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 90 280 000 рублей, об обязании ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта кадастровую земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 53963 кв.м, кадастровый номер: 25:28:040014:150, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, дом 26, в размере равном его рыночной стоимости в размере 90 280 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", Администрация Приморского края.

Ответчик, ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в письменном возражении на ходатайство о привлечении его к участию в деле пояснило, что работы по государственной кадастровой оценке земель проводились ФГУП «ФКЦ Земля» в рамках Государственного контракта N 169-Д от 25.12.2009. Все обязательства сторонами выполнены по контракту. Между истцом и ФГУП «ФКЦ Земля» отсутствуют обязательства гражданско-правового характера, судебный акт не может повлиять на права и обязанности ФГУП «ФКЦ Земля». Просит исключить его из состава третьих лиц по делу.

Судом ходатайство в порядке ст.51 АПК РФ отклонено в связи с необоснованностью.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость спорного земельного участка. Рыночная стоимость определена истцом в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 2830 от 25.02.2013, изготовленным ООО «Индустрия-Сервис» и, соответственно, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 90 280 000 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Администрация Приморского края исковые требования не признает, представитель пояснил, что кадастровая стоимость установленная постановлением N 437-па соответствует рыночной стоимости спорного земельного участка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

06.09.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ООО «ФВГ-Групп» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ N866636 на земельный участок с кадастровым N25:28:040014:150, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадью 53963 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, д.26.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 N 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением, кадастровым паспортом от 01.06.2012 N 25/00-12-63373 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:150 составила 171 309 320,91 рублей.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, завышенной, обратился в ООО «Индустрия-Сервис» за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с Отчетом N2830 от 25.02.2013, изготовленным ООО «Индустрия-Сервис», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:150 составила 90 280 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, является завышенной, обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального Закона N 167-ФЗ от 22.07.2010 «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка истец не имеет возможности воспользоваться предусмотренными нормами Главы III.1. «Государственная кадастровая оценка» ФЗ «Об оценочной деятельности» правилами о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусматривалось в п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции, применявшейся к отношениям, к которым не подлежит применению Закон «Об оценочной деятельности», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Следовательно, п. 3 ст. 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу п. 5 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель такая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, посредством указания в Государственном кадастре рыночной стоимости этого земельного участка.

Истец по настоящему спору фактически предъявил требования об определении кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости в Государственном кадастре недвижимости.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 01.06.2012 N25/00-12-63373 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:150 составляет 171 309 320,91 рублей.

Как следует, из представленного в материалы дела Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 2830 от 25.02.2013, изготовленного ООО «Индустрия-Сервис», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 90 280 000 рублей.

Из представленного в материалы дела положительного Экспертного заключения N 381/2013 от 05.03.2013, изготовленного Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» на Отчет N 2830 от 25.02.2013 об оценке рыночной стоимости объекта оценки следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует федеральным стандартам оценки, соответствует ССО-РОО 2010, выводы сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

Учитывая, что обоснованность размера рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 90 280 000 рублей достаточно и достоверно подтверждена Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка N 2830 от 25.02.2013, Экспертным заключением N 381/2013, изготовленным Экспертным советом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, положениям Правил кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена равной определенной Отчетом оценщика рыночной стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, суд при признании обоснованной рыночной стоимости, определенной оценщиком, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 2 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее - ФСО N 1) названный стандарт является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО N 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Разделом III ФСО N 1 определены затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке. Согласно пункту 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (пункт 24 ФСО N 1).

В соответствии с пунктом 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно пункту 23 ФСО N 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Таким образом, суд считает, что оценщик ООО «Индустрия-Сервис» правильно и обоснованно избрал подход к оценке спорного земельного участка.

Суд считает, что Администрация Приморского края в порядке ст.65 АПК РФ не представила суду относимые и допустимые доказательства недостоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, указанной в Отчете N2830 от 25.02.2013, изготовленном ООО «Индустрия-Сервис».

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (ст.12 и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), ходатайство о назначении экспертизы Администрацией Приморского края не заявлено.

Исследовав Отчет N 2830 от 25.02.2013, изготовленный ООО «Индустрия-Сервис», Экспертное заключение N 381/2013, изготовленное Экспертным советом ООР «Российское общество оценщиков» суд установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышают рыночную стоимость этого же земельного участка в соответствии с выводами, сделанными оценщиком в Отчете.

Администрацией Приморского края не представлено доказательств обратного, не представлено доказательств соответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:150 в размере 90 280 000 рублей рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении земельного налога определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Из вышесказанного следует, что права и законные интересы истца являются нарушенными наличием в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме превышающей его рыночную стоимость в размере 81 029 320,91 рублей, так как истец является в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, предъявленные по настоящему делу исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как именно данное учреждение является органом, уполномоченным вносить указанные сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 53 963 кв.м, кадастровый номер: 25:28:040014:150, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, дом 26, равной рыночной стоимости земельного участка в размере 90 280 000 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации производственной базы, общая площадь 53963 кв.м, кадастровый номер: 25:28:040014:150, адрес объекта: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, дом 26, в размере 90 280 000 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     Судья
Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7711/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 июня 2013

Поиск в тексте