АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2013 года Дело N А51-13726/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володькиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2002) к закрытому акционерному обществу «Спектрком» (ИНН 2511041515, ОГРН 122500854750 дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2002) о взыскании 511 497 рублей 02 копеек
при участии:
от истца, ответчика - не явились.
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Спектрком» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 511 497 рублей 02 копеек по договору размещения кабеля в кабельной канализации.
Стороны надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилтсь.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных истцом на основании договора размещения кабеля в кабельной канализации.
Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.
Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
01.01.2011 между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (реорганизовано путем присоединения ОАО «Ростелеком», оператор) и ЗАО «Спектрком» (абонент) заключен договор размещения кабеля в кабельной канализации N8, по условиям которого оператор на возмездной основе разрешает пользователю размещать кабель связи в кабельной канализации, входящей в состав линейно-кабельных сооружений связи Уссурийского ГУЭС, принадлежащих оператору (далее - канализация).
По условиям п.п. 3.1, 3.3 договора, размещения кабеля связи в кабельной канализации оплачивается пользователем по тарифам в соответствии с прейскурантом оператора и определяется в приложении к договору. Все платежи и расчеты осуществляются пользователем ежемесячно, начиная со дня фактического размещения кабеля связи в кабельной канализации в соответствии с п. 1.3, 1.4, договора, согласно выставленным оператором счетам, счетам - фактурам, актам. Срок оплаты счетов 10 календарных дней с момента их выставления, но не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В силу п. 2.3.1 договора, пользователь обязан производить оплату по договору в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N8 от 01.01.2011 истец предоставил ответчику кабельную канализацию для размещения кабеля связи NNДАУ-012-004-16, КСПП-1х4х1,2 общей протяженностью 4 918 кан/км на общую сумму 511 497 рублей 02 копейки, в подтверждении чего представил акт размещения кабельной связи в кабельной канализации и выписку из автоматизированной системы расчетов (АСР «СТАРТ»).
Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за непрофильные услуги связи, а именно: за предоставление места в кабельной канализации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора N 8 от 01.01.11 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлено, что истец производит начисление за оказанные услуги ответчику на лицевой счет N 249142340, который является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе - «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ».
Факт оказания в спорный период услуг на сумму 511 497 рублей 02 копейки по заключенному с ответчиком договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика N 249142340, в программе - «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ» и расшифровкой оказанных услуг.
Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.
В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о выполнении им обязательств, предусмотренных п. 2.3.1, разделом 3 договора, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать доказанным факт наличия неоплаченной задолженности в заявленной сумме.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора N 8 от 01.01.11 и принятие их ответчиком без замечаний, и в связи с тем, что последний иск не оспорил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 511 497 рублей 02 копеек основного долга.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Спектрком» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 511 497 рублей (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 02 копейки основного долга и 13 229 (тринадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья
С.Н.Шкляров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка