• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2013 года Дело N А51-13726/2013

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Володькиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.09.2002) к закрытому акционерному обществу «Спектрком» (ИНН 2511041515, ОГРН 122500854750 дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.07.2002) о взыскании 511 497 рублей 02 копеек

при участии:

от истца, ответчика - не явились.

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Спектрком» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 511 497 рублей 02 копеек по договору размещения кабеля в кабельной канализации.

Стороны надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 АПК РФ) о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилтсь.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд, при отсутствии возражений представителей сторон считает возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных истцом на основании договора размещения кабеля в кабельной канализации.

Ответчик требования не оспорил, письменного отзыва не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.01.2011 между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» (реорганизовано путем присоединения ОАО «Ростелеком», оператор) и ЗАО «Спектрком» (абонент) заключен договор размещения кабеля в кабельной канализации N8, по условиям которого оператор на возмездной основе разрешает пользователю размещать кабель связи в кабельной канализации, входящей в состав линейно-кабельных сооружений связи Уссурийского ГУЭС, принадлежащих оператору (далее - канализация).

По условиям п.п. 3.1, 3.3 договора, размещения кабеля связи в кабельной канализации оплачивается пользователем по тарифам в соответствии с прейскурантом оператора и определяется в приложении к договору. Все платежи и расчеты осуществляются пользователем ежемесячно, начиная со дня фактического размещения кабеля связи в кабельной канализации в соответствии с п. 1.3, 1.4, договора, согласно выставленным оператором счетам, счетам - фактурам, актам. Срок оплаты счетов 10 календарных дней с момента их выставления, но не позднее 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В силу п. 2.3.1 договора, пользователь обязан производить оплату по договору в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора N8 от 01.01.2011 истец предоставил ответчику кабельную канализацию для размещения кабеля связи NNДАУ-012-004-16, КСПП-1х4х1,2 общей протяженностью 4 918 кан/км на общую сумму 511 497 рублей 02 копейки, в подтверждении чего представил акт размещения кабельной связи в кабельной канализации и выписку из автоматизированной системы расчетов (АСР «СТАРТ»).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за непрофильные услуги связи, а именно: за предоставление места в кабельной канализации, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора N 8 от 01.01.11 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом установлено, что истец производит начисление за оказанные услуги ответчику на лицевой счет N 249142340, который является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе - «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ».

Факт оказания в спорный период услуг на сумму 511 497 рублей 02 копейки по заключенному с ответчиком договору подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика N 249142340, в программе - «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ» и расшифровкой оказанных услуг.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о выполнении им обязательств, предусмотренных п. 2.3.1, разделом 3 договора, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать доказанным факт наличия неоплаченной задолженности в заявленной сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг на основании договора N 8 от 01.01.11 и принятие их ответчиком без замечаний, и в связи с тем, что последний иск не оспорил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 511 497 рублей 02 копеек основного долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спектрком» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 511 497 рублей (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста девяносто семь) рублей 02 копейки основного долга и 13 229 (тринадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 94 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
С.Н.Шкляров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-13726/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 06 июня 2013

Поиск в тексте