• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2013 года Дело N А51-5397/2013

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2013 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хорева Александра Валерьевича к Ильминскому Эдуарду Леонидовичу, ИФНС РФ по Ленинскому району к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании недействительными решений участника общества, о признании недействительными решений регистрирующего органа, о признании права на долю и встречный иск Ильминского Эдуарда Леонидовича к Хореву Александру Валерьевичу о признании права отсутствующим при участии в заседании:

от истца - Донская Н.М., доверенность от 09.06.2012, паспорт; Хореев А.В. лично, паспорт;

от ИФНС - Винокурова Н.В., доверенность от 29.11.2012, паспорт;

от Ильминского Э.Л. - Лысенко Ю.И., доверенность от 16.10.2012, паспорт;

от ООО «Абсолют» - Лысенко Ю.И., доверенность от 16.10.2012, паспорт;

установил: Хорев Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Ильминскому Эдуарду Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее Общество или ООО «Абсолют), ИФНС РФ по Ленинскому району о признании недействительными решений участника ООО «Абсолют» от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012; о признании недействительными записей в Едином государственном реестре N 2122536262506 от 23.11.2012, N2122536275343 от 13.12.2012, N 2122536282284 от 27.12.2012; о признании права на долю в уставном капитале ООО «Абсолют» в размере 49% номинальной стоимостью 6 468 рублей.

Определением суда 02.04.2013 к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца привлечено ООО «Абсолют».

Ответчик Ильминский Э.Л заявил встречный иск к Хореву А.В. о признании у него отсутствующим права на долю в уставном капитале ООО «Абсолют», который принят судом к производству определением от 29.04.2013.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит признать недействительными решения участника ООО «Абсолют» от 20.03.2004, от 01.03.2005, решение N6 единственного участника ООО «Абсолют» от 15.12.2012;

признать недействительными и отменить решения и ИНФС по Ленинскому району г.Владивостока от 23.11.2012 N 5220, от 13.12.2012 N5508, от 27.12.2012 N5729, и записи в единый государственный реестр юридических лиц внесенные ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока 23.11.2012 за ГРН2122536262506, 13.12.2012 за ГРН N2122536275343 и 27.12.2012 за ГРН N2122536282284;

признать право истца на долю в уставном капитале ООО «Абсолют» в размере 49% номинальной стоимостью 6 468 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 15.05.2013 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.05.2013 в 16-30.

В обоснование требования истец указал, что с 2004 года он является участником Общества, в результате принятии оспариваемых решений и истец без его ведома фактически исключен из состава участников общества и без правовых оснований лишен права собственности на долю в уставном капитале ООО «Абсолют».

Представитель ответчиков ООО «Абсолют» и Ильминского Э.Л. в обоснование своих возражений и встречного иска указал, что Общество было создано в 2001 году единственным учредителем Ильминским Э.Л. В последствии Ильминский Э.Л. принял решение о принятии в состав участников Хореева А.В., Березину А.С. и Редкокаша Ю.В. Указанными лицами в феврале 2004 был подписан учредительный договор. Таким образом, по мнению ответчиков, фактически было создано новое общество. Ответчик полагает, что поскольку доля Ильминского Э.Л. не уступалась третьим лицам в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ), письменная форма сделки по отчуждению доли не соблюдена, то указанные лица не приобрели статус участников Общества.

С учетом изложенной позиции, Ильминский Э.Л., ссылаясь на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, заявил встречный иск.

Представитель регистрирующего органа пояснил, что действующим законодательством закреплен заявительный порядок регистрации юридических лиц и всех вносимых в ЕГРЮЛ сведений о них, регистрирующий орган не проверяет достоверность сведений представляемых уполномоченный лицом заявителя, подпись которого удостоверяется нотариально. Поскольку оснований, предусмотренных статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее «Закон N 129-ФЗ»), для отказа в регистрации изменений не имелось, регистрирующим органом были приняты оспариваемые решения.

Определением от 29.04.2013 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы относительно даты изготовления решений от 01.03.2005 и 20.03.2004 изготовленных посредствам компьютерной верстки, представленных в налоговый орган в материалы регистрационного дела ООО «Абсолют».

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчиков Общества и Ильминского Э.Л. пояснил, что решения от 20.03.2004 и от 01.03.2005, находящиеся в материалах регистрационного дела изготовлены в 2012 году и представил суду рукописные экземпляры решений от 20.03.2004 и от 01.03.2005.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец отозвал ходатайство назначении экспертизы в отношении решений, изготовленных на компьютере, связи с чем суд расценивает его как незаявленное и заявил аналогичное ходатайство в отношении рукописных экземпляров решений 20.03.2004 и от 01.03.2005.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении, поскольку представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, назначение экспертизы повлекло бы за собой необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы перечисленные истцом на депозитный счет суда денежные средства подлежат возврату последнему. Из материалов дела судом установлено, что ООО «Абсолют» создано единственным учредителем Ильминским Э.Л. и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2001 Администрацией Ленинского района г. Владивостока Приморского края.

18.04.2004 единственным участником Общества было принято решение о принятии в состав участников Хореева А.В., Березину А.С. и Редкокаша Ю.В. В этот же день состоялось общее собрание учредителей ООО «Абсолют», на котором были приняты решения: об учреждении ООО «Абсолют», утверждении устава и учредительного договора Общества, определен уставной капитал в сумме 13 200 рублей и избран генеральный директор, а также был подписан учредительный договор.

Согласно учредительному договору от 18.02.2004 уставной капитал Общества распределен следующим образом: Ильминскому Э.Л. - принадлежит 49% доли с номинальной стоимостью 6 468 рублей, Хореву А.В - 49% доли с номинальной стоимостью 6 468 рублей, Березиной А.С. - 1% доли с номинальной стоимостью 132 рубля. Редкокаша Ю.В. - 1% номинальной стоимостью 132 рубля.

Указанные изменения зарегистрированы ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, о чем имеется решение о регистрации от 26.02.2004 N387, на основании которого в ЕГРЮЛ общества внесена запись 26.02.2004 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании заявления подписанного Ильминским Э.Л. (форма NР13001).

Таким образом, по состоянию на 23.11.2012, участниками общества являлись: Ильминский Э.Л. - размер доли 49%, Хорев А.В - размер доли 49%, Березина А.С. - размер доли 1%, Редкокаша Ю.В. - размер доли 1%.

23.11.2012 ИНФС по Ленинскому району г.Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) от принято решение N 5220 и внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН2122536262506 о государственной регистрации внесения изменений в сведения в отношении ООО «Абсолют» не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для вынесения Инспекцией указанного решения явилось заявление уполномоченного представителя ООО «Абсолют» и решение участника Общества от 20.04.2004 о переходе долей, принадлежащих Хореву А.В., Березиной А.С., Редкокаша Ю.В. Обществу в связи с их неоплатой.

13.12.2012 Инспекцией принято решение N5508 и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ за ГРН N2122536275343 о государственной регистрации внесения изменений в сведения в отношении ООО «Абсолют» не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для вынесения Инспекцией указанного решения явилось заявление уполномоченного представителя ООО «Абсолют» и решение участника Общества от 01.03.2005 о распределении доли принадлежащей Обществу в размере 51 % от уставного капитала Общества оставшемуся участнику Ильминскому Э.Л.

27.12.2012 налоговый орган принял решение N5729 и внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН N2122536282284 о государственной регистрации внесения изменений в сведения в отношении ООО «Абсолют» связанных с внесением изменений в учредительные документы. Основанием для вынесения Инспекцией указанного решения явилось заявление уполномоченного представителя ООО «Абсолют» и решение единственного участника Общества от 15.12.2012 о приведении устава общества в соответствие с нормами ФЗ N 312-ФЗ от 30.12.2008 и утверждении новой редакции устава ООО «Абсолют».

Считая указанные решения незаконными Хореев А.В. заявил настоящий иск.

Статьей 43 Закона N 14-ФЗ и пунктом 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 установлено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающет права и законные интересы участника общества.

Таким образом, согласно диспозиции указанных норм обжаловать решение общего собрания общества вправе лицо, являющееся участником этого общества. Следовательно, первоначальным обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении корпоративных споров, является наличие у лица, обжалующего решение собрания участников общества наличие у него статуса участника этого общества. С учетом изложенного, поскольку требования по первоначальному иску не могут быть рассмотрены до разрешения вопроса о наличии у Хорева А.В. статуса участника Общества, судом сначала рассматривается встречный иск.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иных способов, предусмотренных законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Как следует из текста встречного иска Ильминский Э.Л. фактически претендует на долю в уставном капитале Общества в размере 49 %, ссылаясь на ничтожность сделки, на основании которой спорная доля была передана Хореву А.В. Исходя из положений статьи 12 ГК РФ права Ильминского Э.Л., которые он полагает нарушенными, подлежат защите с применением правовых механизмов, установленных пунктами 1, 2 статьи 167 ГГК РФ (то есть посредством применения реституции), Либо спорная доля может быть истребована посредством заявления виндикационного иска. При этом суд не принимает ссылку истца по встречному иску на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, как основанную на его неверном толковании, поскольку предусмотренной данным разъяснением способ защиты права применяется исключительно в отношении недвижимого имущества. С учетом изложенного, встречный иск удовлетворению не подлежит, т.к. истцом по указанному иску избран неверный способ зашиты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ суд, признал, что с февраля 2004 года и до принятия оспариваемых им решений Хорев А.В. являлся участником общества, принимал участие в его деятельности, что подтверждается протоколами собраний участников Общества от 19.02.2010 N 7, от 19.02.2008 N 5, решением от 06.08.2010 N 5, решением от 06.08.2010 N 4.

Доказательств того, что Хореев А.В. отчуждал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, либо заявлял о своем выходе из общества в материалы дела не представлено, связи с чем последний вправе заявить иск по основаниям, предусмотренным статьей 43 Закона N 14-ФЗ.

Оценив доводы сторон относительно пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений участника Общества от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012 суд установил следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 43 Закона N 14-ФЗ заявление о признании недействительным решения участников общества может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из текста искового заявления, истец узнал об оспариваемых решениях участника общества от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012 при получении выписки из ЕГРЮЛ 11.01.2013, тогда как требования к надлежащему ответчику - ООО «Абсолют» заявлены в судебном заседании 02.04.2013, т.е. с пропуском установленного законом двухмесячного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования истца в части признания решения участника общества от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012 удовлетворению не подлежат.

В части признания незаконными решений налогового органа и обязании последнего аннулировать соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц требования Хорева А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, установленных настоящим Законом.

Исходя из положений Закона N 129-ФЗ, сведения о юридическом лице носят заявительный характер, достоверность которых подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона от N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения налогового органа были приняты в связи с представлением уполномоченным лицом ООО «Абсолют» нотариально заверенных заявлений установленной формы с приложением решений от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012.

Оценив представленные в материалы дела рукописные и изготовленные на компьютере экземпляры решений от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012 на основании статьи 71 АПК РФ, с учетом положений пункта 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд признал, что указанные решения не имеют юридической силы, т.к. приняты с существенными нарушениями требований Закона N 14-ФЗ.

Так, исходя из диспозиции статьи 39 Закона N 14-ФЗ решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно только в обществах, состоящих из одного участника.

В остальных случаях решения принимаются на общих собраниях участников общества, порядок созыва и проведения которых установлен статьями 33-38 Закона N 14-ФЗ.

Как следует из текста решений от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012, они принимались Ильминским Э.Л. единолично, как единственным участником общества, что противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. на момент их принятия истец, Березина А.С. и Редкокаша Ю.В. также являлись участниками ООО «Абсолют».

Ввиду того, что при принятии оспариваемых решений не были соблюдены требования статьей 35, 36, 37, 38 Закона N 14-ФЗ, эти решения не имеют юридической силы.

Поскольку решения от 20.03.2004, от 01.03.2005, от 15.12.2012, послужившее основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемых решения и внесения оспариваемых изменений в ЕГРЮЛ, не имеют юридической силы, то сведения, представленные для регистрации не соответствует действительности.

Таким образом, принятые и оспариваемые решения налогового органа и произведённая государственная регистрация основаны на документах, содержащих недостоверные сведения. Согласно статье 201 АПК РФ решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов подлежат признанию незаконными в случае не соответствия их закону или иному нормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом установлена недостоверность зарегистрированных сведений, оспариваемые решения налогового органа о государственной регистрации таких сведений и соответственно государственная регистрация таких сведений, подлежат признанию недействительными как несоответствующие требованиям Закона N 129-ФЗ и нарушающие права Хорева А.В. как участника ООО «Абсолют». Как следует из искового заявления истца, требование о признании права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» заявлено как способ восстановления права, нарушенного оспариваемыми решениями. Между тем, оспариваемые решения участника ООО «Абсолют» не имеют юридической силы, следовательно, истец в результате их принятия не утратил статус участника ООО «Абсолют», в связи с чем оснований для признания за ним права собственности на долю в его уставном капитале не имеется.

Нарушенные права истца подлежат восстановлению путем аннулирования соответствующих записей в ЕГРЮЛ, в связи с чем в части требований о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале ООО «Абсолют» иск удовлетворению не подлежит.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2013 и расписку от 22.05.2013.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд признает расходы истца документально подтвержденными, связанными с рассматриваемым делом, соответствующими критерию разумности.

Вместе с тем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в части в сумме 6 428 рублей 57 копеек за счет налогового органа на основании статьи 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, т.к. истцом было заявлено семь требований, три из которых удовлетворены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учтено, что при предъявлении иска госпошлина была оплачена истцом не в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 175, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска в части признания решений участника общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» от 20.03.2004, от 01.03.2005, решения N6 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» от 15.12.2012.

Признать недействительными решения ИНФС по Ленинскому району г.Владивостока от 23.11.2012 N 5220, от 13.12.2012 N5508, от 27.12.2012 N5729, как несоответствующие Федеральному закону N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать ИНФС по Ленинскому району г. Владивостока аннулировать записи в единый государственный реестр юридических лиц, внесенные ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока от 23.11.2012 за ГРН2122536262506, от 13.12.2012 за ГРН N2122536275343 и от 27.12.2012 за ГРН N2122536282284.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИНФС по Ленинскому району г. Владивостока в пользу Хорева Александра Валерьевича (29.08.1974 года рождения, уроженца с. Мельгуновка, Ханкайского района, Приморского края) 6 428 (шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 57 копеек расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить Хореву Александру Валерьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей перечисленных платежными поручениями N 31 от 11.04.2013 и N 43 от 23.05.2013 по следующим реквизитам: ИНН 253703705374, р/с 40802810700000001189, в ОАО СКБ ПРИМОРЬЯ «Примсоцбанк» г.Владивосток, БИК 040507803, кор.счет 30101810200000000803.

Взыскать с Хорева Александра Валерьевича (29.08.1974 года рождения, уроженца с. Мельгуновка, Ханкайского района, Приморского края) в доход федерального бюджета 10 000 (десять тысяч) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Заяшникова О.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5397/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 05 июня 2013

Поиск в тексте