• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2013 года Дело N А57-450/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуменко Аркадия Ивановича (Саратовская область, г. Новоузенск)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2013 года по делу N А57-450/2013 (судья Топоров А.В.) по заявлению Сельскохозяйственной артели имени Жидкова (Саратовская область, г. Новоузенск, ОГРН 1026400964105, ИНН: 6422037585) заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Шуменко Аркадий Иванович (Саратовская область, г. Новоузенск), Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Новоузенск, ОГРН:

1026400964391, ИНН:6422010311), Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (г. Москва, ОГРН:

1027700132195, ИНН:7707083893)

о признании недействительным постановления; о признании недействительным договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шуменко Аркадия Ивановича на решение арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2013 года по делу N А57-450/2013.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы права, индивидуальным предпринимателем Шуменко Аркадием Ивановичем не представило доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителей апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-187, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шуменко Аркадия Ивановича на решение арбитражного суда Саратовской области от «10» апреля 2013 года по делу N А57-450/2013 оставить без движения.

Предложить индивидуальному предпринимателю Шуменко Аркадию Ивановичу устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8(8452)49-40-88, 8(8452)49-33-76, 8-800-200-12-77, факс 8(8452)49-33-67, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru. в срок до «14» июня 2013г., включительно, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, за рассмотрение апелляционной жалобы, в установленном размере.

В случае если обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст

     Судья
М.А.Акимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-4513/2013
А57-450/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 мая 2013

Поиск в тексте