• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А12-30079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Жевак И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Пименовой А.Н., действующей по доверенности от 26.12.2012 N 01-21/04/21197, представителей закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» Сигаевой И.В., действующей по доверенности от 31.01.2013 N 12/2013, Басова А.Л., действующего по доверенности от 09.01.2013 N 5/2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, г. Волгоград, ул.Донецкая, 16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 по делу N А12-30079/2012 (судья Стрельникова Н.В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» (400080, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 94 а, ОГРН 1023404355732, ИНН 3448000619)

к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, г. Волгоград, ул.Донецкая, 16, ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993)

заинтересованные лица: государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N6 (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 10), муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника N 10» (400057, г.Волгоград, ул. им. Воронкова, 3, ОГРН 1023404290128, ИНН 3447007643), муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая больница N 15» (400026, г. Волгоград, ул. Андижанская, 1а, ОГРН 1023404361672, ИНН 3448012780), государственное учреждение здравоохранения «Клиническая больница N 16» (400080, г. Волгоград, ул. Пятиморская, 7, ОГРН 1023404362850, ИНН 3448906033),

муниципальное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, ул. Мелиоративная, 6, ОГРН 1023405964119, ИНН 3426000661), муниципальное учреждение здравоохранения «Кстовская Центральная районная больница» (607650, Нижегородская обл., г.Кстово, ул.Талалушкина, д.14, ОГРН 1025201992441, ИНН 5250006565), муниципальное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Городская поликлиника N31 г. Нижний Новгород» (603115, г. Нижний Новгород, ул.Ашхабадская, 8, ОГРН 1035205759599, ИНН 5262078902) об оспаривании ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Строительный комплекс» (далее - заявитель, ЗАО «Строительный комплекс») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.3 л.д.18, 19), к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ВРО ФСС РФ, фонд социального страхования) о признании незаконными:

- решения от 19.11.2012 N 103 в части непринятия к зачёту расходов на сумму 40 917, 75 руб., произведённых заявителем как плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования по листку нетрудоспособности Бессонова А.В. серии ВУ N 7390676 на сумму 4436,90 руб.; по листку нетрудоспособности Баландиной И.Н. серии ВС N 3668437 на сумму 6685,70 руб.; по листку нетрудоспособности Пиягова А.А. серии ВУ N 7220110 на сумму 6758,65 руб.; по листку нетрудоспособности Диденко А.С. серии ВХ N1460013 на сумму 4343,80 руб.; по листку нетрудоспособности Присяжнюк Н.Д. серии ВХ N1509743 на сумму 3085,68 руб.; по листку нетрудоспособности Горского С.А. серии ВС N 9506805 на сумму 7510,80; по листку нетрудоспособности Малышкина Д.В. серии ВЦ N 5479787 на сумму 4563 руб.; по листку нетрудоспособности Циплюка А.В. серии ВХ N 1461178 на сумму 3533,22 руб.;

- решения от 19.11.2012 N 103 в части непринятия к зачёту расходов на сумму 93 727,96 руб., произведённых на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листку нетрудоспособности Курьянова Б.А. серии ВЦ N 4775531 на сумму 10 354,24 руб.; по листку нетрудоспособности Безроднова АА. серии ВЧ N 7976095 на сумму 63671,44 руб.; по листку нетрудоспособности Толокнова В.А. серии ВХ N 2034543 на сумму 4413,40 руб.; по листку нетрудоспособности Рябухи Н.И. N 007206185415 на сумму 5670,98 руб.; по листку нетрудоспособности Соскова Б.В. N 0071844427786 на сумму 6822,90 руб.; по листку нетрудоспособности Бабенко В.Н. N007205665805 на сумму 2795 руб.

Решением суда от 20.03.2013 заявление удовлетворено, оспоренные решения в указанной части признаны незаконными.

ГУ ВРО ФСС РФ не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «Строительный комплекс» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 59 78985 4, N 410031 59 78978 6, N 410031 59 78983 0, N 410031 59 78977 9, N 410031 59 78981 6, N 410031 59 78981 6, N 410031 59 78982 3, N 410031 59 78976 2, N 410031 59 78974 8, N 410031 59 78980 9, N 410031 59 78975 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07 мая 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 17.09.2012 по 03.10.2012 и с 15.10.2012 по 15.10.2012 филиалом N 6 ГУ ВРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка ЗАО «Строительный комплекс» правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; начисления, полноты и своевременности уплаты и перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования, а также правильности расходов на цели обязательного социального страхования, произведённых заявителем как плательщиком единого социального налога в счёт начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд на выплату пособий по обязательному социальному страхованию за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены в акте документальной выездной проверки заявителя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.10.2012 N 103 с/с, и акте выездной проверки правильности произведённых им расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 22.10.2012 N 103 с/с (т.1 л.д.28-37). Факт их получения заявителем не оспаривается.

13 ноября 2012 года на указанные акты ЗАО «Строительный комплекс» поданы возражения. Заявитель не согласился, что выявленные нарушения препятствуют зачёту расходов по выплаченным листкам нетрудоспособности в отношении работников Курьянова Б.А., Безродного А.А., Толокнова В.А., Рябуха Н.И., Соскова Б.В., Бабенко В.Н., Бессонова А.В., Баландиной И.Н., Пиягова А.А., Диденко А.С, Присяжнюк Н.Д., Горского С.А., Малышкина Д.В., Циплюк А.В. (т.2 л.д.1-3).

14 ноября 2012 года филиал N 6 ГУ ВРО ФСС РФ при участии представителей страхователя, составлен протокол о рассмотрении результатов выездной проверки и возражений ЗАО «Строительный комплекс» от 13.11.2012 (т.1 л.д.38-42) и 19 ноября 2012 года вынесены решения, которыми заявителю предложено не принимать к зачёту расходы по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 97 051,14 руб., а также расходы, произведённые в счёт начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в фонд на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в сумме 52 935,45 руб. (т.1 л.д.43-50). О месте и времени рассмотрения материалов дела заявитель уведомлён надлежащим образом, что подтверждено уведомлением от 22.10.2012 N 103 (т.1 л.д.103).

Заявитель частично не согласился с решениями фонда социального страхования и обратился в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу, что в оспоренной части решения фонда социального страхования не соответствуют закону.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае установлена совокупность указанных оснований для признания незаконными в оспоренной части решений.

В статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ) указано, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) заявитель является плательщиком страховых взносов, как организация, производящая выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц и, следовательно, обязан своевременно и в полном объёме уплачивать страховые взносы (часть 1 статьи 18 Закона).

Статьёй 15 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов (лицами, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. Сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165 -ФЗ, страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств.

Пособие по временной нетрудоспособности, а также по беременности и родам являются видами страхового обеспечения (подпункты 5, 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьёй 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая. Страховым случаем признается заболевание (пункт 1.1. статьи 7 Закона).

В статье 5 Федерального закона N 255-ФЗ указано, что право на пособие по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении случаев, указанных в части 1 указанной нормы права, в том числе при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения упомянутой работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В случае наступления нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (статья 183 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (действовавшего в проверяемом периоде), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к выводу, что пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам являются страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счёт средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая - утраты трудоспособности вследствие заболевания.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счёт средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом N 255-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 3 которого финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счёт средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счёт средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Право на указанное пособие в соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию, в том числе в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Под средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством закон понимает денежные средства, формируемые за счёт уплаты страхователями страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также имущество, находящееся в оперативном управлении страховщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 1.2. Федерального закона N 255-ФЗ).

Статьёй 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что работодатель (страхователь) осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы. Выплата пособий осуществляется за счёт средств фонда социального страхования через его территориальные отделения путём возмещения расходов организаций-работодателей.

Пунктом 5 указанной нормы права определено, что для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на фонд социального страхования возложена обязанность выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

Суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2012 N10605/12, согласно которой негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности не могут быть возложены на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделён. В данном постановлении указано, что дефекты листков нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачёту расходов на оплату больничных листов.

Следовательно, сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачёту произведённых страхователем расходов.

Как установлено судом первой инстанции, ЗАО «Строительный комплекс» произвело оплату листков нетрудоспособности своих работников. Произведённые расходы подтверждены документально. Наступление страховых случаев по спорным ситуациям ГУ ВРО ФСС РФ не оспаривается и под сомнение не ставится, о чём указано в оспоренных решениях. Кроме того, фондом социального страхования проведена выборочная проверка медицинской документации, в ходе которой подтверждена обоснованность выдачи листков нетрудоспособности Баландиной И.Н., Курьянова Б.А., Цыплюк А.В. (т.1 л.д.144-150).

В принятии к зачёту расходов, произведённых ЗАО «Строительный комплекс», фондом социального страхования отказано ввиду нарушений положений пунктов 13, 14, 20 58, 60, 61, 63, 64 Порядка N 514, допущенных медицинским учреждением при выдаче листков нетрудоспособности БессоноваА.В., Баландиной И.Н., Бабенко В.Н., Пиягова А.А., Диденко А.С., Присяжнюк Н.Д., Горского С.А., Малышкина Д.В. Циплюка А.В. Курьянова Б.А. Безродного А.А. Толокнова В.А. Рябухи Н.И., Соскова Б.В. (т.2 л.д.8, т.3 л.д.5-17).

Доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников ЗАО «Строительный комплекс» фондом социального страхования в материалы дела также не представлено. Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда социального страхования не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал в оспоренной заявителем части решения фонда социального страхования незаконными.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Ссылка в жалобе на Положение о Фонде социального страхования РФ несостоятельна, поскольку действие данного акта не распространяется на заявителя. Нецелевого использования средств фонда в рассматриваемом случае признание недействительным решения не повлечёт, поскольку фонд обязан производить оплату при наступлении страхового случая. Факт болезни подтверждён по всем листкам нетрудоспособности. По этой же причине необоснованно утверждение о невозможности взыскания убытков, так как выплаты произведены в соответствии с законом.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании статьи 333.37. Налогового кодекса РФ ГУ ВРО ФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах и, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2013 по делу N А12-30079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
М.А.Акимова
Судьи
Л.Б.Александрова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 12АП-3981/2013
А12-30079/2012
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте