• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2013 года Дело N А12-6707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смирникова А.В., судей: Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии представителя Астраханской таможни - Яницкой А.А., действующей на основании доверенности N 07-34/1083 от 28.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 г. по делу N А12-6707/2013 (судья Романов С.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроимпорт» (г. Волгоград, ОГРН 1043400312537, ИНН 3444112696) к Советскому таможенному посту Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании недействительными ненормативных правовых актов таможенного органа,

заинтересованное лицо - Астраханская таможня Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Астрахань, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроимпорт» (далее - ООО «Евроимпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Советскому таможенному посту Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, в котором просит признать незаконным решение от 11.01.2013 г., принятое таможенным постом, о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10312070/181012/0005198 с заполнением форм КТС-1 от 22.01.2013 г. и ДТС-2 от 22.01.2013 г.

До судебного заседания в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство Астраханской таможни о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 г. в удовлетворении ходатайства Астраханской таможни отказано.

Астраханская таможня не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Евроимпорт», надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта в полном объёме, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (часть 1 статьи 401 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 402 ТК РФ таможенными органами являются:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

В силу пунктов 1 и 2 Общего положения о таможенном посте, являющегося приложением к Приказу Федеральной таможенной службы от 13.08.2007 г. N 965 (далее - Положение N 965) таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий Федеральной таможенной службы, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации и Положением N 965. Регион деятельности таможенного поста определяется Федеральной таможенной службой и входит в состав региона деятельности таможни.

Обжалуемое ООО «Евроимпорт» решение о корректировке таможенной стоимости было принято 11.01.2013 г. Советским таможенным постом Волгоградской таможни (л.д. 38).

Пунктами 2 и 3 Приказа Федеральной таможенной службы от 26.09.2012 г. N 1924 «О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Южном Федеральном округе» принято решение реорганизовать с 26.12.2012 Волгоградскую и Астраханскую таможни в форме присоединения Волгоградской таможни к Астраханской таможне, переподчинить с 26.12.2012 г. Астраханской таможне таможенные посты Волгоградской таможни без изменения местонахождения и региона деятельности.

Заявление в суд подано обществом 22.03.2013 г. (л.д. 9). В качестве заинтересованного лица в нём указана Астраханская таможня Южного таможенного управления ФТС РФ.

Из заявления следует, что заявителем обжалуются не действия Астраханской таможни, а решение иного таможенного органа - таможенного поста, обладающего собственной административной компетенцией, определённой указанными нормативными правовыми актами. Данный таможенный орган расположен на территории г. Волгограда, выполняет на подведомственной территории полномочия вышестоящего таможенного органа, которым является Астраханская таможня, и находится вне места нахождения юридического лица.

Применительно к правилам пункта 5 статьи 36 АПК РФ Советский таможенный пост выполняет функцию представительства Астраханской таможни.

Системное толкование приведенных положений нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ право выбора подсудности дела в случае обращения с заявлением к таможне, вытекающим из деятельности её обособленного подразделения - таможенного поста, предоставлено заявителю.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Астраханской области.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А12-6707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

     Председательствующий
А.В.Смирников
Судьи
С.А.Кузьмичев
Н.Н.Пригарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6707/2013
12АП-4408/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 июня 2013

Поиск в тексте