• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N А57-13260/12

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2013 года Полный текст постановления изготовлен «13» июня 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Агибаловой Галины Ивановны, судей Жаткиной Светланы Александровны, Никольского Сергея Викторовича, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Бабичевой Светланой Игоревной, при участии в судебном заседании:

от Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED - Волобуева Ильи Владимировича, действующего на основании доверенности б/н от 19.07.2012,

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - Волобуева Ильи Владимировича, действующего на основании доверенности N1800 от 28.10.2010,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED, Кипр, Никосия,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2013 года по делу NА57-13260/12, судья Шкунова Е.В., по требованию Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, 18, литер А, ИНН 6441017961 ОГРН 1086441000392),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима»), обратилась Компания «Деналт Инвестментс Лимитед» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Оптима» с суммой задолженности в размере 510 391 958 руб. 50 коп., уточненного как обеспеченного залогом имущества должника

В ходе рассмотрения требования кредитора по существу Компания «Деналт Инвестментс Лимитед» обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на ОАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ОАО «Промсвязьбанк».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2013 отказано в удовлетворении заявления Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED о процессуальном правопреемстве конкурсного кредитора, заявившего требования к ООО «Оптима» на ОАО «Промсвязьбанк»; отказано Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED во включении в реестр требований кредиторов ООО «Оптима», г. Вольск Саратовской области с суммой задолженности в размере 510 391 958 руб. 50 коп.

Компания DENAULT INVESTMENTS LIMITED, не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве - произвести процессуальное правопреемство - заменить лицо, заявившего требования к ООО «Оптима» - Компанию DENAULT INVESTMENTS LIMITED на ОАО «Промсвязьбанк»; направить вопрос о включении требований ОАО «Промсвязьбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Оптима» в арбитражный суд первой инстанции.

Компания DENAULT INVESTMENTS LIMITED считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

- судом первой инстанции неверно истолкована статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Компания DENAULT INVESTMENTS LIMITED указывает, что в соглашениях с ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договоров уступки прав требований установлен иной порядок расторжения: в соответствии с пунктами 2, 3 всех соглашений о расторжении договоров об уступке прав (требований) права требования, а также права (требования) из обязательств, обеспечивающих выполнение первоначальных обязательств, переходят от нового кредитора к первоначальному кредитору в момент заключения соглашения о расторжении договора об уступке прав (требований). Таким образом, соглашение о расторжении договоров уступки права требования к должнику по условиям, заключенных соглашений о расторжении, влечет восстановление прав прежнего кредитора;

- судом первой инстанции необоснованно в одном определении разрешен вопрос об отказе в удовлетворении ходатайства Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED о процессуальном правопреемстве на ОАО «Промсвязьбанк» и одновременно рассмотрено заявление о включении требований Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED в реестр требований кредиторов должника, тем самым лишив Компанию DENAULT INVESTMENTS LIMITED права на обжалование определения об отказе в процессуальном правопреемстве; кроме того, суд первой инстанции вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов должника по существу не рассматривал, не исследовал доказательства; Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED не было предоставлено право на изменение предмета либо основания заявленных требований.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от «07» февраля 2013 года по делу NА57-13260/12 следует отменить в части; произвести процессуальное правопреемство по обособленному спору в рамках дела NА57-13260/12; заменить конкурсного кредитора Компанию DENAULT INVESTMENTS LIMITED, Кипр, Никосия, на открытое акционерное общество «Промсвязьбанк»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оптима» требования ОАО «Промсвязьбанк» в размере 493795654,53 руб., в том числе основной долг - 477824587, 36 руб., проценты за пользование кредитом - 15971067, 17 руб., из них 23184385, 20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2012 в отношении ООО «Оптима» введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий Белкин Андрей Геннадьевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 28.07.2012 в газете «КоммерсантЪ» N138.

Компания «Деналт Инвестментс Лимитед» обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 510 391 958 руб. 50 коп., как обеспеченного залогом имущества должника (с учетом уточнения).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Оптима» является поручителем ООО «АгроСоюз» (основного должника, заемщика), по кредитным договорам между заемщиком и ОАО «Промсвязьбанк» (далее- Банком) от 21.06.2011 N 0355-11-1-0, от 29.06.2011 N 0354-11-1-0, от 18.07.2011 N 0372-11-2-0.

Данное обстоятельство подтверждается договорами поручительства от 21.06.2011 N3П/0355-11-1-0, от 29.06.2011 N3П/0354-11-1-0, от 18.07.2011 N3П/0372-11-2-0 и не оспаривается участниками процесса.

Кроме того, ООО «Оптима» является залогодателем в обеспечение вышеуказанных кредитных договоров.

Данное обстоятельство подтверждается договором ипотеки и не оспаривается участниками процесса.

В соответствии с условиями договоров уступки прав (требования) от 18.05.2012 N 0352-12-6У-0, от 18.05.2012 N 0353-12-6У-0, от 18.05.2012 N 0354-12-6У-0 Банк уступил Компании DENAULT INVESTMENTS LIMITED свои права (требования) к должнику по названным кредитным договорам в полном объеме, обеспеченные залогом имущества должника.

В свою очередь Компания 22.08.2012 в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 510 391 958 руб. 50 коп., обеспеченной залогом имущества должника, основанной на указанных кредитных договорах и договорах поручительства.

В качестве основания для включения указанного требования в реестр требований кредиторов Компания указала на неисполненные как основным должником, заемщиком, так и поручителем, ООО «Оптима», обязательств по кредитным договорам от 21.06.2011 N 0355-11-1-0, от 29.06.2011 N 0354-11-1-0, от 18.07.2011 N 0372-11-2-0, заключенным между ООО «АгроСоюз» и Банком, права требования по которым уступлены последним заявителю требования - Компании.

В последующем ОАО "Промсвязьбанк" 27.09.2012 уведомило Компанию о расторжении в одностороннем порядке вышеназванных договоров уступки в связи с неисполнением Компанией в установленный договором об уступке срок своих обязательств по оплате стоимости уступленных прав (требований).

Соглашением о расторжении договора об уступке прав (требований) от 28.09.2012 договор уступки прав (требований) от 18.05.2012 N 0352-12-6У-0 расторгнут сторонами, его заключившими.

Соглашением от 28.09.2012 о расторжении договора об уступке прав (требований) договор от 18.05.2012 N 0353-12-6У-0 расторгнут сторонами, его заключившими.

Соглашением от 28.09.2012 о расторжении договора об уступке прав (требований) договор от 18.05.2012 N 0354-12-6У-0 расторгнут сторонами, его заключившими.

Полагая, что в связи с расторжением договоров об уступке прав (требований) переданные по данным договорам права перешли от Компании к Банку, Компания обратилась в суд, до рассмотрения по существу заявленных требований, с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что Компания, заключив соглашения о расторжении договоров цессии, фактически лишилась материального права на подачу заявления о включении в реестр требований должника; материальные правоотношения между Компанией и ОАО "Промсвязьбанк" отсутствовали, а в отсутствие материального правоотношения невозможно процессуальное правопреемство сторон.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически заявление о процессуальном правопреемстве направлено на вступление в процесс нового кредитора с самостоятельными требованиями, так как при расторжении договоров цессии у Банка возникает новое обязательство, существующее с момента заключения соглашений о расторжении договоров цессии (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его возникновение порождает у Банка право самостоятельно обращаться с требованием о включении в реестр требований должника, а не основания для процессуального правопреемства в деле о банкротстве.

Такой вывод, по мнению суда первой инстанции, соответствует положениям пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции неверно квалифицировал отношения между указанными лицами, сделав выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Компании без учета особенностей применения норм процессуального права при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции непринято во внимание, что предметом настоящего обособленного спора является требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности, обеспеченной залогом имущества должника.

Компания, получив право требовать от поручителя исполнения обязательств по спорным кредитным договорам, реализовала свое право заявить в установленный статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок требование о включении в реестр для целей участия в первом собрании кредиторов должника.

В результате совершения указанного действия Компания получила на соответствующий период (с момента принятия судом к производству требования до рассмотрения судом требования по существу на предмет его обоснованности) статус кредитора, заявившего требование, непосредственного участника обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве и имеющего определенный нормами Закона о банкротстве объем прав и обязанностей.

Последствием достижения в этот период между Компанией и Банком соглашения о расторжении договоров уступки прав требования к должнику явилось наделение Банка правом требовать от должника исполнения обязательств по кредитным договорам путем передачи такого права от Компании.

При этом обязательства должника, основанные на условиях договоров поручительства и кредитных договоров, остались неизменными; замена лица, обладающего правом требования исполнения денежного обязательства, не изменила ни его размера, ни квалификации в качестве реестрового, поскольку новых обязательств у должника перед кредитором не возникло.

В этой связи представляется ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеет место вступление в процесс нового кредитора с самостоятельными требованиями, о возникновении у Банка некого нового обязательства.

Ссылка суда первой инстанции на пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" ошибочна, поскольку данные разъяснения относятся к изменению кредитором основания требования, тогда как в рамках настоящего спора основание заявленного к должнику требования не изменялось.

При таких обстоятельствах заявление Компании о произведении процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничен.

В рамках настоящего обособленного спора материальным гражданским правоотношением является правоотношение между должником и лицом, обладающим правом требования исполнения должником денежных обязательств по договорам поручительства и кредитным договорам.

Как следует из условий соглашений о расторжении договоров уступки прав требования Компания и Банк договорились, что право требования долга по кредитным договорам переходит от Компании к Банку.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о выбытии Компании в спорном правоотношении.

Переход от Компании к Банку права требования к должнику, основанного на договорах поручительства и кредитных договорах, означает правопреемство в этом правоотношении в смысле правил части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд находит возможным произвести процессуальное правопреемство и заменить Компанию DENAULT INVESTMENTS LIMITED (ДЕНАЛТ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД), 3222, Кипр, Никосия, Аноиксис, 8А, Като Лакатамеиа, заявившую требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Оптима», в размере 510 391 958 руб. 50 коп., как обеспеченных залогом имущества должника на открытое акционерное общество "Промсвязьбанк".

Обоснованность заявленных требований подтверждена совокупностью доказательств: кредитным договором N 0355-11-1-0 от 21.06.2011; кредитным договором N 0354-11-1-0 от 29.06.2011; кредитным договором N 0372-11-2-0 от 18.07.2011; Договор об ипотеке N Н-5/0354-11-1-0/0355-11-1-0/0372-11-2-0 (залоге земельных участков) от 14.02.2012; Договор о залоге оборудования N Т-2/0354-11-1-0 от 29.06.2011; Договор о залоге оборудования N Т-2/0372-11-2-0 от 21.07.2011; Договор о залоге товаров в обороте N Т-3/0372-11-2-0 от 21.07.2011; мемориальным ордером от 21.06.2011 N0355-1/42454; выпиской по банковскому счету N 45207978370000019001 от 21.06.2011; мемориальным ордером от 29.06.2011 N0354-11-1-0; выпиской по банковскому счету N45206810170000019001 от 29.06.2011; мемориальными ордерами от 21.07.2011 N 0372-1/42238, 25.08.2011 N 0372-1/71767, от 12.09.2011 N 0372-1/05197; выпиской по банковскому счету N45208978670000019001 за период с 21.07.2011 по 12.09.2011; Договорами об уступке прав (требований) N 0352-12-6У-0 от 18.05.2012; Договор об уступке прав (требований) N 0353-12-6У-0 от 18.05.2012; Договор об уступке прав (требований) N 0354-12-6У-0 от 18.05.2012; расчетом задолженности по кредитному договору N 0355-11-1-0 от 21.06.2011; Расчетом задолженности по кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «АгроСоюз» были заключены три кредитных договора:

- кредитный договор - от 21.06.2011 N 0355-11-1-0 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 21.06.2011, N 2 от 30.12.2011, N 3 от 30.03.2012 года, N 4 от 28.04.2012), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Должнику кредитные средства в сумме 4 825 500, 00 Евро на срок по 20 июня 2014 года, а Должник обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1., 2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору проценты в размере увеличенной на 7,35 процентов годовых межбанковской ставки, установленной в каждую из дат определения процентной ставки. В случае, если в соответствующую дату определения процентной ставки размер межбанковской ставки не может быть определен, используется межбанковская ставка, установленная на ближайшую дату, предшествующую дате определения процентной ставки, в которую межбанковская ставка может быть определена.

В статье 1 Кредитного договора дано понятие межбанковской ставки. Межбанковская ставка - ставка предложения на Европейском межбанковском рынке в процентах годовых по депозитам в Евро (EURIBOR), которая отражается на Справочной странице в 11:00 утра по Центрально-европейскому времени (СЕТ) за 2 рабочих дня до каждой Даты определения процентной ставки, при этом используется ставка предложения на Европейском межбанковском рынке в процентах годовых по депозитам в Евро (EURIBOR) сроком на 6 (шесть) месяцев.

«Справочная Страница» - означает отображение крупными банками европейских межбанковских депозитных ставок в евро, которые появляются на странице EURIBOR^ информационной системы REUTERS (или любой другой странице, выбранной Кредитором, которая будет заменять страницу EURIBOR = в информационной системе REUTERS в целях отображения европейских межбанковских депозитных ставок в евро).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ООО «АгроСоюз» кредитные средства в сумме 4 825 500, 00 Евро, что подтверждается мемориальным ордером от 21.06.2011 N 0355-1/42454 и выпиской по банковскому счету Должника N 45207978370000019001 от 21.06.2011, однако должник не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, не уплатил своевременно проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 30.07.2012 - дату введения процедуры наблюдения в отношении основного должника, задолженность по Кредитному договору от 21.06.2011 N 0355-11-1-0 составила 4 985 318,70 Евро:

4 825 500,00 Евро - основной долг;

159 818,70 Евро - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, поскольку в суде первой инстанции конкурсным кредитором было заявлено требование к поручителю в меньшем размере в отношении процентов: на сумму 137364,83 Евро, а в апелляционном суде не допускается уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд находит возможным установить требования по данному кредитному договору в ранее заявленных размерах: 4 825 500,00 Евро - основной долг; 137364,83 Евро - проценты за пользование кредитом, а всего в размере 4962864,83 Евро.

18 мая 2012 года между Банком и компанией DENAULT INVESTMENTS LIMITED был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0353-12-6У-0 (далее - Договор об уступке) в соответствии с которым Банк уступил Заявителю права требования по кредитному договору от 21.06.2011 N 0355-11-1-0, а именно:

- право требования возврата кредита в размере 4 825 500,00 Евро;

- право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания Договора об уступке (18.05.2012) в размере 63 399,15 Евро;

- право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между Первоначальным кредитором и Должником в будущем начиная с даты, следующей за датой подписания Договора об уступке, по дату возврата кредита (включительно) (п.п. 1.1.,1.2. Договора об уступке).

Согласно п. 4.2. Договора об уступке права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства, переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в момент подписания Договора об уступке.

- кредитный договор 29.06.2011 N 0354-11-1-0 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.06.2011, N 2 от 30.12.2011, N 3 от 30.03.2012 года, N 4 от 28.04.2012), в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить ООО «АгроСоюз» кредитные средства в сумме 66 700 000,00 рублей на срок по 29 июня 2012 года, а ООО «АгроСоюз» обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1., 2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора за пользование кредитом ООО «АгроСоюз» уплачивает Кредитору проценты в размере 11,75 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 29.06.2011 к Кредитному договору (п. 2) установлено, что процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2-3. Кредитного договора, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 100 процентов от объема выручки клиента от реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), начиная с августа 2011 года и в течение всего срока действия Кредитного договора. В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, размер процентной ставки за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых относительно размера процентной ставки, действующего на момент увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ООО «АгроСоюз» кредитные средства в сумме 66 700 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 29.06.2011 N 0354-11-1-0 и выпиской по банковскому счету ООО «АгроСоюз» N 45206810170000019001 от 29.06.2011, однако ООО «АгроСоюз» не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, не возвратив основной долг и не уплатив своевременно проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 30.07.2012 - дату введения процедуры наблюдения в отношении основного должника, задолженность по Кредитному договору от 29.06.2011 N 0354-11-1-0 составляла 69 511514,33 рублей:

- 66 700 000,00 рублей основной долг;

- 2 811 514,33 рублей проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, поскольку в суде первой инстанции конкурсным кредитором было заявлено требование к поручителю в меньшем размере в отношении процентов: на сумму 2417335,77 руб., а в апелляционном суде не допускается уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд находит возможным установить требования по данному кредитному договору в ранее заявленных размерах, с учетом уточнения (т.1 л.д.17): 66 700 000,00 рублей основной долг; 2416508,18 рублей проценты за пользование кредитом, а всего в размере 69116508,18 рублей.

18 мая 2012 года между Банком и компанией DENAULT INVESTMENTS LIMITED был заключен Договор об уступке прав (требований) N 0352-12-6У-0 (далее - Договор об уступке) в соответствии с которым Банк уступил Заявителю права требования по кредитному договору от 29.06.2011 N 0354-11-1-0, а именно:

- право требования возврата кредита в размере 66 700 000,00 рублей;

- право требования уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных и неуплаченных по состоянию на дату подписания Договора об уступке (18.05.2012) в размере 1 115 311,47 рублей;

- право требования уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, которые будут начислены по договору между Первоначальным кредитором и Должником в будущем начиная с даты, следующей за датой подписания Договора об уступке, по дату возврата кредита (включительно) (п.п. 1.1.,1.2. Договора об уступке).

Согласно п. 4.2. Договора об уступке права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства, переходят от Первоначального кредитора к Новому кредитору в момент подписания Договора об уступке.

- кредитный договор - 18.07.2011 N 0372-11-2-0 (в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 18.07.2011, N 2 от 30.12.2011, N3 от 30.03.2012 года, N 4 от 28.04.2012), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить ООО «АгроСоюз» кредитные средства в сумме 8 677 849, 00 Евро на срок по 18 июля 2016 года, а ООО «АгроСоюз» обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 2.1., 2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора за пользование кредитом ООО «АгроСоюз» уплачивает Кредитору проценты в размере 11,76 процентов годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 18.07.2011 к Кредитному договору (п. 2) установлено, что процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.3. Кредитного договора, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 100 процентов от объема выручки клиента от реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг), начиная с августа 2011 года и в течение всего срока действия Кредитного договора.

В случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления Кредитором Заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, размер процентной ставки за пользование кредитом увеличивается на 1 процент годовых относительно размера процентной ставки, действующего на момент увеличения размера процентной ставки за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ООО «АгроСоюз» кредитные средства в сумме 5 555 700,00 Евро, что подтверждается мемориальными ордерами от 21.07.2011 N 0372-1/42238, 25.08.2011 N 0372-1/71767, от 12.09.2011 N 0372-1/05197 и выпиской по банковскому счету ООО «АгроСоюз» N45208978670000019001 за период с 21.07.2011 по 12.09.2011, однако ООО «АгроСоюз» не исполнил свои обязательства по Кредитному договору и не уплатил своевременно проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 30.07.2012 - дату введения процедуры наблюдения в отношении основного должника, задолженность по Кредитному договору N 0372-11-2-0 от 18.07.2011 составляла 5 790 065,54 Евро:

5 555 700,00 Евро - основной долг;

234 365,54 Евро - проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, поскольку в суде первой инстанции конкурсным кредитором было заявлено требование к поручителю в большем размере в отношении процентов (511315,36 Евро), нежели установлено судом первой инстанции по другому делу в отношении основного должника (определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2013 года по делу А57-13493/2012), апелляционный суд находит возможным установить требования по данному кредитному договору в пределах установленных судом к основному должнику:

5 790 065,54 Евро:

5 555 700,00 Евро - основной долг;

234 365,54 Евро - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АгроСоюз» по всем вышеуказанным Кредитным договорам N 0355-11-1-0 от 21.06.2011 был заключен Договор об ипотеке N Н-2/0354-11-1-0/0355-П-1-0/0372-11-2-0 (залоге нежилых зданий и земельных участков) от 14.02.2012 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, регистрационный округ N 64 24.02.2012 за N 64-64-30/022/2012-035), в соответствии с которым ООО «Оптима» передала в залог ОАО «Промсвязьбанк»:

1) Нежилое здание, 2 - этажное, общей площадью 342,4 кв.м, лит. А, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-358, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 151 031,60 рублей;

2) Нежилое здание (красный уголок, пожарное депо, аккумуляторная), 2 - этажное, общей площадью 555,7 кв.м, лит. ББ1, инв. N 63:413:002:000210870:Б,Б1, кадастровый (или условный) номер 64-64-30/087/2011-258, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 705 539,15 рублей;

3) Нежилое здание (склад отходов), 3 - этажное, общей площадью 857,2 кв.м, лит. И, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-360, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 2 906 344,80 рублей;

4) Нежилое здание (трансформаторная подстанция), 2 - этажное, общей площадью 239,8 кв.м, лит. К, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-359, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 039 054,95 рубля;

5) Нежилое здание (производственная котельная, баня-душевая), 3 - этажное, общей площадью 357,9 кв.м, лит. Л, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-352, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 3 372 507,45 рублей;

6) Нежилое здание (склад бестарного хранения муки), 1 - этажное, общей площадью 44,3 кв.м, лит. Н, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-355, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 161 596,80 рублей;

7) Нежилое здание (склад тары для выбойного отделения), 2 - этажное, общей площадью 149,2 кв.м, лит. О, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-353, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 471 753,00 рублей;

8) Нежилое здание (зерновой склад), 6 - этажное, общей площадью 447,1 кв.м, лит. П, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-354, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 371 769,20 рублей;

9) Нежилое здание (мучной склад N25, столярная мастерская, сварочная), 2 - этажное, общей площадью 2374,2 кв.м, лит. Д, кадастровый (или условный) номер 64-64- 16/020/2006-351, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 7 539 868,80 рублей;

10) Нежилое здание (мучной склад N15), 2 - этажное, общей площадью 671,4 кв.м, лит. 3, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-356, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 2 147 936,85 рублей;

11) Земельный участок, на котором находится Здание-1 - Здание-8, расположенный по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7, имеющий общую площадь 7 138 кв. м., кадастровый номер: 64:42:010103:15, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственной деятельности; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 959 364,45 рублей;

12) Земельный участок, на котором находится Здание-9, Здание-10, расположенный по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7, имеющий общую площадь 2567 кв. м., кадастровый номер: 64:42:010103:16, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственной деятельности; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 357 618,15 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд при установлении требований кредитора, в том числе проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Доказательств прекращения залога участниками процесса не представлено.

Апелляционный суд, удовлетворяя требование открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 493795654,53 руб., в том числе основной долг - 477824587,36 руб., проценты за пользование кредитом - 15971067,17 руб., из них 23184385,20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, исходит из доказанности факта наличия и размера задолженности у ООО «Оптима», перед ОАО «Промсвязьбанк», а также наличия вышеуказанного залогового имущества у должника.

При этом апелляционным судом установлено, что ни основным должником, ни поручителем по кредитным договорам задолженность не погашена.

Таким образом, доказательств, которые бы свидетельствовали о возвращении должником кредиторской задолженности в заявленном размере, не представлено.

Как следует из письменной позиции подателя апелляционной жалобы, изложенной в виде уточнений заявленных требований, Банк просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Оптима» требования ОАО «Промсвязьбанк» в размере 496246901,32 руб., в том числе основной долг - 477 824 587,36 руб., 18 422 313,96 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, из них 23184385,20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Апелляционным судом заявленные уточнения расцениваются как уточнения апелляционной жалобы, поскольку изменения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в апелляционном суде действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим, судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований относительно основного долга подлежит отмене в уточненной части, в меньшем, соответственно, размере: 477 824 587,36 руб.

Вместе с тем, в отношении процентов за пользование кредитом, апелляционный суд не вправе выйти за пределы заявленных уточненных требований и не может установить требования в большем размере, в связи с чем подлежит установлению сумма процентов за пользование кредитом в размере 15971067,17 руб.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части, апелляционную жалобу удовлетворению; апелляционный суд находит возможным произвести процессуальное правопреемство по обособленному спору в рамках дела NА57-13260/12 - заменить конкурсного кредитора Компанию DENAULT INVESTMENTS LIMITED, Кипр, Никосия, на открытое акционерное общество «Промсвязьбанк»; включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Саратовская область, г. Вольск, требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 493795654,53 руб., в том числе основной долг - 477824587,36 руб., проценты за пользование кредитом - 15971067,17 руб., из них 23184385,20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от «07» февраля 2013 года по делу NА57-13260/12 отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по обособленному спору в рамках дела NА57-13260/12.

Заменить конкурсного кредитора Компанию DENAULT INVESTMENTS LIMITED, Кипр, Никосия, на открытое акционерное общество «Промсвязьбанк».

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Оптима», Саратовская область, г. Вольск, требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в размере 493795654,53 руб., в том числе основной долг - 477824587,36 руб., проценты за пользование кредитом - 15971067,17 руб., из них 23184385,20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника:

1) Нежилое здание, 2 - этажное, общей площадью 342,4 кв.м, лит. А, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-358, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 151 031,60 рублей;

2) Нежилое здание (красный уголок, пожарное депо, аккумуляторная), 2 - этажное, общей площадью 555,7 кв.м, лит. ББ1, инв. N 63:413:002:000210870:Б,Б1, кадастровый (или условный) номер 64-64-30/087/2011-258, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 705 539,15 рублей;

3) Нежилое здание (склад отходов), 3 - этажное, общей площадью 857,2 кв.м, лит. И, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-360, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 2 906 344,80 рублей;

4) Нежилое здание (трансформаторная подстанция), 2 - этажное, общей площадью 239,8 кв.м, лит. К, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-359, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 039 054,95 рубля;

5) Нежилое здание (производственная котельная, баня-душевая), 3 - этажное, общей площадью 357,9 кв.м, лит. Л, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-352, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 3 372 507,45 рублей;

6) Нежилое здание (склад бестарного хранения муки), 1 - этажное, общей площадью 44,3 кв.м, лит. Н, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-355, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 161 596,80 рублей;

7) Нежилое здание (склад тары для выбойного отделения), 2 - этажное, общей площадью 149,2 кв.м, лит. О, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-353, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 471 753,00 рублей;

8) Нежилое здание (зерновой склад), 6 - этажное, общей площадью 447,1 кв.м, лит. П, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-354, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 1 371 769,20 рублей;

9) Нежилое здание (мучной склад N25, столярная мастерская, сварочная), 2 - этажное, общей площадью 2374,2 кв.м, лит. Д, кадастровый (или условный) номер 64-64- 16/020/2006-351, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 7 539 868,80 рублей;

10) Нежилое здание (мучной склад N15), 2 - этажное, общей площадью 671,4 кв.м, лит. 3, кадастровый (или условный) номер 64-64-16/020/2006-356, расположенное по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 2 147 936,85 рублей;

11) Земельный участок, на котором находится Здание-1 - Здание-8, расположенный по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7, имеющий общую площадь 7 138 кв. м., кадастровый номер: 64:42:010103:15, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственной деятельности; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 959 364,45 рублей;

12) Земельный участок, на котором находится Здание-9, Здание-10, расположенный по адресу: Россия, Саратовская область, г. Вольск, ул. Красноармейская, д.7, имеющий общую площадь 2567 кв. м., кадастровый номер: 64:42:010103:16, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для производственной деятельности; Оценка, согласно договору об ипотеке, составляет 357 618,15 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

     Председательствующий
Г.И.Агибалова
Судьи
С.А.Жаткина
С.В.Никольский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-13260/12
12АП-1500/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте