• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А57-207/2013

резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2013 года в полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рашитов В.Ф., по доверенности от 05.06.2013,

от ответчика - председатель правления Мунтяну Р.Р. паспорт, Митюрева Л.В., по доверенности от 25.12.2010,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Державинское» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу N А57-207/2013, судья Е.В. Духовнова, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г. Саратов, (ОГРН 1116451001864, ИНН 6451429241)

к товариществу собственников жилья «Державинское», г. Саратов, (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011) третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГенерирующая Компания»

о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период январь-июль 2012 года в размере 4 567 889,72 руб.,

по встречному иску товарищества собственников жилья «Державинское», г. Саратов, (ОГРН 1056405015699, ИНН 6450607011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г. Саратов, (ОГРН 1116451001864, ИНН 6451429241) третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГенерирующая Компания»

о признании незаконными счетов-фактур на оплату тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (далее - истец, общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт») с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Державинское» (далее - ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период январь-июль 2012 года в размере 4 567 889,72 руб.

При рассмотрении настоящего дела в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком было заявлено встречное исковое требование к истцу о признании незаконными счетов-фактур на оплату тепловой энергии.

Суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 исковые требования удовлетворены частично.

С Товарищества собственников жилья «Державинское» (г. Саратов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (г. Саратов) взыскана задолженность за потребленную в период с января по июль 2012 года тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 3 045 259 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Товарищества собственников жилья «Державинское» (г. Саратов) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 226 руб. 30 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (г. Саратов) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7613 руб. 14 коп.

В удовлетворении встречного иска Товарищества собственников жилья «Державинское» о признании незаконными счетов-фактур на оплату тепловой энергии отказано.

Товарищество собственников жилья «Державинское» с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечило явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Товарищества собственников жилья «Державинское» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Энергоснабжающая компания) и товариществом собственников жилья «Державинское» (Абонент) были заключены договора снабжения тепловой энергией N 355 Ю и N 355Ю/ГВС, согласно условиям которых Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через инженерные сети тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Срок действия договоров с 01.10.2010 по 30.09.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях (пункт 12.1 договора N 355Ю от 19.10.2010 и договора N 355Ю/ГВС от 19.10.2010).

Письмом (исх. N 99 от 26.01.2012) общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» уведомило товарищество собственников жилья «Державинское» о состоявшемся переходе прав владения тепловыми сетями к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», с 01.01.2012 поставку тепловой энергии осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, и о расторжении договоров N 355Ю от 19.10.2010 и N 355Ю/ГВС от 19.10.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и товариществом собственников жилья «Державинское».

Согласно пункту 3.2 Устава общества с ограниченной ответствнностью «Энергосбыт» от 25.04.2011 одним из видов деятельности Общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, распределение воды.

13.01.2012 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (Ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 001/9, согласно которого Ссудодатель предоставляет Ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество, для использования под обеспечение потребителей тепловой энергией в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения муниципального образования «Город Саратов», на основании решения Саратовской городской Думы от 24.11.2011 N 9-108, распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова от 13.12.2011 N 1422-р.

Письмом (исх. N 09-04/16542) Комитет по управлению имуществом сообщило, что не возражает против передачи в пользование общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» муниципального имущества, находящегося в безвозмездном пользовании по договору N 001/9 от 13.01.2012.

13.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (Ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (Ссудополучатель) был заключен договор б/н безвозмездного пользования имуществом, согласно которого Ссудодатель передает Ссудополучателю имущество, в том числе тепловые сети, обслуживаемые котельной по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный, во временное безвозмездное пользование, а Ссудополучатель обязуется вернуть это имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В 2011 году Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области было принято Постановление N29/68 от 30.11.2011 "Об установлении тарифов на горячую воду обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» по имущественному комплексу, эксплуатируемому, в том числе, в пос. Новосоколовогорский, где расположены дома товарищества собственников жилья «Державинское».

В 2011 году Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области было принято Постановление N33/28 от 20.12.2011г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Энергосбыт» потребителям на территории МО «Город Саратов», передаваемую по сетям от котельных, расположенных, в том числе, в пос. Новосоколовогорский, где расположены дома товарищества собственников жилья «Державинское».

В период с января 2012 года по июль 2012 года Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания» (теплоснабжающая организация) через присоединенную сеть осуществило поставку тепловой энергии товариществу собственников жилья «Державинское» (потребитель) для отопления помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 4, ул. Бр. Никитиных, д. 4а, ул. Бр. Никитиных, д. 2.

Истец просит взыскать с товарищества собственников жилья «Державинское» денежную сумму за потребленный в период с января по апрель 2012г. коммунальный ресурс в виде отопления в размере 1 828 871,97 руб. - общая сумма задолженности. Выставляемая же истцом за отопление сумма ко взысканию составляет - 2 743 307,95 руб. - убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии и теплоносителя).

Истец просит взыскать с товарищества собственников жилья «Державинское» денежную сумму за потребленный в период с января по июль 2012г. коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения (гвс) в размере 1 216 387,85 руб. - общая сумма задолженности. Выставляемая же истцом за ГВС сумма ко взысканию составляет - 1 824 581,77 руб. - убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии и теплоносителя).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд Саратовской области правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом, письмом (исх. N 99 от 26.01.2012) общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» уведомило товарищество собственников жилья «Державинское» о состоявшемся переходе прав владения тепловыми сетями к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», с 01.01.2012 поставку тепловой энергии осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Артельная, д. 1, и о расторжении договоров N 355Ю от 19.10.2010 и N 355Ю/ГВС от 19.10.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и товариществом собственников жилья «Державинское».

Товарищество собственников жилья «Державинское» отказалось подписать с обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» договор теплоснабжения, письменно известив об этом истца письмом от 21.02.2012 (исх. N 10).

В период с января 2012 года по июль 2012 года Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания» (теплоснабжающая организация) через присоединенную сеть осуществило поставку тепловой энергии товариществу собственников жилья «Державинское» (потребитель) для отопления помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Бр. Никитиных, д. 4, ул. Бр. Никитиных, д. 4а, ул. Бр. Никитиных, д. 2.

Истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» заявлены требования о взыскании с ответчика убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии, и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер вреда (убытков) определяется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Для взыскания убытков в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» - теплоснабжающая организация обязана направить лицу, осуществившему бездоговорное потребление, требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Однако, в нарушение указанной нормы права истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

Вместе с тем, по результату исследования представленных обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности использования этого документа в качестве достоверного и допустимого доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя подписаны со стороны товарищества собственников жилья жителями домов Потаповой и Макаровой, которые не были наделены полномочиями на право подписания таких актов. Доказательств обратного обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» в материалы дела не представлено. В судебном заседании суда первой инстанции председатель товарищества собственников жилья пояснила, что жители Потапова и Макарова не вправе были подписывать от имени товарищества собственников жилья какие-либо документы, копии Актов в адрес товарищества собственников жилья «Державинское», правления товарищества собственников жилья не поступали, и о том, что такие Акты вообще составлялись ни ей, как председателю, ни правлению товарищества собственников жилья - известно не было. Кроме того, Акты не содержат в себе дату их составления, в связи с чем, не представляется возможным определить к какому периоду бездоговорного потребления товариществом собственников жилья «Державинское» коммунального ресурса они относятся.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя не имелось.

Вместе с тем, установив факт отпуска в спорный период электрической энергии в жилые дома в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика как управляющей организации жилых домов обязанности оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию.

Суд первой инстанции определил, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17 февраля 1998г. N30 - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 05 мая 1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, в течение периода с января по июль 2012 года истец (ООО «Энергосбытовая компания») осуществил поставку тепловой энергии через присоединенную сеть, а ответчик (ТСЖ «Державинское») принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 3 045 259,82 руб., что подтверждается счетами-фактурами за спорный период: N 00000359 от 31.01.2012 г., 00000770 от 29.02.2012 г., 00001367 от 31.03.2012 г., N 00001802 от 30.04.2012 г., N 00001996 от 31.05.2012 г., N 00002126 от 30.06.2012 г., N 00002268 от 31.07.2012 г., N 00000356 от 31.01.2012 г., N 00000769 от 29.02.2012 г., N 00001366 от 31.03.2012 г., N 00001801 от 30.04.2012 г.

В спорный период товариществу собственников жилья выставлялись на оплату счета и размер оплаты рассчитывался на основании показаний приборов учета. С 2012 года у общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» имеется тариф для расчета за поставленное отопление и горячее водоснабжение, который был ему установлен государственным органом в лице Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Доказательства, опровергающие объем и стоимость поставленного теплового ресурса, товариществом собственников жилья «Державинское» в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца по первоначальному иску правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме долга 3 045 259,82 руб., которая включает в себя задолженность за фактически потребленный коммунальный ресурс в виде отопления за период с января по апрель 2012г. в сумме 1 828 871,97 руб., и задолженность за фактически потребленный коммунальный ресурс в виде горячего водоснабжения за период с января по июль 2012г. в сумме 1 216 387,85 руб.

Взыскиваемая сумма 3 045 259 руб. 82 коп. является обоснованной и подтвержденной документально.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано правомерно.

Довод апеллянта о том, что товарищество собственников жилья «Державинское» исполнило свои обязательств перед истцом в лице общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», продолжая оплачивать на счет общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» часть денежных сумм в счет оплаты за тепловую энергию за 2012 год, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» в 2012 году не выставляло в адрес товарищества собственников жилья каких-либо счетов для оплаты за отопление и горячее водоснабжение. Договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» и товариществом собственников жилья «Державинское» расторгнуты с начала 2012 года.

Однако товарищество собственников жилья «Державинское» продолжает по своему волеизъявлению оплачивать в адрес третьего лица денежные средства, тем самым полагая, что свои обязательства по оплате за потребленную коммунальный ресурс в период с января по июль 2012 года ТСЖ выполняет.

Между тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что товарищество собственников жилья свои обязательства по оплате за потребленный коммунальный ресурс оплачивает надлежащему лицу. С 2012 года общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» услуги по снабжению товарищества собственников жилья тепловой энергией не оказывает, счет на оплату не выставляет, кроме того, у общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» с 2012 года отсутствуют тарифы на отопление и горячее водоснабжение для потребителя товарищества собственников жилья «Державинское», и такие тарифы были установлены с 2012 года для общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт».

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают заявителя возможности защищать свои права и законные интересы в арбитражном суде иным способом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании незаконными счетов-фактур, выставляемых обществом с ограниченной ответственностью ООО «Энергосбыт» на оплату тепловой энергии по отоплению и ГВС за период с января 2012 года по июль 2012 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

В данном случае действия ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт») по направлению счетов на оплату потребленной тепловой энергии за январь - июль 2012 года не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, поскольку счета и счета-фактуры по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке.

Счета и счета-фактуры не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способов защиты гражданских прав.

Истец (товарищество собственников жилья «Державинское») вправе оплатить лишь то количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя, которое он не оспаривает.

Обстоятельства, относительно объема и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и обстоятельств, а не путем оспаривания действий ответчика.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по встречному иску (товариществом собственников жилья «Державинское») избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2013 года по делу N А57-207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

     Судьи
Т.В.Волкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-207/2013
12АП-4339/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте