ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А06-1923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года по делу NА06-1923/2010 (председательствующий судья Подосинников Ю.В., судьи Негерев С.А., Ковальчук Т.А.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рослесторг» Гончарова Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рослесторг» Гончаров Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с завершением процесса реализации конкурсной массы, о разрешении разногласий возникших при утверждении расходов в размере 1 753 400 руб.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в размере 989 080 руб.

До рассмотрения спора по существу конкурсный управляющий отказался от требований о разрешении разногласий возникших при утверждении расходов в размере 1 753 400 руб., а также от взыскания расходов по охране в сумме 213 000 руб.

24 декабря 2012 года Арбитражным судом Волгоградской области завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рослесторг", взысканы в пользу конкурсного управляющего Гончарова Виталия Викторовича с Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения в размере 750 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 26 080 руб.; в части требования о разрешении разногласий об утверждении расходов и взыскании расходов по охране в сумме 213 000 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части взыскания в пользу конкурсного управляющего Гончарова Виталия Викторовича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения в размере 750 000 руб., расходов на проведение процедуры банкротства в размере 26 080 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как указывает конкурсный управляющий в своем заявлении, за период проведения конкурсного производства (25 месяцев) размер вознаграждения составил 750 000 руб., остаток непогашенных расходов по делу о банкротстве - 26 080 руб., из которых расходы по опубликованию сведений, связанных с введением процедуры наблюдения, конкурсного производства составляют 2 400 руб., почтовые расходы - 4 300 руб., услуги нотариуса -300 руб., иное - 19 080 руб.

Материалами дела установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (25 месяцев) вознаграждение арбитражного управляющего Гончарова В.В. составило 750 000 руб. 00 коп.

В ходе процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Гончаров В.В. произвел следующие платежи:

- 2 400 руб. - расходы на опубликование сведений о банкротстве должника;

- 4 300 руб. - почтовые расходы;

- 300 руб. - расходы на услуги нотариуса;

- 19.080 руб. - расходы по уплате госпошлины за оформление техники, зданий.

Указанные расходы подтверждены документально и признаны обоснованными при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2012.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, обратившегося в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рослесторг» несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ФНС России (межрайонная ИФНС России N 15 по Саратовской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Гончарова В.В. судом первой инстанции обоснованно взыскано вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 750 000 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 26080 руб.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Возможность отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему федеральным законом не предусмотрена.

Доводы налогового органа о том, что согласно отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.10.2012 им из поступивших денежных средств было выплачено вознаграждение в размере 178 000 руб., отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что указанные денежные средства поступили Гончарову В.В. в счет возмещения расходов на выплату текущей задолженности по трудовым договорам за охрану объектов, включенных в конкурсную массу.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2012 года по делу NА06-1923/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка