• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А12-1220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2013 года

Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Антоновой О.И., судей О.А. Дубровиной, О.В. Лыткиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от департамента здравоохранения администрации Волгограда государственное бюджетное учреждение здравоохранения станция скорой медицинской помощи - Гамов Дмитрий Сергеевич, по доверенности N 01-471 от 21.03.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Новоскор-Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-1220/2013 (судья Самсонов В.А.)

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 3443901264, ОГРН 1023402987266) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая скорая помощь - Волгоград» (ИНН 3443118938, ОГРН 1123443005916) о расторжении муниципального контракта, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, правительство Волгоградской области и министерство здравоохранения Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее - истец, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая скорая помощь - Волгоград» (далее - ответчик, ООО «Новая скорая помощь - Волгоград») о расторжении муниципального контракта N2012.180120 от 28.12.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены, в связи с чем Общества с ограниченной ответственностью «Новоскор-Волгоград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

В качестве правовых оснований истец ссылается на то, что в установленный контрактом срок ответчик не приступил к оказанию транспортных услуг и не предоставил ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» оговоренные в контракте транспортные средства до настоящего времени.

Оценивая, заявленные на основании пункта 1 части 2 статьи 450, части 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности последних.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме согласно протокола аукционной комиссии от 14.12.2012 N0129300014912002962 муниципальное казенное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (правопредшественник ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», Заказчик) 28 декабря 2012 года заключило с ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» (Исполнитель) муниципальный контракт N2012.180120 на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению города Волгограда для муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в 2013 году.

Согласно п. 1.1 указанного контракта, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по найму транспортных средств с экипажем (далее - водителем) в целях оказания скорой медицинской помощи населению города Волгограда для муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в соответствии с Техническим заданием (ПриложениеN1) и Спецификацией (Приложение N2) к контракту.

В соответствии с условиями пункта 10.2 контракта, он вступает в силу с момента подписания, но не ранее 00 часов 01 января 2013 года и действует до 23 часов 59 мин. 31 декабря 2013 года, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Контракт подписан сторонами (заключен) 28 декабря 2012 года. Таким образом, в 00 часов 00 минут 01 января 2013 года ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» в соответствии с пунктом 2 Технического задания должно было представить на 8 подстанций скорой помощи Волгограда 80 автомобилей скорой помощи, соответствующих Техническому заданию и Спецификации для установки на них специального оборудования и выхода на линии.

27 декабря 2012 года ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» (Лизингополучатель) заключило с ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) договор NАХ ЭЛ/Мск-40275/ДЛ финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» взяло на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев 6 (шесть) автомобилей скорой медицинской помощи марки ГАЗ-384064 класса «С» на базе «Газель».

По акту приёма-передачи от 29 декабря 2012 года указанные транспортные средства переданы ответчику.

26 декабря 2012 года ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» (Лизингополучатель) заключило с ООО «Элемент Лизинг» (Лизингодатель) договор NАХ ЭЛ/Мск-40269/ДЛ финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» взяло на себя обязательство приобрести в собственность и предоставить ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» за плату во временное владение и пользование на срок 36 месяцев 79 (семьдесят девять) автомобилей скорой медицинской помощи марки ГАЗ-384064 класса «В» на базе «Газель».

По акту приёма-передачи от 29 декабря 2012 года указанные транспортные средства переданы Лизингодателем ответчику.

Автомобили, переданные ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» в рамках договоров лизинга, в количестве 80 единиц поставлены на учёт в органах ГИБДД в следующие сроки: 10 автомобилей - 09 января 2013 года; 5 автомобилей - 30 января 2013 года; 30 автомобилей - 25 января 2013 года; 5 автомобилей - 24 января 2013 года; 14 автомобилей - 29 января 2013 года; 14 автомобилей - 31 января 2013 года; 2 автомобиля - 05 февраля 2013 года.

Между тем, указанные автомобили в установленный контракт срок не представлены Исполнителем до настоящего времени. Заказчиком ежедневно, начиная с 01.01.2013 в адрес Исполнителя направлялись уведомления о необходимости прибыть к Заказчику для подписания актов о непредставлении транспортных средств, по форме, согласно приложению N8 к контракту.

Ввиду неявки представителей ООО «Новая скорая помощь - Волгоград», такие акты составлялись и подписывались Заказчиком в одностороннем порядке по каждой подстанции скорой помощи два раза в день.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, попытка предоставить заказчику 8 (восемь) автомобилей скорой медицинской помощи была предпринята ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» только трижды (18.01.2013, 25.01.2013 и 28.01.2013) и только на одну из подстанций скорой помощи.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель ответчика пояснил, что на остальные подстанции автомобили не предоставлялись по причине некоей устной договоренности с заказчиком о постепенной замене автомобилей БУ «Спецавтохозяйство» на автомобили ООО «Новая скорая помощь - Волгоград».

17 января 2013 года в адрес ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» направлено письмо, согласно которому главному врачу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в целях исполнения контракта необходимо обеспечить 18 января 2013 года до 08:00 по московскому времени комплектацию транспортных средств, предоставленных ООО «Новая скорая помощь - Волгоград», радиостанцией с комплектующими и лечебно-диагностическим оборудованием для использования на Подстанции N8, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Белгородская, 4А, в количестве 8 (восьми) транспортных средств.

18 января 2013 года к 8 часам 30 минутам ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» на территорию подстанции N8 по адресу: г. Волгоград, ул. Белгородская, 4А, было предоставлено 8 автомобилей класса «В» для оказания скорой медицинской помощи.

По результатам осмотра транспортных средств были составлены акты по форме согласно приложению N7 к Контракту об отказе от транспортных средств, подписанные представителями сторон. В качестве основания отказа от принятия транспортных средств указано на их несоответствие как требованиям Технического задания к контракту, так и требованиям ГОСТ Р52567-2006 «Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний», утвержденного Приказом Ростехрегулирования N201 -ст от 18.09.2006.

25 января 2013 года Исполнителем на подстанцию N8 повторно представлены к приемке те же 8 автомобилей. Поскольку замечания по качеству автомобилей, предъявленные Заказчиком в ходе приемки от 18.01.2013, устранены не были, представителем Заказчика вновь составлены акты об отказе от транспортных средств. Аналогичные акты об отказе от транспортных средств были составлены также 28.01.2013 по тем же основаниям.

В результате в первом квартале 2013 года услуги автотранспорта ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» оказывались бюджетным учреждением «Спецавтохозяйство» на основании государственного контракта N55-02.12 от 30.12.2012.

14 января 2013 года ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от услуг ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» и досрочном расторжении муниципального контракта от 28.12.2012 N2012.180120 на оказание услуг по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению города Волгограда для муниципального казенного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» в 2013 году.

17 января 2013 года истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с предложением расторгнуть контракт, которая вручена представителю ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» 18 января 2013 года.

24 января 2013 года от ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» в адрес истца поступили возражения, в котором ответчик отказывается расторгнуть контракт в добровольном порядке.

Отказ ответчика от расторжения спорного договора аренды в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку спорным правоотношениям, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, п. 3 ст. 154 ГК РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу указанной нормы права суд при рассмотрении дела должен дать юридическую квалификацию возникшим правоотношениям, определить их правовую природу, установить все существенные для дела обстоятельства и, исходя из этого, разрешить вопрос о применении соответствующих норм права.

Как отмечалось ранее, пунктом 1.1. контракта закреплена обязанность Исполнителя оказывать Заказчику услуги по найму транспортных средств с экипажем в целях оказания скорой медицинской помощи населению города Волгограда для Заказчика в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией к договору.

При этом в соответствии с условиями пункта 3.1.1. контракта и раздела 2 Технического задания «Режим работы транспортных средств» Исполнитель обязан предоставлять транспортные средства дважды в сутки в период с 00 часов 00 минут 01.01.2013 до 23 часов 59 минут 31.12.2013. Спецификацией (Приложение N2 к контракту) предусмотрены требования к транспортным средствам, предоставляемым Исполнителем, путем указания модели транспортного средства - Газель 384064 автомобиль скорой медицинской помощи, количество транспортных средств - 80 единиц, стоимость машино-часа и количество машино-часов по контракту - 700 800 часов.

Как верно указал суд первой инстанции по своей правовой природе заключенный между сторонами контракт N2012.180120 от 28.12.2012 является смешанным договором, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и возмездного оказания услуг, что не противоречит статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с чем при рассмотрении данного дела подлежит применению в том числе положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и техническо эксплуатации (статьи 632-641 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В то же время, учитывая, что муниципальный контракт N2012.180120 от 28.12.2012 был заключен по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу норм пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» допускается расторжение контракта по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец указывает, что с момента начала срока действия контракта и до настоящего времени ответчик не приступил к исполнению контракта. Данное бездействие ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» истец считает существенным нарушением контракта, дающим Заказчику право требовать его расторжения.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» направляло в адрес ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» предложение о расторжении муниципального контракта в претензионном письме от 14.01.2013, однако соглашения между сторонами по условиям добровольного расторжения контракта достигнуто не было.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 3.1.1. контракта Исполнитель обязан обеспечить прибытие к Заказчику транспортных средств с водителем, соответствующих «Требованиям к качеству оказываемых услуг» (раздел 1 приложения N1 к контракту) по время и в место, обозначенное в «Режиме работы транспортных средств» (раздел 2 приложения N1 к контракту).

При этом Исполнитель обязан предоставлять транспортное средство с экипажем в технически исправном состоянии, заправленном ГСМ и другими необходимыми эксплуатационными жидкостями с шинами, соответствующими сезону года и дорожным условиям, а также маркировке автомобиля по размеру и допустимой нагрузке. Автомобиль должен иметь государственный регистрационный знак (пункт 3.1.2. контракта).

Разделом 2 Технического задания (Приложение N1 к контракту) установлен режим работы транспортных средств, в соответствии с которым санитарные автомобили должны предоставляться Исполнителем на 8 подстанций скорой медицинской помощи дважды в сутки - в утреннюю и вечернюю смены.

Спецификацией (Приложение N2) к контракту предусмотрено количество машино-часов, которые должны быть отработаны Исполнителем в течение срока действия контракта - 700800 машино-часов. Учитывая, что оказание услуг должно было осуществляться круглосуточно (24 часа) силами 80 (восьмидесяти) автомобилей с экипажем, также возможно определить период оказания услуг - 700800 маш/час: 24 часа: 80 автомобилей = 365 (дней).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны согласовали срок исполнения ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» обязанности по представлению 80 (восьмидесяти) автомобилей скорой медицинской помощи путём указания на период их оказания: с 00 часов 00 минут 01.01.2013 по 23 часов 59 минут 31.12.2013.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путём указания на период времени, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путём их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласовывав в контракте срок или период исполнения Исполнителем обязательства по предоставлению автомобилей скорой медицинской помощи дважды в сутки в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, стороны сделки тем самым в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установили порядок исполнения обязательства ООО «Новая скорая помощь - Волгоград», определив момент возникновения соответствующего обязательства Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в определённый договором срок.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действий, которые влекут удовлетворение потребностей кредитора посредством предоставления ему тех благ, в получении которых он заинтересован (в данном случае - оказание транспортных услуг путём предоставления Заказчику автомобилей скорой медицинской помощи с экипажем).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для неё срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Подобная позиция соответствует сложившейся судебной практики (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N3108/11 по делу NА29-2949/2010).

Материалы дела не содержат доказательств предоставления ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» автомобилей скорой помощи в количестве 80 единиц в согласованный сторонами срок - с 00 часов 00 минут 01.01.2013 по 23 часов 59 минут 31.12.2013. Доказательств изменения сторонами условия о сроках начала и окончания периода предоставления транспортных услуг суду также не представлено.

Как верно указал суд, в силу положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае предоставление ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» 18.01.2013 восьми автомобилей на подстанцию N8 скорой медицинской помощи должно расцениваться как попытка в нарушение условий контракта исполнения обязательства по частям. При таких обстоятельствах Заказчик во много лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении муниципального контракта.

Допущенное исполнителем нарушение, выразившееся в не предоставлении автомобилей скорой медицинской помощи в количестве 80 единиц на 8 подстанций скорой медицинской помощи к установленному в контракте сроку, является существенным.

Кроме того, следует отметить, что оговоренные контрактом услуги должны были оказываться для муниципальных нужд, являются социально значимыми и необходимыми для обеспечения надлежащего функционирования системы здравоохранения Волгограда и защиты права жителей Волгограда на охрану здоровья и жизнеобеспечения.

Учитывая большую социальную значимость услуг скорой медицинской помощи, оказание которые ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» при отсутствии специализированных транспортных средств невозможно.

При названных обстоятельствах, не предоставление ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» в установленные контрактом скрои в количестве транспортных средств, необходимых для оказания предусмотренных контрактом услуг, являются существенными, а требования истца о расторжении муниципального контракта N2012.180120 от 28.12.2012 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонен доводы ответчика о сознательном уклонении ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от исполнения контракта, выразившемся в отказе в принятии 8 (восьми) автомобилей скорой медицинской помощи, представленных ООО «Новая скорая помощь - Волгоград» на 8 подстанцию скорой помощи 18.01.2013, 25.01.2013 и 28.01.2013.

Право Заказчика отказаться от использования транспортного средства в случае его несоответствия Техническому заданию (Приложение N1 к контракту) установлено пунктами 3.4.1. и 3.4.1.1. контракта, устанавливающими основания и порядок такого отказа.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в принятии представленных ответчиком автомобилей послужило их несоответствие требованиям ГОСТ Р52567-2006 «Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний», утверждённого Приказом Ростехрегулирования N201-ст от 18.09.2006, а также условиям контракта (Техническому заданию).

Ссылку ответчика на то, что уклонение Заказчика от приёмки транспортных средств проявлялось в том, что указанная приёмка транспортных средств в количестве 8 (восьми) единиц на 8 (восьмой) подстанции была организована и осуществлялась не «ответственными лицами» Заказчика, а его руководителем также является необоснованной.

Пунктом 3.1.11. контракта закреплено понятие ответственных лиц Заказчика, к которым относятся: фельдшер (мед. сестра), старший врач скорой медицинской помощи, врач или фельдшер бригады скорой медицинской помощи.

В то же время пунктами 3.1.11.-3.1.12.2. контракта фактически установлен объем полномочий поименованных в пункте 3.1.11. контракта ответственных лиц Заказчика, в которые входит право давать водителю транспортного средства распоряжения, касающиеся эксплуатации транспортного средства в целях выполнения контракта, а также право требовать предъявления перед каждой сменой набора документов - путевого листа с отметкой о техническом состоянии автомобиля и справки к путевому листу.

Пунктом 3.3. контракта также закреплена обязанность «ответственных лиц» обеспечивать соответствие и полноту записей в путевой документации транспортного средства Исполнителя.

При этом полномочий осуществлять техническую приёмку транспортного средства на предмет его соответствия требованиям ГОСТа и Техническому заданию поименованным в пункте 3.1.11. контракта «ответственным лицам Заказчика» условиями контракта не предоставлено.

В связи с этим ссылка ответчика в качестве доказательства уклонения истца от приёмки предоставленных транспортных средств на телефонограмму от 25.01.2013, которой предписано не производить приёмку автомобилей на 20 часов 00 мин. на предмет их соответствия техническому заданию в связи с отсутствием представителя заказчика также не является достаточным и убедительным доказательством уклонения Заказчика от принятия исполнения от ООО «Новая скорая помощь - Волгоград».

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2013 года по делу N А12-1220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.И.Антонова
Судьи
О.А.Дубровина
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-1220/2013
12АП-4241/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте