ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А12-1544/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И. (для судьи Грабко О.В.), рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бобылева Альберта Эдуардовича Панкова Олега Михайловича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу NА12-1544/2013, судья Кремс Л.А., по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бобылева Альберта Эдуардовича Панкова Олега Михайловича (г. Волгоград, ИНН 344701596600, ОГРНИП 305346113203422), к открытому акционерному общества «Промсвязьбанк» (109052, г. Москва, ул. Смирновская, 10, 22, ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: Погонову Игорю Владимировичу, г. Волгоград, о взыскании 2 138 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бобылева Альберта Эдуардовича Панков Олег Михайлович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу NА12-1544/2013.

Подателем жалобы заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. Суд, находит возможным, предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» и Погонова Игоря Владимировича заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184-188, 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Бобылева Альберта Эдуардовича Панкову Олегу Михайловичу отсрочку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу NА12-1544/2013.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бобылева Альберта Эдуардовича Панкова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2013 года по делу NА12-1544/2013, - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 июля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) или почтовым отправлением по адресу: 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, обеспечив поступление данного отправления в суд в указанный срок. Телефон: (8452) 39-01-83, 49-40-88, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 49-33-67, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может б

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка