• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2013 года Дело N А06-541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Акимовой М.А., Жевак И.И. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Судоходная Компания» (414057, г. Астрахань, ул.Рождественского, д.5, ОГРН 1093017002760, ИНН 3017061575)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2013 года по делу N А06-541/2013 (судья Плеханова Г.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Судоходная Компания» (414057, г. Астрахань, ул.Рождественского, д.5, ОГРН 1093017002760, ИНН 3017061575) к Астраханской таможне (414000, г.Астрахань, ул.Адмирала Нахимова, д.42, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414)

о признании незаконным и отмене постановления N 10311000-273/2012 от 11.01.2013,

при участии в судебном заседании представителей Астраханской таможни Яницкой А.А., действующей по доверенности N 07-34/1083 от 28.01.2013, Имашева А.В., действующего по доверенности 29-16/6 от 09.01.2013,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Судоходная компания» (далее - ООО «Новая судоходная Компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - административный орган) от 11.01.2013 N 10311000-273/2012.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2013 года в удовлетворении заявления ООО «Новая судоходная Компания» отказано.

ООО «Новая судоходная Компания» не согласилось с принятым решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Общества удовлетворить. Податель жалобы, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, вместе с тем настаивает на нарушении административным органом порядка привлечения ООО «Новая судоходная Компания» к административной ответственности, выразившегося в неизвещении Общества о времени и месте возбуждения и рассмотрение дала об административном правонарушении.

Астраханской таможней в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представители административного органа поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционной жалобе, дали аналогичные пояснения.

Представитель ООО «Новая судоходная Компания» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела сведений о вручении почтовых уведомлений N 410031 59 90893 4, N 410031 59 90894 1 адресату.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.05.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителей Астраханской таможни, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 21.10.2012 на Астраханском таможенном посту оформлен на прибытие на таможенную территорию Таможенного союза т/х «Ишим». Согласно свидетельству о праве плавания под государственным флагом РФ (номер бланка II N 0004306), выданному 11.05.2012 Росморречфлотом, фрахтователем т/х «Ишим» является ООО «Новая судоходная компания». В соответствии со статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза прибытий товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке водными судами представляет сведения о количестве грузовых мест.

При работе комиссии ГКО представлен коносамент N 147/S от 13.10.2012, в котором заявлен товар - полипропилен в количестве 240 мест.

24.10.2012 на Астраханский таможенный пост представлен отчет о принятии товара на хранение (форма ДО-1) N 532 от 24.10.2012 и акт извещение б/н от 23.10.2012 на товар «полипропилен в гранулах, прибывший по коносаменту N 147/ S в сведениях о количестве грузовых мест, а именно фактическое количество мест - 268 (212 паллет и 56 биг-бегов). Такое расхождение было подтверждено тем, что при погрузке паллетов с товаром - полипропилен в порту Энзли (Иранская Республика Иран) часть паллетов развалилась и была погружена в биг-беги. Однако при представлении коносамента N 147/S от 13.10.2012 какие-либо оговорки относительно количества грузовых мест отсутствовали.

Это, по мнению административного органа, свидетельствует о сообщении перевозчиком - ООО «Новая Судоходная Компания» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара - полипропилен по коносаменту N 147/S от 13.10.2012, что является нарушением положений статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.

28.12.2012 уполномоченным отдела административных расследований Астарахской таможни Имашевым А.В. по данному факту в отношении ООО «Новая судоходная Компания» составлен протокол N 10311000-273/2013, которым действия (бездействие) Общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.01.2013 заместителем начальника Астраханской таможни Бочарниковым Д.В. вынесено постановление N 10311000-273/2013, которым ООО «Новая Судоходная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

ООО «Новая Судоходная Компания» не согласилось с вышеназванным постановлением и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Новая Судоходная Компания» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно положениям статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик при международной перевозке водными судами представляет, в том числе документы и сведения о количестве грузовых мест.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеизложенных ном права ООО «Новая Судоходная Компания» при оформлении коносамента предоставило недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара - полипропилена.

Данный факт ООО «Новая Судоходная Компания» не опровергнут.

В силу положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «Новая Судоходная Компания» были приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения совершения выявленного правонарушения, что позволило бы суду сделать вывод об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого нарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого административного правонарушения, является обоснованным.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Установленный порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значения для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Новая Судоходная Компания» было извещено о времени месте с составления протокола об административном правонарушении путём направления в адрес Общества телеграммы (л.д. 65).

Установлено, что данная телеграмма вручена 11.12.2012 уполномоченному ООО «Новая Судоходная Компания» на получение телеграммы лицу - Алиевой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алиева не является сотрудником ООО «Новая Судоходная Компания», доверенность на получение телеграмм ей не выдавалась, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Порядок приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм регламентирован Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования).

Согласно пункту 324 Требований телеграммы, адресованные организациям, учреждениям, предприятиям и (или) должностным лицам, вручаются лицу, уполномоченному на прием телеграмм для последующего вручения адресату.

Доказательства не соблюдения органами почтовой связи положений пункта 324 Требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в день составления протокола об административном правонарушении, административный орган располагал информацией о надлежащем извещении Общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении Общества о времени месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведётся дело об административном правонарушении.

Установлено, что в целях уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган направил в адрес ООО «Новая Судоходная Компания» определение и телеграмму.

Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное административным органом 09.01.2013, получено Обществом 14.01.2013, то есть уже после рассмотрения дела (11.03.2013).

Телеграмма законному представителю Общества не вручена.

Таким образом, в рассматриваемом случае на дату рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган объективно располагал сведениями об отсутствии надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Новая Судоходная Компания» не исполнило обязанность по получению почтовой корреспонденции, не исключает обязанности административного органа принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

Однако, таких доказательств Астраханской таможней в материалы настоящего дела не представлено.

Из уведомления органа почтовой связи (л.д. 77) однозначно следует, что данная телеграмма не доставлена руководителю ООО «Новая Судоходная Компания» не по причине отсутствия организации по данному адресу и не в связи с отказом юридического лица от получения почтовой корреспонденции, а в связи с тем, что организация закрыта.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что телеграмма о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена Астраханской таможней в адрес Общества 27.12.2012, то есть в предпраздничную неделю, что не исключает внесение изменений в обычный режим работы организаций.

Данные обстоятельства не были учтены административным органом при направлении телеграммы.

Доводы представителя Астраханской таможни о том, что ООО «Новая Судоходная Компания» уклонилось от получения телеграммы подлежат отклонению, как не основанные на допустимых доказательствах и не подтвержденные материалами настоящего дела.

Напротив, материалами дела объективно подтверждается, что ООО «Новая Судоходная Компания» добросовестно обеспечивало получение почтовой корреспонденции, направленной Астраханской таможней в его адрес почтовой связью, о чём свидетельствует факт получения Обществом ранее направленной административным органом телеграммы о месте и времени составления протокола, а впоследствии определения о месте и времени рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае, Астраханская таможня рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте его рассмотрения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. При этом доказывание надлежащего извещения, а равно принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является обязанностью административного органа.

Располагая сведениями о том, что телеграмма в адрес Общества не доставлена, сведения о получении юридическим лицом определения Астраханской таможни в адрес административного органа не поступили, принимая во внимание, что срок давности привлечения к ответственности за вменяемое Обществу правонарушение составляет один год, что позволяло административному органу принять меры к надлежащему уведомлению Общества о времени и месте дела об административном правонарушении, однако в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Астраханской таможней таких мер принято не было.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции считает, что ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в данном случае являются существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае было лишено предоставленных законом процессуальных прав и гарантий защиты, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 апреля 2013 года по делу N А06-541/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 11.01.2013 по делу об административном правонарушении N 10311000-273/2012.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Т.С.Борисова
Судьи
М.А.Акимова
И.И.Жевак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-541/2013
12АП-4213/2013
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 июня 2013

Поиск в тексте