ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2013 года Дело N А56-17790/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасимовой М.М. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П. при участии: от заявителя: Аксенкин С.О., представитель по доверенности от 10.10.2012, паспорт, от конкурсного управляющего: Акулов Е.Е., паспорт, от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5916/2013, 13АП-5898/2013) конкурсного управляющего ООО «Рекон-Ижора» Акулова Е.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-17790/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению ООО «Монферан»

к должнику ООО «Рекон-Ижора»

о намерении погасить требования кредиторов и об отказе от требований к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекон-Ижора»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Рекон-Ижора» (ОГРН: 1047855160407, адрес местонахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, 14) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулов Е.Е.

Определением от 22.01.2013 производство по делу о банкротстве ООО «Рекон-Ижора» прекращено в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом - конкурсным кредитором - ООО «Монферан». Суд первой инстанции сослался на то, что ООО «Монферан», на основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве, выразил намерение погасить требования кредиторов должника и 27.11.2012 в полном объеме перечислил необходимую для погашения сумму, на открытый конкурсным управляющим специальный банковский счет. При этом судом первой инстанции отклонено возражение конкурсного управляющего о том, что требования будут погашены только после получения свидетельства о праве на наследство наследниками кредитора второй очереди - Абударова Ф.А. и у конкурсного управляющего будет законное право перечислить денежные средства в размере 200 000 руб. на счет наследников.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, ссылаясь на его принятие с нарушением действующего законодательства, поскольку задолженность перед Абударовым Ф.А. не была погашена, так как конкурсный управляющий не располагал сведениями о наследниках кредитора, о чём сообщил суду в своем ходатайстве об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Кроме того, судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии зареестровых требований второй и третьей очереди, которые составляют около 48 000 000 руб., что, при наличии активов должника (дебиторской задолженности) рыночной стоимостью около 5 000 000 руб., свидетельствует о нецелесообразности прекращения процедуры банкротства. Конкурсный управляющий также указал, что судом в нарушение требований статьи 125 Закона о банкротстве не был рассмотрен и утвержден отчет конкурсного управляющего.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что все денежные средства перечислены на специальный счет должника.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

11.10.2012 конкурсный кредитор и один из учредителей должника - ООО «Монферан» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что к этому моменту права требования практически всех кредиторов третьей очереди, за исключением ЗАО «Металлокомплект-М», перешли к ООО «Монферан», в связи с чем определениями суда произведена процессуальная замена кредиторов как лиц, участвующих в деле о банкротстве, и замена в реестре требований кредиторов.

В определении от 22.11.2012 об удовлетворении заявления ООО «Монферан» о намерении погасить все включенные в реестр требования кредиторов должника требования суд указал, что погашению подлежат требования пяти кредиторов второй очереди в общей сумме 607 045,60 руб. и кредитора третьей очереди - ЗАО «Металлокомплект-М» в сумме основного долга 1 133 394,20 руб. и пени - 100 000 руб. Погашение указанных требований кредиторов следовало осуществить в течение 20 дней с даты вынесения определения путем перечисления денежных средств на специальный счет открытый конкурсным управляющим.

27.11.2012 по платежному поручению N1307 ООО «Монферан» перечислило на открытый конкурсным управляющим специальный счет сумму в размере 1 840 439,80 руб., достаточную для удовлетворения всех требований вышеуказанных кредиторов (л.д. 5 т.11) и 30.11.2012 подало в суд заявление о признании требований кредиторов ООО «Рекон-Ижора» удовлетворенными в полном объеме.

Рассмотрение заявления было назначено определением суда от 10.12.2012 на 20.12.2012.

На эту же дату определением от 06.12.2012 было отложено рассмотрение отчета конкурсного управляющего, представленного в суд 03.12.2012 (л.д. 8 т.11) с датой составления 16.11.2012. При таких обстоятельствах конкурсному управляющему к судебному заседанию, назначенному на 20.12.2012, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 125 Закона о банкротстве следовало представить отчет, содержащий сведения об удовлетворении, либо неудовлетворении всех требований кредиторов. Такой отчет конкурсным управляющим Акуловым Е.Е. представлен не был, а заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неудовлетворением требования кредитора Абударова Ф.А. Следует согласиться с доводом жалобы о допущенном судом нарушении требований статьи 125 Закона о банкротстве, так как обжалуемое определение вынесено при отсутствии отчета конкурсного упрвляющего и, соответственно, без его утверждения, однако, учитывая, что данное нарушение носит процессуальный характер, обусловлено действиями самого подателя апелляционной жалобы, и не влияет на обоснованность выводов суда о выполнении ООО «Монферан» принятого на себя обязательства по погашению всех реестровых требований, апелляционный суд считает возможным оставить обжалуемое определение в силе, учитывая при этом следующее:

Согласно пункту 4 статьи 125 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения, а согласно пункту 4 статьи 119 Закона отчет управляющего подлежит утверждению в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий подтвердил, что на дату судебного заседания 20.12.2012 требования кредиторов, перечисленные в определении суда от 22.11.2012, за исключением кредитора второй очереди Абударова Ф.А., были погашены. ООО «Монферан» от своих требований к должнику отказался и отказ был принят судом. Денежные средства в сумме 200 000 руб. не были перечислены Абударову Ф.А. в связи с его смертью. Довод конкурсного управляющего о том, что указанное препятствует прекращению производства по делу о банкротстве до получения наследниками Абударова Ф.А. свидетельства о наследстве обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как денежные средства, предназначенные наследникам Абударова Ф.А. и зарезервированные на специальном счете, могут быть перечислены в депозит нотариуса.

Доводы жалобы о наличии непогашенных требований кредиторов, учтенных за реестром, также отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на нормах Закона о банкротстве. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве необходимо и достаточно погашения только требований, включенных в реестр требований кредиторов. Наличие зареестровых требований не влияет на законность определения в этой части.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 по делу N А56-17790/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рекон-Ижора» Акулова Е.Е. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка