• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А56-8399/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2013 года Определение изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К. при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Подьячкова Е.В. - служебное удостоверение N ТО 327488, акт от 20.03.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9543/2013) ООО "ГрафСтиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-8399/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "ГрафСтиль"

к Симагину М.С.-судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Василеостровский РОСП

3-е лицо: ООО "Управляющая компания"Территория Успеха" о признании недействительным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрафСтиль" (ОГРН 1057810810749) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Василеостровского РОСП Симагина М.С. от 11.10.2011 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В качестве третьего лица, не заявляющего требования в отношении предмета спора привлечено ООО "Управляющая компания "Территория Успеха".

Решением суда от 05.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГрафСтиль" в лице генерального директора Коновалова А.И. направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо, извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд находит основания для прекращения производства по жалобе.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от имени заявителя подписана генеральным директором Коноваловым А.И. и направлена в суд 16.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 по делу N А56-73237/2012 ООО «ГрафСтиль» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Маркина В.А.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы в суд Коновалов А.И. не являлся исполнительным органом должника, поскольку его полномочия прекращены в силу закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «ГрафСтиль» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу N А56-8399/2013 прекратить.

     Председательствующий
О.В.Горбачева
Судьи
М.В.Будылева
Л.П.Загараева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-8399/2013
13АП-9543/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте