• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А56-51900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В. судей Зайцевой Е.К., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н. - до перерыва, Мальцевой Е.А. - после перерыва при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчиков : не явились, извещены

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании (с учетом объявленного перерыва) апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3844/2013) ООО «Группа компаний «Проспект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-51900/2012 (судья Лилль В.А.), принятое заявлению Мельника Виктора Владимировича о принятии мер по обеспечению иска Мельника Виктора Владимировича к 1.ЗАО «Марко ПолоСПб», 2.ООО «Группа компаний «Проспект»

3-и лица: 1.Компания «ШИПФИЛД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД», 2.Чернецкий Юрий Викторович,

установил:

Мельник Виктор Владимирович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Марко Поло СПб» (далее - Ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Проспект» (далее - Ответчик-2) о признании недействительным в силу ничтожности, как мнимой сделки, а также как крупной сделки, совершённой с нарушением порядка её одобрения, Договора оказания риэлторских услуг N12/КП-11 от 25.08.2011, заключённого между ЗАО «Марко Поло СПб» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Проспект» (исполнитель).

25.12.2012 заявитель обратился в суд первой инстанции с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому он просил принять обеспечительные меры в виде запрета Ответчикам и другим лицам совершать действия, направленные на исполнение договора оказания риэлторских услуг N12/КП-11 от 25.08.2011, заключённого между ЗАО «Марко Поло СПб» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Проспект» (исполнитель).

Определением суда первой инстанции от 26.12.2012 ходатайство удовлетворено. ЗАО «Марко Поло СПб», ООО «Группа компаний «Проспект», а также иным лицам запрещено совершать действия, направленные на исполнение договора оказания риэлторских услуг N12/КП-11 от 25.08.2011, заключённого между ЗАО «Марко Поло СПб» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Проспект» (исполнитель) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность определение суда, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Группа компаний «Проспект».

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что: принятые меры не влияют на сохранение отношений между сторонами; суд, запрещая исполнение спорного договора, не учел, что оно уже состоялось (акт N01-12/КП-11 - от 14.09.2011); судом ошибочно указано, что обеспечительные меры приняты в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, поскольку заинтересованность Мельника В.В. обусловлена его статусом акционера ЗАО «Марко Поло СПб»; суд пришел к неверному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку требования истца не носят имущественного характера, с его стороны нет правопритязаний на предмет сделки (риэлторские услуги); не основаны на законе и ссылки суда на предотвращение возможности причинения заявителю значительного ущерба, суд не учел, что отношения ЗАО «Марко Поло СПб» и ООО «Группа компаний «Проспект» получили развитие путем уступки права требования и судебных разбирательств; обязательство ЗАО «Марко Поло СПб» по оплате риэлторских услуг подтверждено судебным актом и по этому обязательству есть новый кредитор - Компания «ШИПФИЛД СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД», исполнение оспариваемой сделки прежнему кредитору невозможно и никакого ущерба истцу причинить не может.

В отзыве на апелляционную жалобу Мельник В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суд проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является признание недействительной, как мнимой, сделки - договора оказания риэлторских услуг N12-КП -11 от 25.08.2011.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что непринятие испрошенной меры может повлечь невозможность исполнения судебного акта, поскольку: возбуждено уголовное дело N357961 ОД УМВД РФ по Василеостровскому району СПб; в ЗАО «Марко Поло СПб» имеет место длительный корпоративный конфликт, существует угроза причинения Обществу убытков действиями генерального директора Гурова Э.В., назначенного неустановленными лицами и незаконно зарегистрированными в ЕГРЮЛ либо иными лицами, действующими от имени, но в ущерб интересам Общества: исполнение оспариваемого договора со стороны ЗАО «Марко Поло СПб» затрудняет исполнение судебного акта по настоящему делу, так как в преступную схему введен иностранный элемент, поскольку переуступлена задолженность.

Суд первой инстанции счел, что заявленные обеспечительные меры отвечают признакам разумности и обоснованности, являются достаточными для обеспечения баланса интересов сторон, не затрагивают публичных интересов, интересов третьих лиц, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, не препятствуют осуществлению финансово - хозяйственной деятельности Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям и непосредственным образом связаны с предметом иска (пункт 2 статьи 91 АПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.02 N11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно материалам дела предметом иска является требование о признании недействительным в силу ничтожности, как мнимой сделки, а также как крупной сделки, совершённой с нарушением порядка её одобрения, Договора оказания риэлторских услуг N12/КП-11 от 25.08.2011, заключённого между ЗАО «Марко Поло СПб» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Проспект» (исполнитель).

Обеспечительные меры, принятые судом, соотносятся с исковыми требованиями, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, обеспечивают фактическую реализацию целей института обеспечительных мер (статья 90 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Возможность принятия обеспечительных мер в виде запрещения другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, установлена частью 1 статьи 91 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу NА56-51900/2012 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Председательствующий
И.В.Масенкова
Судьи
Е.К.Зайцева
М.М.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51900/2012
13АП-3840/2013
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте