• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А56-9005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А. при участии:

от ООО "Трест "Тринити": представителей Дороган И.К. (доверенность от 26.04.2013), Большакова С.А. (доверенность от 06.11.2012)

от должника: представителя Волкова Л.В. (доверенность от 18.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9046/2013) ООО "Трест "Тринити"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-9005/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе ООО "Трест "Тринити" на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела

по заявлению ООО "РЕСТМИН -ЭнергоСпецМонтаж"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Конкурсный кредитор ООО «Трест «Тринити» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» (далее - должник) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колесникова Ю.В., выразившиеся в незаконном отказе конкурсного управляющего должника от апелляционной жалобы по делу N А 56-37092/2012.

Одновременно заявитель просил отстранить Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 15.03.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «Трест «Тринити» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Трест «Тринити» приводит доводы, по которым он считает необоснованным решение суда первой инстанции по делу N А56-37092/2012 и правомерными действия бывшего конкурсного управляющего должника Югая С.И. по подаче апелляционной жалобе.

Податель апелляционной жалобы считает, что неисследование судом первой инстанции в рамках настоящего дела вопроса законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения по делу N А56-37092/2012, а также невыяснение причин, побудивших вновь назначенного конкурсного управляющего должника Колесникова Ю.В. отказаться от апелляционной жалобы, поданной от имени истца Югаем С.И., привели к принятию неправосудного судебного акта.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что конкурсный управляющий обязан действовать в интересах должника и кредиторов и выполнять мероприятия, способствующие пополнению конкурсной массы должника для расчета с кредиторами, а отказ Колесникова Ю.В. от апелляционной жалобы привел к утрате возможности пополнения конкурсной массы должника.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника Колесникова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил суду, что отказ от апелляционной жалобы по делу N А56-37092/2012 был вызван бесперспективностью предъявленных должником требований.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Югай С.И. Определением суда от 09.11.2012 Югай С.И. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим должника был утвержден Колесников Ю.В.

Во исполнение мероприятий в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Югаем С.И. от имени должника, ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж», в арбитражный суд был предъявлен иск о взыскании с ООО «Стройэнергокомплект» 24 361 511,30 руб. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда от 15.10.2012 по делу N А 56-37092/2012 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, должник в лице конкурсного управляющего Югая С.И., обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. На решение суда так же была подана апелляционная жалоба единственным участником должника.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции должником в лице вновь утвержденного конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. было заявлено об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 производство по апелляционной жалобе ООО «РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж» было прекращено.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. конкурсный кредитор ООО «Трест «Тринити» указывал, что, отказываясь от апелляционной жалобы по делу конкурсный управляющий подтвердил, что вынесенное по делу N А 56-37092/2012 решение является законным, мотивированным и обоснованным, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, при его принятии суд полно и всесторонне исследовал все доказательства, выводы суда, изложенное в решении, полностью соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, в то время, как основания для отмены вышеуказанного решения имелись.

Отказ от жалобы повлек невозможность взыскания с ООО «Стройэнергокомплект» денежных средств в размере 24 361 511,30 руб. и пополнения конкурсной массы должника, чем кредиторам причинены убытки.

Исследовав представленные в обоснование жалобы доказательства, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора ООО «Трест «Тринити» и отстранения конкурсного управляющего Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей.

При этом суд первой инстанции исходил из предоставленной нормами процессуального законодательства возможности лица, подавшего апелляционную жалобу, отказаться от нее, а также из возможности иных заинтересованных в рассматриваемом деле лиц, с учетом положений статей 16 и 42 АПК РФ, обжаловать судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не основанными на нормах Закона о банкротстве, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции определение подлежит отмене.

Согласно статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Определением суда от 18.05.2012 в рамках рассмотрения настоящего дела требования ООО "Трест "Тринити" в размере 589 452,46 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и вправе совершать предусмотренные названным Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Из содержания приведенных выше норм следует, что конкурсные кредиторы должника, являются лицами, заинтересованными в формировании конкурсным управляющим конкурсной массы должника, поскольку только за счет нее подлежат погашению их требования.

При этом в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего должника конкурсные кредиторы вправе их обжаловать в рамках дела о банкротстве должника в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Как было указано ранее, конкурсный управляющий ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Югай С.И., не согласный с решением арбитражного суда от 15.10.2012 по делу N А56037092/2012, оспорил его в апелляционном порядке. Однако впоследствии другой конкурсный управляющий ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" заявил отказ от этой жалобы.

Поскольку отказ конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Колесникова Ю.В. от апелляционной жалобы на решение от 15.10.2012, которым отклонен иск должника о взыскании в его пользу 24 361 511,30 руб., затрагивает права и интересы всех конкурсных кредиторов должника, заинтересованных в увеличении его конкурсной массы, такие действия конкурсного управляющего не представляется возможным признать правомерными.

При таких обстоятельствах жалоба конкурсного кредитора ООО «Трест «Тринити» на действия (бездействие) конкурсного управляющего является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемой арбитражным судом жалобе конкурсного кредитора ООО «Трест «Тринити» на действия арбитражного управляющего содержится требование об отстранении Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Однако в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, учитывая, что кредитор, обратившийся за отстранением обладает незначительным количеством голосов в общем объеме конкурных кредиторов, иными кредиторами должника жалоба не поддерживалась, собранием кредиторов деятельность конкурсного управляющего не обсуждалась, а сам факт допущенного нарушения признается судом апелляционной инстанции незначительным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу N А56-9005/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "РЕСТМИН-ЭнергоСпецМонтаж" Колесникова Ю.В., выразившиеся в отказе от апелляционной жалобы по делу N А 56-37092/2012.

В удовлетворении жалобы ООО «Трест «Тринити» в части отстранения Колесникова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать.

     Председательствующий
Е.К.Зайцева
Судьи
Т.С.Ларина
И.В.Масенкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9005/2012
13АП-7578/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте