ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 июля 2013 года Дело N А56-8626/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей Е.Г.Глазкова, М.М.Герасимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Мальцевой, при участии: от заявителя: Андрейчук Ю.В. по доверенности от 26.12.202 N 1481, от временного управляющего: Орешкиной А.В., от должника: Шамуриной А.Н. по доверенности от 22.10.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11462/2013) ЗАО «Группа Джей Эф Си» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-8626/2012(судья К.Г.Казарян), принятое по заявлению ОАО «Банк Уралсиб» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Джей Эф Си» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1.511.304.430 руб. 43 коп.
3-и лица: ЗАО "Карго Джей Эф Си", ЗАО "Бонанза Интернэшнл", Кехман В.А., Захарова Ю.В., Афанасьев А.С., ЗАО «Титан», ЗАО «НФК «Джей Эф Си»,
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2013 требование ОАО «Банк Уралсиб» в размере 1.490.930.756 руб. 62 коп. долга включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Группа Джей Эф Си» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.
ЗАО «Группа Джей Эф Си» подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение, отказав в удовлетворении заявления в полном объеме, как недоказанного по праву. Указывает, что суд первой инстанции счел установленными обстоятельства, которые не были доказаны. Факт предоставления денежных средств по договору, по мнению должника, не подтвержден. Денежные средства перечислялись на счет ОАО «Банк Санкт-Петербург», что не соответствует условиям договора, поскольку именно ОАО «Банк Уралсиб» осуществляет перечисление денежных средств заемщику. Расчетные документы о перечислении денежных средств отсутствуют. Полагает, что требование подписано неуполномоченным лицом, в связи с чем должно было быть оставлено без рассмотрения. Выписки по счетам не подтверждают ни перечисление денежных средств кредитором должнику, сумма 45900000 долларов США указана с наименованием операции «Вынос задолженности по кредиту», ни их получение должником, и, соответственно, возникновение обязанности по возврату указанных денежных средств. Привлечение к расчетам между должником и кредитором третьего лица (JPMORGAN CHASE BANK) договором не предполагалось, и банковский ордер надлежащим доказательством исполнения обязанности по кредитному договору быть не может. Факт подписания акта сверки расчетов не свидетельствует о признании задолженности и отсутствии у кредитора обязанности доказывать надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Условия пункта 9.1.10 кредитного договора обязывает производить перечисление денежных средств на банковский счет, что ограничивает права должника на распоряжение денежными средствами, статьей 858 Гражданского кодекса РФ недопустимо, и влечет ничтожность условия указанного пункта. Арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не рассмотрено ходатайство должника об оставлении требования без рассмотрения, не применен пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что доверенность Соловьенко Ю.В. не содержит полномочия на подписание требования о досрочном возврате кредита.
Временный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Подтвердил включение в бухгалтерский учет должника спорного обязательства.
В судебном заседании ОАО «Банк Уралсиб» возражало относительно апелляционной жалобы, полагая, что кредитор доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, а должник не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате. Представитель дал пояснения по порядку предоставления кредитных средств в иностранной валюте с использованием счетов российских банков, привлечением корреспондентских счетов иностранных банков - контрагентов.
Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции конкурсного кредитора и временного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 16.03.2012 в отношении ЗАО «Группа Джей Эф Си» введена процедура наблюдения.
ОАО «Банк Уралсиб» в порядке статей 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предъявил для включения в реестр требований кредиторов должника требования, основанные на неисполнении должником обязательств по договору N0122/11-ВЛ-В о предоставлении кредитной линии от 31.03.2011 в редакции дополнительного соглашения N1 от 05.09.2011, дополнительного соглашения N2 от 24.02.2012.
В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора Банк обязался открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных кредитным договором, и предоставлять транши, а заемщик обязался вернуть Банку все полученные денежные средства, уплатить проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с условиями договора Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом 50000000 долларов США на период с 31 марта 2011 года по 02 июля 2012 года.
Банк во исполнение обязательств по кредитному договору открыл и вел счета заемщика, выдал кредит заемщику. Всего заемщику выдано 50000000,00 долларов США.
Должник не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 50399590,18 долларов США.
На дату введения наблюдения в отношении должника задолженность перед кредитором в рублях составила 1.479.110.000 руб. основного долга и 11.820.756 руб. 62 коп. задолженности по уплате процентов по кредиту.
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции признал заявление обоснованным по праву и по размеру. При этом отказано в удовлетворении ходатайства должника об оставлении требования без рассмотрения, не приняты доводы об отсутствии доказательств перечисления/получения денежных средств по кредитному договору и о ничтожности условия договора (пункта 9.1.10).
Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Кроме выписки по счету N45206840000012001869 за период с 31.03.2011 по 25.04.2012 о выдаче транша в размере 45900000 долларов США (с указанием наименования данной операции «Вынос задолженности по кредиту»), в материалах дела содержится также выписка по ссудному счету N45205840200012001961 за период с 31.03.2011 по 25.04.2012, в которой в графе N55902061 от 30.09.2011 наименование операции значится как «Выдача кредита согласно кредитного договора N0122/11-ВЛ-В от 31.03.2011», что подтверждает перечисление должнику транша в размере 45900000 долларов США.
Банковский ордер N55902061 от 30.09.2011 подтверждает факт исполнения Банком обязанностей по кредитному договору.
В соответствии с разделом 5 договора Банк предоставляет заемщику соответствующий транш путем перечисления суммы транша на счет заемщика. Днем предоставления транша считается день, когда сумма транша зачислена на счет заемщика.
На основании статей 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета. Из Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение банком ссудного счета.
Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4 указал на то, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
В банковском ордере N55902061 от 30.09.2011 в поле номер счета значится ссудный счет должника N45205840200012001961, который был открыт заемщику для учета операции по кредитному договору, и который подтверждает перечисление денежных средств в размере 45900000,00 долларов США Банком через счет «НОСТРО» в JPMORGAN CHASE BANK должнику.
Довод подателя апелляционной жалобы о выдаче Банком кредита не должнику, а третьему лицу JPMORGAN CHASE BANK, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с разделом 5 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется траншами, для получения каждого транша заемщик предоставляет Банку письменное заявление на предоставление транша с указанием суммы транша и реквизитов банковского счета заемщика. В течении трех рабочих дней с даты получения заявления на предоставление транша Банк предоставляет заемщику соответствующий транш путем перечисления суммы транша на счет заемщика. Днем предоставления транша считается день, когда сумма транша зачислена на счет заемщика.
Письменное заявление Заемщика ЗАО «Группа Джей Эф Си» - заявка на выдачу транша от 29.09.2011 была подписана генеральным директором и главным бухгалтером заемщика, содержала в себе все предусмотренные п.5.2. кредитного договора сведения - сумма транша - 45 900 000,00 долларов США и реквизиты банковского счета заемщика, открытого в Банке JFC GROUP CO.LTD Sofiyskaya str., 60, lit D, 192241, Russia/ счет N40702840447000201995 Банк получателя: BANK SANKT-PETRBURG ОАО SWIFT код: JSBSRU2PXXX.
В соответствии с требованиями статей 807, 819, п.1. ст.862 Гражданского кодекса РФ, статей 28, 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", части З статьи 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктом 2.1.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Банком России 31.08.1998 N 54-П, Письмом от 24 мая 2012 г. N 14-27/343 Центрального Банка Российской Федерации, статьей 9, статьей 14 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", п.1 Указания Банка России от 07.08.2003 N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (оффшорных зонах)», Банки имеют право открывать «НОСТРО» счета в иностранных Банках для осуществления расчетов в иностранной валюте, осуществлять такие расчеты по правилам в порядке, принятым в международной банковской практике.
В силу пунктов 1, 2 статьи 862 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 ФЗ "О банках и банковской деятельности", части 3 статьи 8 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пунктов 1.1, 1.9, «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно пункту 1.11 Положения, распоряжения, для которых Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжения с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 Положения, и должны содержать наименования распоряжений, отличные от указанных в пункте 1.10 Положения.
В соответствии с указанными требованиями законодательства РФ и правилами, принятыми в международной банковской практике, пункт 5.3 кредитного договора, Банк представил транш в размере 45 900 000,00 долларов США на счет заемщика N40702840447000201995.
Перевод 45900000 долларов США осуществлялся со счета ОАО «УРАЛСИБ» в JPMORGAN CHASE N.A. N30114840900012001011 на счет заемщика ЗАО «Группа Джей Эф Си» N40702840447000201995 в ОАО «Банк Санкт-Петербург» через DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, что подтверждается свифт-сообщением ROSCHI3009162255 от 30.09.2011, выполненным в формате МТ 103, банковским ордером N55902061 от 30.09.2011, выпиской по счету ОАО «УРАЛСИБ», открытому JPMORGAN CHASE BANK N 30114840900012001011 за период с 29.09.2011 по 30.09.2011, выпиской по ссудному счету ЗАО «Группа Джей Эф Си», где отражен транш открытому для учета денежных средств по договору N0122/11-ВЛ-В о предоставлении кредитной линии от 31.03.2011, свифт-сообщением 317297ICP093011 от 30.09.2011, выполненным в формате МТ 103 из DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS в ОАО «Банк Санкт-Петербург», выпиской по счету заемщика N40702840447000201995 в ОАО «Банк Санкт- Петербург» за период с 29.09.2011 по 02.05.2012.
Согласно пункту 6 выписки 03.10.2011 денежные средства в размере 45900000,00 долларов США были зачислены со счета ОАО «Банк Санкт-Петербург» на счет заемщика N40702840447000201995 согласно МТ 103.
Таким образом, учитывая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, выдача денежных средств должнику нашла объективное подтверждение в судебном заседании.
Довод подателя апелляционной жалобы о недействительности условия, предусмотренного пунктом 9.1.10 кредитного договора, не принимается апелляционным судом в силу предусмотренной частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ компетенции по определению существенных обстоятельств, относимых к предмету обособленного спора.
Размер требований Банка, заявленных по статье 71 Закона о банкротстве, определялся по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве 16.03.2012, в сумме 1490930756,62 рублей, из которых 1479110000 рублей сумма основного долга и задолженность по уплате процентов согласно п. 3.5 кредитного договора (в ред. дополнительного соглашения N1 от 05.09.2011г.) в размере 6,5% годовых. Требований по включению задолженности по просроченным процентам выше ставки 6,5% годовых кредитором не заявлялось.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования о досрочном возврате денежных средств по Кредитному договору подписаны неуполномоченным лицом, не соответствуют материалам дела. Пунктом 1 доверенности представителя ОАО «УРАЛСИБ» N920 от 19.09.2011 Соловьенко Ю.В., имеющейся в деле, предусмотрено, что он обладает полномочиями на заключение и подписание от имени и в интересах Банка договоров о кредитной линии и документов, связанных с их исполнением.
В соответствии с пунктом 10 кредитного договора подписание требования о досрочном возврате всех выданных траншей вместе с причитающимися процентами по кредитному договору относится к документам, связанным с исполнением кредитного договора, и соответствующими полномочиями Соловьенко Ю.В. наделен.
Ходатайство должника, связанное с отсутствием полномочий у Соловьенко Ю.В., рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159, части 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальных нарушений при этом не допущено, по итогам исследования имеющихся доказательств оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.Копылова
Судьи
М.М.Герасимова
Е.Г.Глазков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
