• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А42-8292/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В. судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б., при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен), от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9794/2013) ООО «Комфорт-сервис»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2013 по делу N А42-8292/2012 (судья Никитина О.В.), принятое по иску ОАО «Мончегорская теплосеть» к ООО «Комфорт-сервис» о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Мончегорская теплосеть» (далее - истец, ОАО «Мончегорская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-сервис» (далее - ответчик, ООО «Комфорт-сервис») 11 128 706,69 руб., в том числе: 10 325 370,45 руб. - основной долг, 803 336,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.03.2013 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, просит отменить обжалуемое решение.

Ответчик полагает, что у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18%., в связи с чем выставление в 2011 году счетов, увеличенных на сумму НДС по ставке 18%, являлось необоснованным.

Кроме того, ответчик частично оплатил взыскиваемую задолженность в общей сумме 812 018,21 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В период с июня 2011 года по сентябрь 2012 года истец (теплоснабжающая организация) во исполнение договоров N 01.03/48-10 Т от 01.01.2011 и N 353/2012 от 01.01.2012 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - договоры) поставило ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в связи с чем предъявило к оплате счета-фактуры N МТ 2287 от 30.06.2011, N МТ-2466 от 31.07.2011, N МТ 2833 от 31.08.2011, N МТ 3098 от 30.09.2011, N МТ 3526 от 31.10.2011, N МТ 3764 от 30.11.2011, N МТ 4206 от 31.12.2011, N МТ 322 от 31.01.2012, N МТ 504 от 29.02.2012, N МТ 862 от 31.03.2012, N МТ 1141 от 30.04.2012, N МТ 1607 от 31.05.2012, N МТ 1875 от 30.06.2012, N МТ 2068 от 31.07.2012, N МТ 2409 от 31.08.2012, N МТ 2632 от 30.09.2012 на общую сумму 11662246,99 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правила N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом объем поставленных в жилой дом ресурсов определяется в силу положений Правил N 307 с использованием данных общедомовых приборов учета либо по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, порядок утверждения которых определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936 (далее - Правила учета) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3. Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, как по праву, так и по размеру.

Расчет судом проверен и обоснованно признан правильным.

Представленный в материалы дела расчет основной задолженности соответствуют сложившейся правоприменительной практике и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Довод ответчика об отсутствии у истца оснований выставления в 2011 счетов, увеличенных на сумму НДС, был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонен.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В постановлении Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 22.12.2010 N 44/4 отсутствует указание на включение в тариф НДС по налоговой ставке 18%. Из письма Управления от 27.06.2011 N 06-03/1494-АТ следует, что указанный тариф на тепловую энергию утвержден без учета НДС.

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности предъявления ответчику дополнительно к цене суммы НДС.

Частичная оплата задолженности платежными поручениями N 771 от 27.12.2012, N 67 от 28.01.2013, N 68 от 28.01.2013, N 69 от 28.01.2013 учтена при уточнении размера исковых требований (том 3, л.д. 88-90).

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2013 по делу N А42-8292/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Жукова
Судьи
В.В.Горшелев
Я.Г.Смирнова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 13АП-9794/2013
А42-8292/2012
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте