• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А04-1186/2013

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Песковой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О. при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: Гайдук О.А., представитель по доверенности от 04.06.2013 N 1255-02/28; от Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком": представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" на решение от 19.04.2013

по делу N А04-1186/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д. по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (ОГРН 1022800774864, ИНН 2808015481) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - Роскомнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (далее - общество, ООО «Транссвязьтелеком», оператор связи) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2013 ООО «Транссвязьтелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом процессуальных норм и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Транссвязьтелеком», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрение жалобы об отложении судебного заседания на другую дату, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя ввиду его занятости в другом процессе.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие заявителя жалобы и причины, указанные в ходатайстве не являются уважительными, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В этой связи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию N 98569 на осуществление услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а также лицензии N 98570 на осуществление услуг телематических служб.

На основании обращения потребителя о неудовлетворительном качестве оказываемых услуг и в соответствии с приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 18.01.2013 N 13-к Роскомнадзором в отношении ООО «Транссвязьтелеком» проведено внеплановое мероприятие.

В ходе проверки было выявлено, что оператор связи не указал в договоре от 20.07.2012 N 555/FL/12 с потребителем услуги:

- технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

- технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

- вид (тип) оборудовании;

- технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации),

В связи с этим не представляется возможным оценить качество оказания услуг связи абоненту.

Тем самым оператор связи допустил нарушение требований Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575, согласно пункту 22 которых в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги.

Кроме того, нарушены требования Правил оказания услуг связи, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 г. N 32, пунктом 26 которых установлено, что в договоре должны быть указаны следующие данные:

ж) вид (тип) оборудования;

з) технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации).

Названные нарушения нормативных правовых актов привели к несоблюдению пункта 5 лицензионных условий лицензии N 98569 и пункта 5 лицензионных условий лицензия N 9857.

По результатам проверки составлен акт от 12.02.2013 N А-98569, 98570 -28-03-10/0020.

Телеграммой от 07.02.2013 N 154566/02/04 БС общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований и условий, выразившегося в не обеспечении надлежащего качества оказываемой услуги по передаче данных, в присутствии представителя общества составлен 12.02.2013 протокол об административном правонарушении N 32, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с протоколом об административном правонарушении от 12.02.2013 N 12 направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, наличия вины в его совершении.

Выводы суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон «О связи»), пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации в соответствии с пунктом 14 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, отнесены к услугам связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 44, статье 45 Федерального закона «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи по передаче данных, регулирующие отношения между абонентом и (или) пользователем, с одной стороны, и оператором связи, с другой стороны, при оказании услуг связи по передаче данных утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования услугами связи по передаче данных 24 часа в сутки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил оператор связи обязан предоставлять гражданину, юридическому лицу либо индивидуальному предпринимателю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, которая включает в себя, в том числе диапазон значений показателей качества обслуживания, обеспечиваемых сетью передачи данных, в пределах которого абонент вправе установить в договоре необходимые ему значения; перечень и описание преимуществ и ограничений в оказании услуг связи по передаче данных.

Пунктом 26 Правил предусмотрено, что в договоре должны быть указаны технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации).

Из договор об оказании услуг телематических служб и передаче данных от 20.07.2012 N 555/FL/12, заключенный с потребителем, судом первой инстанции установлено, что в нарушение подпункта «з» пункта 26 Правил оказания услуг связи по передаче данных в договоре отсутствуют технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации).

В соответствии с пунктом 5 лицензий N 98569 и N 98570, пунктом 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги связи по передаче данных в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, лицензией и договором. Исходя из смысла пункта 26 Правил, данный пункт содержит обязательные условия договора об оказании услуг связи по передаче данных.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод общества о том, что скорость доступа по сети передачи данных, в том числе в сеть Интернет, зависит не только от технических особенностей услуг, предоставляемых оператором, но и от действий третьих лиц: операторов связи, организаций и лиц, управляющих сегментами сети передачи данных (сети Интернет), не принадлежащих оператору, от состояния элементов сети передачи данных (телефонного кабеля, сетей передачи данных прочих операторов, а также доступности серверов и другого сетевого оборудования, с которыми оборудование абонента осуществляет обмен данными), поскольку обществом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие совершение вменяемого ему правонарушения в результате действий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 67 Правил оператор связи несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перед абонентом и (или) пользователем в случае некачественного оказания услуг связи по передаче данных, в том числе в результате ненадлежащего содержания сети передачи данных.

Учитывая вышеизложенное, обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности по оказанию услуг связи, в виде не обеспечения стабильного качества связи и не указания технических показателей в договоре об оказании услуг связи по передаче данных.

Указанное нарушение образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и подтверждает вину общества в допущенном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Судом первой инстанции наказание в виде штрафа обществу назначено в минимальном размере санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП России, а именно, 30 000 руб. при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2013 по делу N А04-1186/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1186/2013
06АП-2678/2013
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте