ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А32-15549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности N12.НЭ-18/132 от 22.11.2012 Евтухова Ю.Ю., паспорт, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2013 по делу N А32-15549/2012 по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала г. Апшеронск к Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района о взыскании денежных средств, принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» - «Апшеронскэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района (далее - ответчик) о взыскании 39 407 руб. 86 коп. (в уточненной редакции в порядке ст.49 АПК РФ л.д.268)

Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2010 между ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала и администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района был заключен государственный контракт N 50, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Предметом данного контракта являлась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Как следует из пункта 1.1 договора, истец подает ответчику электроэнергию (мощность) в точку (точки) поставки, на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной техническими условиями мощности.

Согласно пункту 1.2 контракта стороны согласовали, что договорный объем потребления электроэнергии (мощности) указывается в Приложении 1 к настоящему контракту ежегодно с помесячной детализацией.

Однако ответчик оплату за период с марта 2010 по февраль 2011 произвел не в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены а полном объеме, с Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» - «Апшеронскэнергосбыт» взыскана задолженность по государственному контракту на энергоснабжение N 50 в размере 39 407 руб. 86 коп., а также в возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 1 425 руб. 33 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, просила решение отменить и принять и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: в обоснование заявленных требований истец в своем исковом заявлении указывает, что по заключенному договору N 50 от 01.01.2010, в декабре 2010, по счетчику установленному в ТП 507А, были внесены неверные показания, при анализе возникшей ситуации было выявлено, что с момента установки счетчика, показания представлялись не верные. Вместе с тем истец указывает на то, что с марта 2010 по январь 2011 счетчик вышел из строя. При этом в возражениях на отзыв к исковому заявлению указывает о неисполнении обязанностей ответчика по предоставлению сведений о расходе электроэнергии за расчетный период, что и послужило причинами перерасчета величин потребленной электроэнергии в вышеуказанном периоде. Порядок расчета потребленной электроэнергии в случае неисправности прибора учета четко определен законодательно. Однако истцом применена иная методика расчета не обоснованная в ходе судебного процесса.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» - «Апшеронскэнергосбыт» просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 26.06.2013 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик не обеспечил участие представителя в судебном заседании, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика, надлежащим образом, извещенного о мете, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539- 548 ГК РФ.

Согласно нормам Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не правомерно производил расчет не согласно показаниям прибора учета, а исходя из договорных величин не основан на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Количество принятой потребителем электроэнергии за расчетный период определяется по показаниям приборов расчетных приборов учета, представленных гарантирующему поставщику потребителем в срок, согласованный пунктом 2.3.19 по форме Приложения 8.

Сторонами в пункте 3.3 контракта согласовано, что в случае непредставления Потребителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период количество электроэнергии, поставленной потребителю определяет Гарантирующий поставщик следующим способом:

- при наличие акта контрольного съема показаний приборов учета, составленного на первое число месяца, следующего за расчетным - по показаниям, зафиксированных в акте;

- при отсутствии акта - по договорному объему потребления электроэнергии за расчетный период.

Доказательств предоставления Потребителем гарантирующему поставщику сведений о расходе электроэнергии ответчик не представил.

Представленные в материалах дела акты контрольного съема показаний приборов учета от 01.04.2010 и от 01.01.2011 не могут приниматься к расчету по следующим основаниям.

Согласно акту от 01.04.2010 прибор учета показал следующие показания 8 831 квт.ч.; по акту от 01.01.2011 прибор учета показал - 9 178 квт.ч, а акт от 01.02.2011 зафиксировал показания прибора учета 8 831 квт.ч. Сопоставления данных показаний прибора учета дают основания полагать, что данный прибор учета показывает недостоверные сведения. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями сторон о снятии данного прибора учета и отправки его в ремонт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правилами учета электрической энергии, утвержденными Минтопэнерго от 19.09.1996, предусмотрено, что для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Организация учета электроэнергии на действующих, вновь сооружаемых, реконструируемых электроустановках должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов в части: мест установки и объемов средств учета электроэнергии на электростанциях, подстанциях и у потребителей; классов точности счетчиков и измерительных трансформаторов; размещения счетчиков и выполнения электропроводки к ним.

Таким образом, надлежащим доказательством, подтверждающим факт потребления в спорный период времени объема электроэнергии, переданного через сети истца, могут являться лишь данные, полученные с помощью работающего прибора учета. Кроме того, показания прибора учета абонентом не снимались и в энергоснабжающую компанию не представлялись.

Согласно пункту 3.1. договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленных гарантирующему поставщику потребителем. При этом, пунктом 3.3. договора сторонами согласовано, что в случае не предоставления потребителем сведений о расходе электроэнергии за расчетный период, количество электроэнергии гарантирующий поставщик определяет следующим способом:

- при наличии акта контрольного съема показаний приборов учета, составленного на первое число месяца, следующего за расчетным - по показаниям прибора учета;

- при наличии акта на любое другое число расчетного месяца - расчетным способом: с начала расчетного периода до даты составления акта по показаниям, зафиксированным актом;

- при отсутствии акта - по договорному объему потребления электроэнергии (приложение N1) за расчетный период.

Так, в приложении N1 (л.д.28) к договору по точке поставки ТП-507А указано следующее договорное потребление: март - 2434,25; апрель 1900,08; май - 1485,51; июнь - 1287,26; июль - 1315,08; август - 1582,75; сентябрь - 1888,90; октябрь - 2526,68; ноябрь - 2 914,08; декабрь - 26272,48; январь - 3148,99; февраль - 2540,20 (КВт).

В расчете истцом за период: март-декабрь 2011 предъявлен к оплате следующий объем электроэнергии: март - 2433, апрель 1899, май - 1484, июнь - 1288, июль -1313, август - 1579, сентябрь - 1888, октябрь - 2525, ноябрь - 2 913, декабрь - 2531, январь - 3244, февраль - 2531 (КВт). Таким образом, к оплате предъявлен договорной объем потребления за спорный период в соответствии с условиями договора.

Истцом правомерно произведен расчет на основании пункта 3.3.3 договора по договорному объему потребления электроэнергии за расчетный период.

Согласно расчету истца за период с марта 2010 по февраль 2011 за ответчиком числилась задолженность в сумме 161 864,45 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика (т.1 л.д. 7). В материалах дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности (т.1 л.д.221-231).В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму в размере 39 407 руб. 86 коп. Определением Арбитражного суда Краснодарского края уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (т.1 л.д.268). Ответчик суду доказательств оплаты суммы в размере 39 407 руб. 86 коп. не представил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 39 407 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 по делу N А32-15549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка