ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 года Дело N А74-4048/2012

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дунаева Л.А.,

рассмотрев материалы дела по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна N 8» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «04» марта 2013 года по делу N А74-4048/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна N 8» (далее - общество, ООО «Механизированная колонна N 8») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлениями о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - ответчик, Инспекция) от 18.06.2013 N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и бездействия по неознакомлению со всеми материалами выездной налоговой проверки.

Определениями арбитражного суда от 24 августа и 20 сентября 2012 года заявления ООО «Механизированная колонна N 8» приняты к производству с присвоением делам NN А74-4048/2012 и А74-4441/2012.

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2012 года по ходатайству заявителя дела N А74-4048/2012 и N А74-4441/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А74-4048/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с данным решением, общество и Инспекция обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 10.04.2013 апелляционные жалобы общества и Инспекции приняты к производству Третьего арбитражного апелляционного суда; судебное разбирательство отложено на 13.06.2013 в 17 час. 00 мин.

Инспекция обратилась с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 03.06.2013 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было отказано.

В тексте определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи от 03.06.2013 допущена опечатка в части даты судебного заседания, на которую отложено рассмотрение апелляционных жалоб: вместо «11.06.2013» следовало указать «13.06.2013».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная в определении об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи опечатка не затрагивает содержания определения и подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку в тексте определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи от 03.06.2013, указав в качестве даты судебного заседания, на которую отложено рассмотрение апелляционных жалоб: «13.06.2013».

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка