• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июня 2013 года Дело N А33-16339/2012

Красноярск

А33-16339/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кирилловой Н.А., судей: Белан Н.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтеевой Э.Б., при участии:

от Клюкиной Натальи Дмитриевны - Счастливцевой М.О., представителя по доверенности от 28.05.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алведи» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2013 года по делу N А33-16339/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Алведи» Клюкина Наталья Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алведи» (далее - ООО «Алведи», ОГРН 1032402941460, ИНН 2466058761) об обязании ответчика представить заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии следующих документов:

1. протокола очередного собрания участников ООО «Алведи» за 2011 г.

2. всех внеочередных собраний участников ООО «Алведи» за 2011-2012 годы.

3. годового бухгалтерского баланса ООО «Алведи» за 2010-2011гг.;

4. отчетов о прибылях и убытках ООО «Алведи» за 2010-2011 гг.

В ходе судебного разбирательства судом принято уточнение исковых требований, в котором истец просил обязать ООО «Алведи» представить заверенные подписью генерального директора и печатью Общества копии следующих документов:

-копию протокола годового очередного собрания участников ООО «Алведи» за 2011 год;

-копии протоколов всех внеочередных собраний участников ООО «Алведи» за 2011-2012 года (кроме протокола от 12.07.2011 и протокола от 08.08.2012);

-копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 г. и 2012 г.;

-копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с УСН за 2010 г., и 2011 г.

Ответчик через суд передал истцу налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010, 2011 отчетные годы, книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2011 год. Документы переданы истцу.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ООО «Алведи» представить копии следующих документов:

-копию протокола годового очередного собрания участников ООО «Алведи» за 2011 год;

-копии протоколов всех внеочередных собраний участников ООО «Алведи» за 2011-2012 года (кроме протокола от 12.07.2011 и протокола от 08.08.2012);

-копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 г.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ООО «Алведи» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- за 2011 год у ответчика имеются только два протокола годового очередного общего собрания участников ООО «Алведи» от 12.07.2011 и от 08.08.2012, заверенные копии которых ответчик предоставил истцу во время судебного разбирательства;

- решение об удовлетворении исковых требований в указанной части является заведомо неисполнимым и может привести к возникновению убытков у ответчика в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение судебного акта;

- истец является участником ООО «Новый формат», которое фактически является конкурентом истца, запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной среде и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества;

- выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика книги учета доходов и расходов является необоснованными, поскольку данная книга будет подготовлена не позднее 31 марта 2013 года;

- письмо истца от 30.08.2012 с требованием о предоставлении заверенных копий годового бухгалтерского баланса ООО «Алведи» за 2010 и 2011 годы, отчеты о прибылях и убытках ООО «Алведи» общество не получало;

- поскольку до предъявления настоящего иска истец в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу, то с учетом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ» судебные расходы возлагаются на истца.

Клюкина Н.Д. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила согласие с решением суда первой инстанции.

ООО «Алведи», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Клюкиной Н.Д. поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также пояснила, что ООО «Алведи», ООО «Новый формат» и ООО «Акции» созданы для осуществления телерадиовещательной деятельности компании «ТВК», конкурентами не являются, в каждом обществе одни и те же участники.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2012 ООО «Алведи» зарегистрировано 04.11.1995 Администрацией Центрального района г. Красноярска за номером 1063, участниками общества являются: Востров Вадим Евгеньевич с номинальной стоимостью доли 50 000 руб. (50%) и Клюкина Наталья Дмитриевна с номинальной стоимостью доли 50 000 руб. (50%).

Письмом от 30.08.2012 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии годового бухгалтерского баланса ООО «Алведи» за 2010 и 2011 года, отчеты о прибылях и убытках ООО «Алведи» за 2010 и 2011 года в срок до 12.09.2012.

Письмом от 18.10.2012 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии годового бухгалтерского баланса ООО «Алведи» за 2010 и 2011 года, отчеты о прибылях и убытках ООО «Алведи» за 2010 и 2011 года в срок до 26.10.2012. В подтверждение направления письма ответчику в материалы дела представлена квитанция от 18.10.2012 и почтовое уведомление 66009710478808.

Ссылаясь на то, что копии истребуемых документов ответчиком не представлены, истец обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ООО «Алведи» представить копии следующих документов:

-копию протокола годового очередного собрания участников ООО «Алведи» за 2011 год;

-копии протоколов всех внеочередных собраний участников ООО «Алведи» за 2011-2012 года (кроме протокола от 12.07.2011 и протокола от 08.08.2012);

-копии книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Право участников общества с ограниченной ответственностью получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества хранить документы, в том числе

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Общество обязано обеспечивать участникам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Установив у истца статус участника ООО «Алведи», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Клюкина Н.Д. имеет право получать любую информацию о деятельности общества.

В подтверждение факта обращения истца к ответчику с требование о предоставлении документов, в материалы дела представлены письма от 30.08.2012, от 18.10.2012. В подтверждение направления писем ответчику в материалы дела представлены квитанция от 18.10.2012 и почтовое уведомление 66009710478808.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в обществе отсутствуют протоколы общих собраний участников (кроме тех которые предоставлены истцу в судебном заседании: от 12.07.2011 и от 08.08.2012), а также отсутствует информация о том, проводились ли общие собрания участников общества.

Из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции следует, что возможно собрания проводились, но он такой информацией не владеет, владеет ли такой информацией директор общества - не знает.

Учитывая, что ответчик не отрицает факт проведения общих собраний участников, обязанность по хранению протоколов общего собрания участников общества, в том числе годовых общих собраний, предусмотрена пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции правомерно признал исковые требования об обязании предоставить протокол годового очередного собрания участников ООО «Алведи» за 2011 год и протоколы всех внеочередных собраний участников ООО «Алведи» за 2011-2012 года (кроме протокола от 12.07.2011 и протокола от 08.08.2012) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика предоставить книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 г.

Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, должны вести налоговый учет показателей своей деятельности на основании книги учета доходов и расходов, которая подлежит представлению в налоговый орган.

Перешедшие на упрощенную систему налогообложения организации освобождаются от обязанности ведения сплошного, непрерывного документального учета всех хозяйственных операций и налоговый учет показателей своей деятельности такие организации должны вести на основании книги учета доходов и расходов организации. По итогам отчетного периода организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговые декларации, а не бухгалтерские балансы.

Согласно пункту 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 следует учитывать, что если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о представлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Доказательства того, что общество сообщило истцу об отсутствии документов бухгалтерской отчетности, причинах их отсутствия и предложило ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (ст. 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставило ее копии, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ответчика на то, что предоставление участнику Клюкиной Н.Д. копии книги учета доходов и расходов за 2012 год невозможно по причине отсутствия этого документа у общества, поскольку книга будет подготовлена обществом не позднее 31 марта 2013 года, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, из пункта 1.4 Порядка заполнения Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденного приказом Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н, следует, что книга учета доходов и расходов может вестись как на бумажных носителях, так и в электронном виде посредством отражения в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом всех хозяйственных операций за отчетный (налоговый) период. При ведении книги учета доходов и расходов в электронном виде налогоплательщики обязаны по окончании отчетного (налогового) периода вывести ее на бумажные носители.

В силу пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками-организациями не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как правильно указано судом первой инстанции, данная норма обязывает налогоплательщика предоставить налоговую декларацию и книгу учета доходов и расходов, но не освобождает налогоплательщика от ведения указанной книги в течение отчетного периода. Таким образом, общество обязано вести книгу учета доходов и расходов в течение налогового периода.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца об обязании предоставить книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2012 г.

Судом первой инстанции также рассмотрены доводы ответчика о том, что запрашиваемая истцом информация относится к конкурентной среде и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на получение информации обществом не нарушено. Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на то, что истец является участником ООО «Новый формат», выступающим конкурентом ООО «Алведи», безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. Так, согласно пояснениям представителя истца ООО «Алведи», ООО «Новый формат» и ООО «Акции» созданы для осуществления телерадиовещательной деятельности компании «ТВК», конкурентами не являются, в каждом обществе одни и те же участники.

Доводы заявителя о неполучении им писем с требованием о предоставлении документов, признаются несостоятельными. Так, получение ответчиком запроса от 30.08.2012 подтверждается подписью офис-менеджера ООО «Алведи» (т.1, л.д. 16). Получение ответчиком запроса от 18.10.2012 подтверждается уведомлением о вручении N6600971047880 (т.1, л.д. 21).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи истцу истребуемых документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя о необоснованном возложении на него судебных расходов со ссылкой на то, что до предъявления настоящего иска истец в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу, не принимаются судом.

Так, материалами дела подтвержден факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении спорных документов до предъявления настоящего иска в суд. Кроме того, до принятия судом решения истребуемые истцом документы ответчику в полном объеме предоставлены не были. Таким образом, пункт 2 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, предусматривающий возложение расходов на истца в случаях, если до предъявления настоящего иска участник в общество с соответствующим требованием не обращался, во время судебного разбирательства запрашиваемые документы были предоставлены истцу, применению не подлежит.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2013 года по делу N А33-16339/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

     Председательствующий
Н.А.Кириллова
Судьи
Н.Н.Белан
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16339/2012
03АП-1374/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 июня 2013

Поиск в тексте