ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А74-5508/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А., судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А., при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РУС КЛИМАТ»): Анцупова В.В., представителя по доверенности от 19.11.2012,

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия): Детиной В.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013 (т. 4 л.д. 69), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС КЛИМАТ» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26»марта 2013 года по делу N А74-5508/2012, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУС КЛИМАТ» (ИНН 1901082882, ОГРН 1081901000422) (далее - общество, ООО «РУС КЛИМАТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОРГН 1041901200032) (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия, налоговый орган) от 26.09.2012 N 68 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 213 800 рублей 03 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость (НДС);

- начисления недоимки по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 1 069 000 рублей 18 копеек,

- начисления пени по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 283 040 рублей 27 копеек (т. 14 л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «26»марта 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО «РУС КЛИМАТ» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «РУС КЛИМАТ» указывает следующее:

- наличие товарно-транспортных накладных не является обязательным, учитывая, что перевозка товаров осуществлялась силами и средствами поставщика. Налоговый кодекс Российской Федерации не требует наличие товарно-транспортных накладных для реализации права на применение налоговых вычетов;

- для получения налоговых вычетов ООО «РУС КЛИМАТ» был представлены все предусмотренные Налоговым кодексам Российской Федерации документы;

- налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства, что ООО «РУС КЛИМАТ» и его контрагентом согласованных умышленных действий, направленных на получение налоговой выгоды;

- ООО «РУС КЛИМАТ» проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента - общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее - ООО «Квазар»). К директору общества обратился представитель ООО «Квазар» Алексей, пояснивший, что последнее может поставить необходимые товары, вся документация будет оформлена в соответствии с требованиями законодательства. Условия сделок соответствовали сложившейся практике, сделка совершалась через представителя (что также соответствовало обычаям делового оборота) цены были несколько ниже аналогичных предложений на рынке, поэтому ООО «РУС КЛИМАТ», руководствуясь принципом экономической целесообразности, приняло предложение. Проявляя должную осмотрительность и осторожность, общество не оплачивало товары, пока товар не был доставлен и не принят лично руководителем ООО «РУС КЛИМАТ». Полномочия юридических лиц не позволяют получать данные, доступные налоговому органу в целях установления недобросовестности контрагента;

- товары, полученные у спорного контрагента, были использованы ООО «РУС КЛИМАТ» для осуществления предпринимательской деятельности, иных источников получения указанных товаров налоговым органом установлено не было;

- налоговый орган не доказал, что ООО «Квазар» не являлось реально функционирующим юридическим лицом, что его руководитель - Улахович С.В. не принимал участия в деятельности общества (протокол осмотра составлен 16.08.2010, то есть в период, когда у общества не было взаимоотношений с ООО «Квазар», протокол опроса Улаховича С.В. от 23.06.2010 составлен с нарушениями - отсутствуют предупреждение об ответственности, показания противоречат показаниям другого свидетеля - Якимчука З.М. от 11.08.2010.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2013 года.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу не признала, изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2013 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации системы видеоконференц-связи.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 25.06.2012 N 43 (т.1 л.д.81-82) налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По итогам проверки составлен акт от 03.09.2012 N 68 (т.1 л.д.89-101), в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

Экземпляр акта проверки и приложенные к нему документы 03.09.2012 вручены директору ООО «РУС КЛИМАТ» Авкудинову А.В.

Уведомлением от 03.09.2012 N ВС-15-16/13430, полученным 03.09.2012, общество извещено о дате и месте рассмотрения материалов проверки (т.1 л.д.103).

14.09.2012 обществом представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

26.09.2012 заместителем начальника налогового органа рассмотрены материалы выездной налоговой проверки с учетом возражений общества и принято решение от N 68 (т.1 л. 104-131) о привлечении ООО «РУС КЛИМАТ» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 213 800 рублей 03 копеек за неуплату (неполную уплату) НДС; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3 233 рублей за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц.

Кроме того, данным решением обществу доначислен НДС в размере 1 069 000 рублей 18 копеек, налог на доходы физических лиц - 513 рублей, а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 283 040 рублей 27 копеек и налога на доходы физических лиц в сумме 2 326 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 29.10.2012 N 203 (т. 1 л.д.34-39) апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 26.09.2012 N 68 - без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.09.2012 N 68 ООО «РУС КЛИМАТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС, начисления пени по указанному налогу и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 26.09.2012 N 68, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден порядок и срок обжалования решения налогового органа от 26.09.2012 N 68 в судебном порядке, учитывая, что решение Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по апелляционной жалобе общества принято 29.10.2012, заявление поступило в арбитражный суд 23.11.2012.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к форме и содержанию счетов-фактур установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счета-фактуры, не соответствующие требованиям к их составлению и выставлению, предусмотренным пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов и возмещения налога.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета по НДС возникает при соблюдении им совокупности двух условий: наличия надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятия товаров (работ, услуг) на учет. При этом документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Из содержания положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок применения вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг), также следует, что такие вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый налоговым органом период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 вышеназванного постановления также разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается необоснованность налоговой выгоды, заявленной обществом на основании документов, выставленных ООО «Квазар», исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела обществом предъявлено к вычету 1 069 000 рублей 18 копеек НДС за 3, 4 кварталы 2009 года по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Квазар» по сделкам купли-продажи листа оцинкованного, ленты оцинкованной, шины флянцевой, сетки просечной оцинкованной, вставки в глушитель, усилителя каркаса, трубы медной, рамы, уголка (далее - товар). Договоры купли-продажи либо поставки товара между обществом и ООО «Квазар» не заключались (т.1 л.д. 86). Доставка товара обществу осуществлялась транспортом третьих лиц.

В подтверждение взаимоотношений по приобретению товара, правомерности и обоснованности заявленных к вычету сумм НДС обществом представлены счета-фактуры ООО «Квазар»: от 09.09.2009 N 1832 (т.2 л. 65); от 19.10.2009 N 1879 (т.2 л. 68); от 10.11.2009 N 1916 (т.2 л. 71, т.5 л.д. 2); от 24.11.2009 N 1933 (т.2 л. 74, т.5 л.д.3); от 17.12.2009 N 12 (т.2 л.д.77, т. 5 л.д. 4), а также товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12: от 09.09.2009 N 1832 (т.2 л. 66-67); от 19.10.2009 N 1879 (т.2 л. 69); от 10.11.2009 N 1916 (т.2 л. 72-73); от 24.11.2009 N 1933 (т.2 л. 75-76); от 17.12.2009 N 484 (т.2 л. 78-79).

Общество указывает, что им представлены все необходимые документы, необходимые для получения налоговых вычетов по сделкам с ООО «Квазар». На недоказанность осуществления ООО «РУС КЛИМАТ» и ООО «Квазар» согласованных умышленных действий, направленных на получение налоговой выгоды.

В свою очередь в ходе налоговой проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Квазар» зарегистрировано 01.02.2008 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 10, являющемуся адресом массовой регистрации - зарегистрировано 723 организации (выписка из Федерального информационного ресурса (ФИР) (т.2 л.д.25-27, 33-61)).

В период с 01.02.2008 по 27.09.2010 директором ООО «Квазар» значился Улахович Сергей Валерьевич, с 28.09.2010 - Котов Иван Валерьевич (т. 2 л. д.14-29).