• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А33-1332/2013

Красноярск

А33-1332/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года. Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В., при секретаре судебного заседания Савицкас Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Юлии Анатольевны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 марта 2013 года по делу N А33-1332/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Юлии Анатольевне (ОГРИП 309244204900012, ИНН 244203799845) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права, путем распространения товара с изображением персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Ёжик», 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N 321933, N 384581.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года иск удовлетворен частично - с индивидуального предпринимателя Тимофеевой Юлии Анатольевны (ОГРНИП 309244204900012) в пользу Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) взыскано 40 000 рублей компенсации, в том числе: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 1 600 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Использование ответчиком при реализации халата изображений персонажей сериала «Смешарики» не является их распространением применительно к пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает исключительные права компании на данные изображения. Не доказано распространение для неопределенного круга лиц, халат реализован в единственном экземпляре. Халат изготовлен не ответчиком, приобретен на оптовой базе, что исключает привлечение ответчика к ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 321933 - «Крош» (дата регистрации - 02.03.2007), N 384581 - «Ежик» (дата регистрации - 24.07.2009), а также является обладателем исключительных авторских прав на изображения мультипликационного сериала «Смешарики» на основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 1 1-12/08 ИЛ/М, в том числе на изображения персонажей «Крош», «Ежик».

19.12.2011 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пос. Шушенское, 2 микрорайон, д. 5, магазин «Дом торговли» был приобретен товар (халат детский) на котором содержатся изображения, сходные с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Смешарики»: «Крош», «Ежик», и с товарными знаками N 321933, N 384581.

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела копию товарного чека от 19.11.2011 N 000011 на сумму 500 рублей, содержащего отметки «ИП Тимофеева Юлия Анатольевна», «ИНН 244203799845», «Красноярский край, Шушенский район, пос. Шушенское, 2 микрорайон, д. 5», «Дом торговли».

Полагая, что ответчик в ходе реализации товара, содержащего изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков N 321933, N 384581, нарушил исключительные права истца на указанные товарные знаки, а также исключительные авторские права истца на персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений в отношении заявленного иска в первой инстанции не заявил, отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается также, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца прав на товарные знаки N 321933 («Крош»), N 384581 («Ежик»), факт продажи товара (халат детский) на котором присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарные знаки N 321933, N 384581 принадлежат Smeshariki GmbH.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя товара, на котором содержатся изображения, схожие с товарными знаками N 321933, N 384581, изображения персонажей «Крош», «Ежик» подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации указанного товара (халат детский) в торговой точке ответчика по адресу: Красноярский край, Шушенский район, пос. Шушенское, 2 микрорайон, д. 5, магазин «Дом торговли»;

- копией товарного чека от 19.11.2011 N 000011 на сумму 500 рублей, содержащего отметки «ИП Тимофеева Юлия Анатольевна», «ИНН 244203799845», «Красноярский край, Шушенский район, пос. Шушенское, 2 микрорайон, д. 5», «Дом торговли»;

- приобретенным товаром (халат детский).

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что единичный случай продажи товара с использованием товарного знака не является распространением товара как основанный на ошибочном толковании норм права.

Апелляционным судом исследована представленная в материалы дела видеозапись покупки товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись производилась без нарушения законодательства, и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из кассового чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. О фальсификации видеозаписи ответчик не заявлял.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков, персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что визуальное и графическое сходство охраняемых изображений и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных изображений, и доказательства предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1414 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, то, что истец не обосновал указанный им размер компенсации конкретными обстоятельствами, не представил документы, подтверждающие расходы по защите интеллектуальной собственности, принимая во внимание, что истцом доказан единичный случай реализации ответчиком товара, этикетка которого имеет обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд обоснованно установил размер компенсации - 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое правонарушение). Оснований для еще большего снижения суммы компенсации апелляционным судом также не установлено, учитывая, что сумма сложилась исходя из минимального размера, предусмотренного законом.

При таких обстоятельствах судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, в связи с чем решение от 29 марта 2013 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1332/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2013 года по делу N А33-1332/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

О.В.Петровская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 03АП-2254/2013
А33-1332/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте