• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А33-17341/2012

Красноярск

А33-17341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В., судей: Гуровой Т.С., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Савицкас Н.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМА» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 февраля 2013 года по делу N А33-17341/2012, принятое судьей И.И. Ермаковой,

установил:

Управление имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ОГРН 1058484026644, ИНН 8401011460, далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА» (ОГРН 102840000284, ИНН 8401001214, далее - ответчик, общество) о взыскании 1 603 991 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате и 242 603 рублей 73 копеек пени за просрочку перечисления арендной платы по состоянию на 24.10.2012, всего 1 846 595 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Кама» взыскано в пользу Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района 1 603 991 рублей 60 копеек задолженности, 242 603 рубля 73 копейки пени, всего 1 846 595 рублей 33 копейки, а также взыскано в доход федерального бюджета 31 465 рублей 95 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 30 апреля 2013года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 29 мая 2013 года. В судебном заседании объявлялся перерыв до 05 июня 2013 года, о чем объявлялось протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте не обосновал расчет взыскиваемой суммы в размере 1 603 991 рублей 60 копеек, как и не привел документальных доказательств правомерности расчета. По мнению ответчика, сумма арендной платы, исходя из обстоятельств установленных судом, должна составлять 17 244 рублей в 1 квартал, 17 244 рублей за второй квартал, 17 244 рублей за третий квартал, 17 244 рублей за четвертый квартал. Итого 68 976 рублей в год.

Кроме того, Решением Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.03.2012 N 11-0240, а также Решением Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.03.2012 N 11-0239, размер арендных платежей изменен. Согласно пункту 2 Решения от 29.03.2012 оно вступает в день следующего за днем его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012. По мнению ответчика решения от 29.03.2012 не являются федеральными законами, они не могут иметь обратную силу и распространять свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

Ответчик полагает, что установленные указанными решениями коэффициенты могут быть применены только со второго квартала. Размер арендных платежей за первый квартал 2012 года необходимо определять исходя из ранее установленного размер согласно Решения Таймырского Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов от 05.03.2009 N 03-0036.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Администрацией города Дудинки (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кама» (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 22.12.2000 N 47-00 (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2006 N 144-06).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 80 000 кв.м. в районе гидропорта и базы долговременного хранения грузов Дудинского морского порта, именуемый в дальнейшем участок. На участке имеются: площадка складирования и переработки металлолома.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка (пункт 1.2 договора). Участок предоставляется для складирования и переработки металлолома; приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенное использование» (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2006 N 144-06 установлен срок его действия до 31.12.2053. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 20.02.2001.

Арендатор обязуется вносить ежегодно арендную плату за участок. Размер ежегодной арендной платы определяется в процентном отношении к кадастровой стоимости земельного участка согласно расчета на соответствующий год (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2006 N 144-06).

К договору прилагается расчет арендной платы на год заключения договора (приложение N 2).

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря текущего года (пункт 2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2006 N 144-06).

В случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор платит арендодателю пеню в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2006 N 144-06).

Согласно приложению к дополнительному соглашению от 21.02.2006 N 144-06 (действующему с 01.01.2006) - расчету арендной платы, арендная плата равна 17 244 рублей в квартал.

Дополнительное соглашение от 21.02.2006 N 144-06, которым внесены изменения в договор, зарегистрировано в ЕГРП 03.04.2006 согласно регистрационному штампу.

Истец направил ответчику уведомление от 30.07.2012 N 2037 с требованием оплаты долга по состоянию на 26.07.2012. Уведомление получено ответчиком 08.08.2012 (почтовое уведомление N 64700052055222).

Ссылаясь не исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 1 603 991 рублей 60 копеек задолженности по арендной плате и 242 603 рублей 73 копейки пени за просрочку перечисления арендной платы по состоянию на 24.10.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требовани

ями.

Отношения, возникшие между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) из договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 22.12.2000 N 47-00 регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

За период с 10.01.2012 по 24.10.2012 истцом в соответствии с дополнительным соглашением от 21.02.2006 N 144-06, пунктом 2.2 договора в редакции указанного дополнительного соглашения начислена арендная плата за пользование участком в общем размере 1 603 991 рублей 60 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не обосновал расчет взыскиваемой суммы в размере 1 603 991 рублей 60 копеек, как и не привел документальных доказательств правомерности расчета. Кроме того, Решением Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.03.2012 N 11-0240, а также Решением Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.03.2012 N 11-0239, размер арендных платежей изменен. Ответчик не согласен с тем, что данное решение применяется с 01.01.2012, т.е. ранее его опубликования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при расчете суммы арендной платы в размере 1 603 991 рублей 60 копеек за спорный период 2012 года следует принимать во внимание принятое Решение Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.03.2012 N 11-0240, а также Решение Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.03.2012 N 11-0239 на основании следующего.

В период с 2009 года по 31.12.2011 в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе действовало решение Думы Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 05.03.2009 N 03-0036 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Данным решением для участков, используемых для складирования металлолома установлен коэффициент К1 (учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) - 0,1 и коэффициент К2 (учитывающий категорию арендатора) - 0,15 (пункт 6 подпункт «г» и пункт 7 подпункт «а» указанного решения).

Данное решение было отменено отдельным решением Совета депутатов Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 29.03.2012 N 11-0239 «О внесении изменений в решение Думы Таймырского Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района N 03-0036 от 05.03.2009 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указанным решением подпункт «г» пункта 6 и подпункт «а» пункта 7 решения от 05.03.2009 N 03-0036 исключены, при этом такое исключение производится с 01.01.2012.

Таким образом, согласно данного решения с 01.01.2012 коэффициенты К1 и К2 установленные постановлением от 05.03.2009 N 03-0036 не применяются на территории указанного района.

Указанное решение не признано недействующим в установленном порядке.

В связи с этим Советом депутатов района было принято еще одно решение - от 29.03.2012 N 11-0204 «Об утверждении коэффициентов К1 и К2 для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на землях населенных пунктов».

Данным решением коэффициент К1 для земельных участков, предназначенных для складирования металлолома установлен в размере 0,02, коэффициент К2 установлен для таких участков равным 1. Указанные размеры применяются также с 01.01.2012.

Учитывая данные обстоятельства, арендная плата с 01.01.2012 для участков, используемых для складирования металлолома, изменилась.

Пунктом 2.6 договора аренды N 171-08 предусмотрено право арендодателя производить перерасчет арендной платы в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами муниципального района.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, либо земли, государственная собственность на которые не разграничена. Новый порядок определения размера платы за землю подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Правила расчета размера арендной платы за «неразграниченные» земли приведены в тексте Закона Красноярского края от 24.04.2008 N 5-1581 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», который действовал на дату регистрации договора (29.09.2008)

Статьей 15 данного закона было определено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле А = Кс х К1 х К2,где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки.

В последующем принят другой Закон Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 данного закона определено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс х К1 х К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Порядок расчета экономической обоснованности коэффициентов К1 и К2 утверждается Правительством края. При этом для территорий, в отношении которых в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации осуществляется градостроительное зонирование, коэффициент К1 устанавливается применительно к определенному виду территориальной зоны.

Изменение размера арендной платы обусловлено с 01.01.2012 как изменением кадастровой стоимости, так и коэффициентов К1 и К2.

Поскольку изменение арендодателем в одностороннем порядке значения отдельного показателя в составе единой формулы расчета арендной платы (коэффициентов К1 и К2), обусловлено общеобязательными в пределах территории муниципального образования нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления, а также регламентировано законом и подзаконными правовыми актами, возможно сделать вывод, что произведенный Управлением расчет арендной платы за 2012 г является допустимыми и подлежат применению для целей определения размера денежного обязательства арендатора.

Сам порядок определения размера арендной платы (формула расчета) не изменился и соответствует определенному Законом края.

Пунктом 2.6 договора аренды N 171-08 арендодателю предоставлено право производить перерасчет арендной платы за участок в случаях, предусмотренных пунктом 2.6 договора (не чаще одного раза в год, в том числе досрочно в случаях, предусмотренных законодательством и правовыми актами муниципального района. Размеры арендной платы подлежат пересчету в случае изменения кадастровой стоимости участка или ставки арендной платы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая отмену ранее применяемых коэффициентов К1 и К2 с 01.01.2012, пришел к выводу о том, что неприменение новых коэффициентов влечет за собой необходимость расчета арендной платы без коэффициентов, что не соответствует Закону края.

Кроме того, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов и корректировки коэффициентов не является изменением в соответствие с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы.

Такая же позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 3484/07.

На основании вышеизложенного, учитывая, что доказательства оплаты арендной платы в размере 1 603 991 рублей 60 копеек ответчиком в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании 1 603 991 рублей 60 копеек долга.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2006 N 144-06 за просрочку внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 242 603 рублей 73 копейки за период с 10.01.2012 по 24.10.2012.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, расчет составлен верно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, учитывая нарушенное ответчиком обязательство по своевременному внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 242 603 рублей 73 копейки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, которым государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы полностью уплачена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» февраля 2013 года по делу N А33-17341/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
Т.С.Гурова
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17341/2012
03АП-1508/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте