• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N А33-1523/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А., при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор»): Золотовской Е.В., представителя по доверенности от 01.06.2013 N 90,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2013 года по делу NА33-1523/2013, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (далее - истец, общество, ООО «Ротекс-с») (ИНН 2464206936, ОГРН 1082468016850) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» (далее - ответчик, ООО «АМТ-Антикор») (ИНН 7810529853, ОГРН 1089847352320) о взыскании задолженности в сумме 2 059 399 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку истец в соответствии с положениями договора от 25.01.2012 N26-12 не представил доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг и, как следствие, размер взыскиваемой суммы, в том числе справки-свод, ведомости, журнал проживания и питания, подлежащие оформлению как в соответствии с условиями указанного договора, так и требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «АМТ-Антикор» (заказчик) заключен договор N26-12 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания, в соответствии с пунктом 1.1 которого с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2012 исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках ЖВП НПС-1, «КЭМП-1220», ЖВП п/б «Прилуки», ВЖК-800, ЖВК-850, ВВПС-400, Ванкор-Люкс, ВВПС-800 и в вагон-городке «РН-Строй» на Ванкорском производственном участке.

Согласно пункту 3.2 указанного договора, стоимость организации общественного питания и услуги по предоставлению мест для проживания определяется на основании прейскуранта (приложение N1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает заявленные услуги по предоставлению мест для проживания и организацию общественного питания в размере 100% их стоимости согласно прейскуранту (пункт 3.3 указанного договора).

Сторонами подписаны акты выполненных работ: от 31.03.2012 N792 на сумму 121 588 рублей 14 копеек, от 31.03.2012 N882 на сумму 355 404 рубля 48 копеек, от 30.04.2012 N1101 на сумму 815 206 рублей 44 копейки, от 31.05.2012 N1506 на сумму 841 992 рубля 79 копеек, от 30.06.2012 N 1714 на сумму 1 071 044 рубля 77 копеек, от 31.07.2012 N 2086 на сумму 777 326 рублей 51 копейка, от 31.08.2012 N 2451 на сумму 844 750 рублей 57 копеек, от 30.09.2012 N 2756 на сумму 1 154 391 рубль 17 копеек, от 31.10.2012 N 3088 на сумму 1 042 629 рублей 78 копеек, от 30.11.2012 N 3408 на сумму 363 258 рублей 58 копеек. Всего на сумму 7 387 593 рубля 16 копеек. Стоимость оказанных услуг оплачена частично платежными поручениями: от 03.05.2012 N194, от 21.05.2012 N590, от 04.07.2012 N362, от 04.07.2012 N361, от 08.10.2012 N222, от 16.10.2012 N389, от 10.01.2013 N99, от 14.01.2013 N154.

17.10.2012 между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть», ООО «Ротекс-с» и ООО «АМТ-Антикор» подписан акт о зачете взаимных требований N12/1071 на сумму 2 193 121 рубль 85 копеек.

С учетом произведенного зачета остаток задолженности ООО «АМТ-Антикор» за оказанные ООО «Ротекс-с» услуги составил 2 059 399 рублей 84 копейки. Претензиями от 09.11.2012 (исх. N 6615) и от 22.12.2012 б/н ООО «АМТ-Антикор» предложено добровольно погасить задолженность. Ответ на претензии не поступил.

Задолженность не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО «Ротекс-с» с соответствующим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о наименовании оказанных услуг, периодах, объеме их оказания и стоимости, что согласуется с условиями спорного договора от 25.01.2012 N26-12, которым предусмотрено оказание услуг по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам заказчика в вахтовых поселках ЖВП НПС-1, «КЭМП-1220», ЖВП п/б «Прилуки», ВЖК-800, ЖВК-850, ВВПС-400, Ванкор-Люкс, ВВПС-800 и в вагон-городке «РН-Строй» на Ванкорском производственном участке.

Поскольку предметом оказания услуг является осуществление деятельности, не имеющей овеществленного результата, наличие подписанного заказчиком акта об оказании услуг признается достаточным доказательством фактического оказания услуг.

В свою очередь ответчик, оспаривая размер взыскиваемой задолженности со ссылкой на отсутствие всех документов, оформление которых следует из содержания договора от 25.01.2012 N26-12 и требований Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие, что указанные в актах услуги фактически не оказаны, а также доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

При этом согласно условиям пункта 3.4 договора от 25.01.2012 N26-12, в том числе определяющим порядок расчета между заказчиком (ООО «АМТ-Антикор») и исполнителем (ООО «Ротекс-С»), направленный исполнителем заказчику акт сдачи-приемки услуг рассматривается последним в течение 3 рабочих дней, по истечении которых заказчик посредством факсимильной (электронной) связи направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуг либо мотивированные возражения по нему. В случае неполучения исполнителем подписанного акта сдачи-приемки услуг либо мотивированных возражений по нему по истечении указанного срока, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком. Оригинал подписанного акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет в адрес исполнителя по почте заказным письмом с уведомлением в течение 3 рабочих дней с момента отправки по факсимильной (электронной) связи. В случае превышения объема заявленных заказчиком услуг над фактическими окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С учетом изложенного, поскольку принятие ответчиком услуг, оказанных истцом, подтверждено в установленном порядке с оформлением соответствующих актов и в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика возражений в части объема и качества оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскиваемая в рассматриваемом споре истцом задолженность по оказанным услугам подтверждена в установленном порядке.

Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не принимаются судом во внимание, поскольку буквальное соблюдение условий данного Федерального закона не влияет и не исключает установленные обстоятельства оказания ответчику услуг и их принятие ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании 2 059 399 рублей 84 копеек задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и при обращении с иском в суд первой инстанции подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2013 года по делу N А33-1523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
О.А.Иванцова
Н.А.Морозова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1523/2013
03АП-2398/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте