• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N А74-823/2013

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 16 мая 2013 года по делу N А74-823/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Курочкиной И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан» (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757) о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342) от 07.02.2013 N 18/026.Юл о назначении административного наказания,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.02.2013 N 18/026.Юл о назначении административного наказания.

Не согласившись с данным судебным актом, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан».

Указанная в приложении N 3 к апелляционной жалобе копия реестра заказных писем, фактически не приложена к апелляционной жалобе (акт Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.05.2013 N 987 о результатах проверки наличия документов, поступивших в электронном виде).

Приложенный к апелляционной жалобе отчет об отправке факса не подтверждает факт направления апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан», поскольку из названного отчета не представляется возможным установить получателя факса, а также принадлежность указанного в отчете номера факса обществу. Кроме того, из отчета следует, что фактически факс передан не был (в графе «результат» указано «факс абонента не отвечает»).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору оставить без движения.

2. Предложить Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 12 июля 2013 года включительно и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление (вручение) копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоКанал Усть-Абакан».

Разъяснить, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с момента его вынесения.

     Судья





О.А.Иванцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-823/2013
03АП-3184/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте