• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N А33-2897/2013

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ответчика по делу NА33-2897/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВАЛ» (ИНН 2455030500, ОГРН 1102455000834) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда в сумме 25 000 рублей, выплаченных представителю за рассмотрение дела, взыскании компенсации затрат за юридические услуги 25 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2013 произведена замена ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕВАЛ» просило взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций за счет казны Российской Федерации причиненного материального вреда в размере 25 000 рублей в виде затрат на юридические услуги представителя истца Конвиза С.С. в арбитражном процессе по делу NА33-16256/2012. Уточнение принято судом.

Истцом также заявлено:

- о компенсации судебных издержек за юридические услуги за участие на стороне истца по данному арбитражному делу, выплаченных представителю истца адвокату Язеву А.А., в размере 15 000 рублей;

- о компенсации судебных издержек за юридические услуги по данному арбитражному делу, выплаченных представителю истца Конвизу С.С., в размере 10 000 рублей.

11.04.2013 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания назначены на 16.05.2013.

Ко дню судебного разбирательства от ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в материалы дела поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (центральный аппарат) на надлежащего ответчика - Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2013 в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о замене ненадлежащего ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы истцу - ООО «ПЕРЕВАЛ».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 11 июля 2013 года и обеспечить к указанному сроку представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, следующих документов:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы вышеназванному лицу, участвующему в деле.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Судья

О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2897/2013
03АП-3226/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте