• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А33-4867/2011

Красноярск

А33-4867/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Савицкас Н.В., при участии:

от департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Горшковой Е.С., представителя по доверенности N 13 от 09.01.2013, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества КЗМИ «Минвата» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 декабря 2011 года по делу N А33-4867/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее по тексту - Департамент) (ИНН 2466010657) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу Красноярский завод минеральных изделий «МИНВАТА» (ИНН 2465065406, ОГРН 1022402472707) о взыскании 2208170 рублей 01 копейки задолженности по арендной плате, 120733 рублей 81 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 1 декабря 2011 года иск удовлетворен.

ЗАО Красноярский завод минеральных изделий «МИНВАТА» обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года, указав следующее.

Решением Красноярского краевого суда от 20.06.2011 по делу N 3-88/2011 с 01.01.2010 строка 61004 Таблицы 54 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Красноярска» Приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению. Между тем, Арбитражный суд Красноярского края в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении размера арендной платы применил удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 3933 рублей 99 копеек/кв.м., установленный строкой 61004 Таблицы 54 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Красноярска». Между тем, в силу прямого указания в решении Красноярского краевого суда применение указанной строки с 1 января 2010 года незаконно.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом доведена до ответчика информация об изменении величины арендной платы, в установленном п. 3.3. договора аренды порядке.

Вид разрешенного землепользования спорного земельного участка - размещение промышленных, коммунальных и складских объектов III класса вредности территориальная зона производственных предприятий 3 класса вредности (П.2), был установлен 20 июня 2007 года, а не 15.03.2011 как это установил Арбитражный суд Красноярского края. 15 марта 2011 г. информация, содержащаяся в кадастровом паспорте была приведена в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик считает, что изменение величины арендной платы истцом было осуществлено в отсутствие необходимых условий, предусмотренных договором аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 года производство по делу N А33-4867/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-2094/2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года производство по делу возобновлено и вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-9194/2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 13 июня 2013 года.

В судебное заседание представители ответчика не прибыли.

От Департамента суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-4).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 30 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 июня 2013 года объявлен перерыв до 14 июня 2013 года до 12 час. 30 мин., о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.08.2005 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и закрытое акционерное общество Красноярский завод минераловатных изделий «МИНВАТА»; общество с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскагропромтехпроект» (арендаторы) подписали договор аренды земельного участка N 1772, в соответствии с пунктом 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду по акту приема-передачи земельный участок, относящийся к категории земель - земли поселений, кадастровый N 24:50:0400 388:0034, в оценочной зоне N 70, общей площадью 29313,0 кв.м. (в том числе 6388,0 кв.м - участок охранной зоны инженерных сетей, на котором запрещается установка любых капитальных сооружений, складирование материалов, посадка высокорастущих деревьев), расположенный по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 44, ул. Башиловская, 8, в целях эксплуатации нежилых зданий.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.3. договора: с 16.09.2004 по 15.09.2014.

Согласно пункту 3.2. договора арендаторы вносят арендную плату за пользование земельным участком солидарно, в полном объеме ежемесячно в размере 53550 рублей 02 копеек, согласно прилагаемым к договору расчетам. Доля каждого арендатора в общем размере арендной платы арендаторов за пользование земельным участком исчисляется как соотношение пощади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания.

В соответствии с пунктом 3.3. договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления г. Красноярска. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета «Городские новости».

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью, приведен расчет арендной платы и его составляющие для арендатора - закрытого акционерного общества Красноярский завод минераловатных изделий «МИНВАТА».

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии, датой фактической передачи участка считается 27.01.2003.

Дополнением от 18.04.2006 N 1300 внесены следующие изменения в договор аренды от 10.08.2005 N 1772: плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.006 - ежемесячно 44189 рублей 35 копеек, и устанавливается по 31.12.2006. с 01.01.2007 размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, как в части изменения и (или) введения коэффициентов к ставкам арендной платы, установления базовых ставок арендной платы, так ив иных случаях независимо от уведомления об этом арендатора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который вносится плата.

В приложении к дополнению от 18.04.2006 N 1300, являющемся его неотъемлемой частью, приведен расчет арендной платы и его составляющие.

Договор аренды земельного участка от 10.08.2005 N 1772 зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2009 за номером регистрации 24-24-01/093/2005-679. В подтверждение в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2011 N 01/080/2011-306, от 16.05.2011 N 01/086/2011-306.

Платежными поручениями от 25.12.2008 N 28 на сумму 43791 рублей 64 копеек, от 09.02.2009 N 58 на сумму 43791 рублей 64 копеек, от 10.03.2009 N 131 на сумму 43791 рублей 64 копеек, от 10.04.2011 N 189 на сумму 43791 рублей 64 копеек, от 08.05.2009 N 258 на сумму 43791 рублей 64 копеек, от10.06.2009 N 346 на сумму 43791 рублей 64 копеек, от 10.07.2009 N 438 на сумму 43791 рублей 64 копеек, от 29.07.2009 N 495 на сумму 43790 рублей 17 копеек, от 10.08.2009 N 520 на сумму 45000 рублей, от 09.09.2009 N 588 на сумму 45000 рублей, от 13.10.2009 N 690 на сумму 150000 рублей, от 10.11.2009 N 788 на сумму 5000 рублей, от 11.12.2009 N 870 на сумму 50000 рублей, от 29.12.2009 N 914 на сумму 50000 рублей, от 18.03.2010 N 123 на сумму 100000 рублей, от 09.04.2010 N 197 на сумму 50000 рублей, от 07.05.2010 N 269 на сумму 50000 рублей, от 09.06.2010 N 401 на сумму 100000 рублей, от 27.07.2010 N 577 на сумму 100000 рублей, от 09.08.2010 N 615 на сумму 100000 рублей, от 09.09.2010 N 756 на сумму 100000 рублей, от 08.10.2010 N 827 на сумму 100000 рублей, от 09.11.2010 N 158 на сумму 100000 рублей, от 09.12.2010 N 252 на сумму 100000 рублей, от 11.01.2011 N 321 на сумму 50000 рублей, от 09.02.2011 N 90 на сумму 50000 рублей ответчик частично внес арендную плату по договору аренды от 10.08.2005 N 1772.

В материалы дела представлены кадастровые паспорта на земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 388:34, в которых указан удельный показатель кадастровой стоимости данного участка. Так в кадастровом паспорте от 29.04.2009 N 24ЗУ/09-130117 удельный показатель кадастровой стоимости равен 3933,09 рублей/кв.м., в кадастровом паспорте от 07.04.2010 N 24ЗУ/10-83582 - 5250,17 рублей/кв.м., в кадастровом паспорта от 16.03.2011 N24ЗУ/11-34242 - 1662,29 рублей/кв.м.

В связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, истцом подготовлены проекты дополнительных соглашений о внесении изменений в договор аренды от 10.08.2005 N 1772, согласно которым плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2009 - ежемесячно 144146 рублей 31 копеек, с 01.01.2009 - ежемесячно 142848 рублей 98 копеек, с 22.07.2009 - ежемесячно 144146 рублей 31 копеек, с 01.01.2010 - ежемесячно 192372 рублей 78 копеек, с 15.03.2011 - ежемесячно 60908 рублей 38 копеек Данные проекты дополнительных соглашений не подписаны сторонами. Уведомлением от 28.10.2009 истец сообщил ответчику о необходимости получить проект дополнительного соглашения для согласования.

Письмами от 02.04.2009 N 13706, от 19.05.2010 N 22905 истец уведомил ответчика о том, что размер арендной платы по договору аренды от 10.08.2005 N 1772 с 01.01.2009 составляет ежемесячно 142848 рублей 98 копеек, с 01.01.2010 - 190641 рублей 42 копеек

В ответ на обращение ответчика Управление архитектуры администрации г. Красноярска письмом от 13.01.2011 N 102 сообщило о том, что земельный участок, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, 44 стр. 16, расположен в территориальной зоне производственных предприятий 3 класса вредности непищевого профиля (П.2).

Решением Красноярского краевого суда от 20.06.2011 по делу N 3-88/2011 с 01.01.2010 строка 61004 Таблицы 54 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов г. Красноярска» Приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению. Указанное решение вступило в законную силу 08.07.2011.

Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Красноярскому краю в ответе на обращение от 07.11.2011 N 1-6/26038 сообщило о порядке определения экономических характеристик земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 388:34 за период с 01.01.2010 по 15.03.2011. В соответствии с данным ответом в период с 01.01.2009 по 01.01.2010 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 388:34 - 3933 рублей/кв.м., в период с 01.01.2010 по 15.03.2011 - 5250,17 рублей/кв.м. (отменен решением Красноярского краевого суда, однако в связи с отсутствием технологической возможности внести изменения в неактуальные сведения базы невозможно), в период с 15.03.2011 по 31.08.2011 - 1662,29 рублей/кв.м.

Ссылаясь на то, что арендные платежи ответчиком не внесены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, просит взыскать с закрытого акционерного общества Красноярский завод минеральных изделий «МИНВАТА» 2208170 рублей 01 копеек долга, 120733 рублей 81 копеек пени по договору аренды земельного участка от 10.08.2005 N 1772.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 10.08.2005 N 1772 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды земельного участка от 10.08.2005 N 1772 ответчику во временное владение и пользование с 27.01.2003 подтвержден актом приема-передачи земельного участка в аренду и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды 15.09.2014.

Договор аренды земельного участка от 10.08.2005 N 1772 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 22.07.2009 за номером регистрации 24-24-01/093/2005-679.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.3. договора размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению государственных органов власти или представительного органа местного самоуправления г. Красноярска. Официальным источником информации об изменении величины арендной платы является газета «Городские новости».

Расчет арендной платы по настоящему делу необходимо исчислять согласно решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 «Об утверждении положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1) и категорию арендатора (К2), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в котором приведена формула расчета арендной платы и ее составляющие. Судом установлено, что указанный правовой акт опубликован в газетах «Городские новости» от 22.10.2008 N 158 и «Красноярские ведомости» от 2009, N 23.

Постановлением правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 388:34 равен 3933,99 рублей/кв.м. (строка 61004 таблицы 54). Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2009 N 651-п с 01.01.2010 в строку 61004 таблицы 54 приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п внесены изменения, согласно которым удельный показатель кадастровой стоимости равен 5250 рублей/кв.м.

На основании решения Красноярского краевого суда от 20.06.2011 по делу N 3-88/2011 с 01.01.2010 строка 61004 Таблицы 54 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов г. Красноярска» Приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» признана противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не подлежащей применению с 01.01.2010.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что вид разрешенного использования подлежит определению арбитражным судом в настоящем деле на основании Правил землепользования и застройки города Красноярска, утверждённых решением Красноярского городского Совета от 29.052007 N В-306 с 20.06.2007.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010 споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года по делу NА33-9194/2012 отказано в удовлетворении требования закрытого акционерного общества Красноярский завод минераловатых изделий «МИНВАТА» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю исправить кадастровую ошибку с момента ее совершения в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:0034, расположенного по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, 4, площадью 29 313 кв.м., путем замены кадастровой стоимости в размере 115 317 048 рублей 97 копеек, исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с 5 видом разрешённого использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) на кадастровую стоимость в размере 48 726 706 рублей 77 копеек, рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования (земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

Как установлено судами в деле NА33-9194/2012 согласно письму Агентства по управлению краевым имуществом Красноярского края от 26.02.2008 N08-1615\2072 (заказчик работ по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края), Красноярскому филиалу ФГУП «ФКЦ «Земля» предоставлен перечень земельных участков подлежащих государственной кадастровой оценке. В данном перечне по земельному участку 24:50:04 00 388:0034 с местоположением, г. Красноярск ул. Пограничников, 44 фактическое использование указано «Автозаправочная станция» и 5 номер вида разрешенного использования. В соответствии с указанным использованием «Автозаправочная станция» земельный участок был отнесен к 5 виду разрешенного использования, «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Указанные выводы соответствуют пункту 2.1. Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД-153-39.2-080-01) утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст согласно которому автозаправочные станции (АЗС) предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Таким образом, автозаправочные станции не осуществляют производство или переработку сырья, их деятельность не связана с превращением ресурсов в готовую продукцию, в частности, производством нефтепродуктов, т.е. производственной деятельностью, поэтому автозаправочная станция не может быть отнесена к производственным объектам.

Таким образом, доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтены сведения о том, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости, отклоняются апелляционным судом, поскольку в деле NА33-9194/2012 судами установлено, что на земельном участке расположен объект, не предназначенный для производственных целей, в связи с чем вид разрешенного использования - 9 «земельный участок, предназначенный для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» не соответствует назначению земельного участка.

Таким образом, до указанного в решении Красноярского краевого суда момента (01.01.2010) размер кадастровой стоимости, установленный в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды (строка 61004 таблицы 54 «Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов г. Красноярска» приложения N 1) являлся законным, т.е. утвержденным, в соответствии с установленной процедурой, Постановлением Правительства Красноярского края «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» от 19.12.2008 N 250-п. Данный нормативный акт в определяемый истцом период действовал и не был оспорен. Следовательно, какие-либо правовые основания для применения иной кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2009 у суда отсутствуют.

Для расчета арендной платы за период с 01.01.2009 по 15.03.2011 подлежит применению удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равный 3933,99 рублей/кв.м. (строка 61004 Таблицы 54 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п, до внесения в нее изменений Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2009 N 651-п). Данный вывод подтверждается следующим.

В письме Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Красноярскому краю от 07.11.2011 N 1-6/26038 указано, что арендованный ответчиком земельный участок в период с 01.01.2009 по 01.01.2010 стоял на кадастровом учете с экономическими характеристиками: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка - 3933,99 рублей/кв.м.

Из положений статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует вывод, что основным принципом регулирования земельных правоотношений является платность использования земли. Факт использования ответчиком земельного участка в период с 01.01.2009 по 08.06.2011 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В связи с тем, что решением Красноярского краевого суда от 20.06.2011 установленный с 01.01.2010 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 5250 рублей/кв.м. отменен, подлежит применению ранее действующий показатель - 3933,99 рублей/кв.м. Кроме того, подлежащий применению удельный показатель - 3933,99 рублей/кв.м. является более низким по сравнению с удельным показателем, установленным с 01.01.2010 постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2009 N 651-п - 5 250 рублей/кв.м.

Поскольку с 15.03.2011 изменился вид разрешенного использования спорного земельного участка, изменились и его экономические характеристики. Согласно кадастровому паспорту от 16.03.2011 N 24ЗУ/11-34242 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 1662,29 рублей/кв.м. и именно его необходимо применять для расчета арендной платы за период с 15.03.2011.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы в полном объеме, с учетом изменений обусловленных вышеуказанными правовыми актами, сложилась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2009 по 08.06.2011 составляет 2208170 рублей 01 копеек Размер задолженности определен истцом на основании условий договора, с учетом действующих правовых актов.

Доводы ответчика относительно того, что при расчете арендной платы необходимо руководствоваться первоначальным размером, установленным в приложении N 2 к договору аренды от 10.08.2005 N 1772, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. Изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих правовых актов предусмотрено пунктом 3.3. договора аренды от 10.08.2005 N 1772. Подписывая договор аренды ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе и с условием об изменении размера арендной платы в одностороннем порядке. Правовые акты на основании которых изменен размер арендной платы официально опубликованы и являются общедоступными. Кроме того, письмами от 02.04.2009 N 13706, от 19.05.2010 N 22905 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы со ссылкой на принятые акты, которыми данные изменения обусловлены.

Поскольку размер задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, исковые требования о взыскании с закрытого акционерного общества Красноярский завод минеральных изделий «МИНВАТА» 2208170 рублей 01 копейки долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию с ответчика наряду с долгом неустойки в размере 120733 рубля 81 копейки за период с 08.10.2010 по 08.06.2011.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей в это время, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет неустойки проверен судом, признан правильным. Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. Исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 120733 рубля 81 копейки удовлетворены правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 34644 рублей 51 копеек государственной пошлины.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря года по делу NА33-4867/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 декабря 2011 года по делу N А33-4867/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
А.Н.Бабенко
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4867/2011
03АП-78/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте