• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2013 года Дело N А33-7460/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В., судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А., при участии: от заявителя (федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия»): Анфиногеновой Т.В., представителя по доверенности от 16.01.2013,

от ответчика (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае): Сафьяновой Е.Г., представителя по доверенности от 15.04.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» января 2013 года по делу N А33-7460/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (ИНН 2465118707, ОГРН 1102439000388) (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Красноярском крае (ИНН 2460063620, ОГРН 1042401791640) (далее - ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, административный орган) о признании незаконным акта ревизии; о признании незаконными следующих пунктов Представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 11.04.2012 N 03-14-31: в разделе 1 пунктов 1.10, 1.11, 2.1, 2.1, 2.3 - 2.9, 2.12, 2.15 - 2.21, 3.7, 3.14, 3.15, 3.20, 3.23, 3.27, 3.28, 3.36, 3.55, 3.59, 3.61, 3.62, 3.70, 3.72, 3.74 - 3.81, 3.83 - 3.94, 3.100 - 3.102, 3.104, 3.106, 3.107, 3.114, в разделе 2 пунктов 2.1, 3.1, 3.3, 3.10, 3.13, 3.15 - 3.17, 3.19, 3.22 - 3.24, 3.30 - 3.32; о признании незаконными (в части включения сумм денежного выражения в нарушениях) следующие пункты Представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 11.04.2012 N 03-14-31, в разделе 1: 3.1-3.6., 3.8., 3.10.-3.13., 3.16-3.19., 3.21.-3.22., 3.25.-3.26., 3.29.-3.30., 3.32.-3.35., 3.37.-3.45., 3.47.-3.54., 3.56.-3.58., 3.60., 3.36., 3.65.-3.69., 3.71.,3.73., 3.82., 3.98.-3.99., 3.105.,3.108.-3.109; в разделе 2: 3.2., 3.4.-3.9., 3.14., 3.18., 3.20.-3.21.,3.28.-3.29 (с учетом уточнений, представленных в судебное заседание 09.10.2012).

Определением Арбитражного суда Красноярского края 25 января 2013 года производство по заявлению ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о признании незаконным акта ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от 23.03.2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2013 года в удовлетворении заявления ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о признании частично недействительным представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 11.04.2012 N 03-14-31 отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» указывает следующее:

- суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении всех заявленных требований. Требование о признании незаконным акта от 23.03.2012 судом первой инстанции не рассмотрено. Поскольку суд не рассмотрел требования о признании недействительным акта ревизии от 23.03.2012 по существу, выводы относительно законности представления от 11.04.2012 N 03-14-31 являются необоснованными. Так, в пункте 73 раздела 1 нарушение вменено ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», тогда как нарушение допущено войсковыми частями 01662, 83015, в акте от 23.03.2012 (страница 89 акта) указано, что нарушение допущено командирами указанных войсковых частей;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам учреждения относительно незаконности пункта 3.114 раздела 1 и пункта 3.31 раздела 2 представления от 11.04.2012 N 03-14-31;

- не дана оценка доводам относительно оспариваемых пунктов 3.7 и 3.27 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31;

- суд первой инстанции необоснованно принял доводы административного органа о непредставлении инвентаризационных ведомостей. Указанные ведомости имелись в учреждении и являлись основанием для составления бухгалтерских справок, которые были представлены административному органу;

- неверно установлено правовое положение учреждения по отношению к главному распорядителю средств бюджета и по отношению к войсковым частям. Отражая расходы по ненадлежащей статье (пункт 3.23 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31), учреждение выполняло указания главного распорядителя бюджетных средств. Централизованная бухгалтерия в войсковых частях отсутствовала, все взаимоотношения с войсковыми частями основывались на безвозмездном оказании услуг;

- выявленные нарушения должны квалифицироваться с точки зрения нарушений бюджетного законодательства, перечисленных в пункте 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае изложила возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 08.02.2012 по 23.03.2012 должностными лицами ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» за 2011 год по плану контрольной работы.

По результатам ревизии составлен акт от 23.03.2012, представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 11.04.2012 N 03-14-31, в которых зафиксировано, в том числе:

по разделу I (нарушения в использовании средств федерального бюджета/ государственных внебюджетных фондов):

- выплата выходного пособия при увольнении, не связанном с проведением организационно-штатных мероприятий (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья) произведена за счет средств КБК (код бюджетной классификации) 187 0201 2025 803 014 21, расходы следовало производить за счет средств КБК 187 0201 2025803 014 262 (пункты 1.6 - 1.9 представления);

- дебиторская задолженность не отражена в учете (пункты 2.1, 2.3, 2.12, 2.15);

- излишне начислена денежная компенсация за поднаем жилых помещений, компенсация на санаторно-курортное лечение, компенсация стоимости путевок, излишне выплачена единовременная материальная помощь (пункты 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8);

- излишне возмещены суточные расходы, транспортные расходы, расходы по найму жилого помещения (пункты 2.17, 2.18, 2.19, 2.20);

- сумма авансового платежа превысила установленный договором размер (пункт 2.21);

- начисленные расходы по КБК 187 0201 2025802 014 211 завышены (пункт 3.7);

- расходы по изготовлению табличек приняты к учету не к тому бухгалтерскому счету (пункт 3.14);

- несоответствие отчетных данных первичным документам (пункт 3.15);

- кредиторская задолженность, переданная по Балансам 69 ЭТК (эксплуатационно-техническая комендатура) и 49 КЭЧ (квартирно-эксплуатационная часть), в бюджетном учете отражена на счете 1.401.20.211 «Расходы текущего финансового года» (пункт 3.20);

- единовременная материальная помощь выплачена за счет средств подстатьи 212 «Прочие выплаты». Следовало производить выплаты за счет средств подстатьи 211 «Заработная плата» (пункт 3.23);

- дебиторская задолженность, переданная по Балансу ф. 0503230 ФГКЭУ (федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение) «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) по состоянию на 01.08.2011, в бюджетном учете отражена на счете 1.401.20.213 «Расходы на начисления на выплаты по оплате труда» со знаком минус (пункт 3.27);

- кредиторская задолженность, переданная по Балансу ф. 0503130 ФГКЭУ «63 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63630) по состоянию на 01.07.2011, в бюджетном учете отражена на счете 1.401.20.213 «Расходы на начисления на выплаты по оплате труда» (пункт 3.28);

- показатели строки 173 «Коммунальные услуги» (графы 4, 7) Отчета о финансовых результатах деятельности (ф. 0503121) на 01.01.2012 завышены (пункт 3.36);

- по состоянию на 01.01.2012 в бюджетном учете не отражена кредиторская задолженность по счету 1.302.11 «Расчеты по заработной плате», в результате строка 490 по графе 7 Баланса ф. 0503130 искажена (пункт 3.55);

- по состоянию на 01.01.2012 не перечислены платежи в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, территориального фонда обязательного медицинского страхования, Пенсионного фонда Российской Федерации (пункты 3.59, 3.70);

- в учетных данных, отчетности не отражены кредиторская задолженность по выплате денежного довольствия, подоходного налога, сведения по дебиторской и кредиторской задолженности (пункт 3.61, 3.62);

- бухгалтерская проводка не подтверждена первичными учетными документами (пункт 3.72);

- допущено несоответствие показателей строки 070 «Непроизводственные активы» граф 7,10 Баланса получателя бюджетных средств, строк 150 «Непроизводственные активы», 151 «Земля» графы 7 Сведений о движении нефинансовых активов на 01.01.2012 данным счет 1.103.11 «Земля-недвижимое имущество учреждения» в регистрах бюджетного учета по состоянию на 01.01.2012 (пункт 3.73);

- по состоянию на 01.01.2012 не отражены земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКЭУ «49 КЭЧ района» (войсковая часть 62679) (пункт 3.74);

- допущено искажение строк 012, 013 Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах ф. 0503130 на 01.01.2012 (пункт 3.75, 3.76);

- недвижимое имущество, полученное в безвозмездное пользование без закрепления права оперативного управления, не учитывалось на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» (пункт 3.77);

- показатели строки 010 «Имущество, полученное в пользование» (графы 7, 9) Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах (ф. 0503130) на 01.01.2012 искажены (пункт 3.78);

- недоначислена компенсация стоимости детских путевок (пункт 3.79);

- в составе основных средств на 01.01.2012 учитывались материальные запасы (пункт 3.83);

- на счете 1.101.34 «Машины и оборудование - иное движимое имущество» по состоянию на 01.01.2032 учитывалась художественная литература (пункт 3.84);

- нефинансовые активы учитывались на несоответствующих счетах бюджетного учета, что привело к искажению годовой отчетности за 2011 год (пункт 3.85);

- на счете 0.101.00 «Основные средства» учитывались основные средства стоимостью до 3 000 рублей включительно (пункт 3.86);

- на счете 0.101.34 «Машины и оборудование - иное движимое имущество учреждения» числились основные средства стоимостью до 3 000 рублей (пункт 3.87);

- неверное определение амортизационных групп привело к недоначислению и излишнему начислению амортизации (пункт 3.87, 3.90, 3.91, 3.92);

- недоначислена (излишне начислена) амортизация вследствие неправильно определенного процента месячной нормы начисления амортизации (пункт 3.93, 3.94);

- допущено несоответствие данных бюджетного учета первичным учетным документам (пункт 3.100);

- установлено отражение операций по принятию к учету материальных запасов не в соответствии с планом счетов бюджетного учета; выявлены излишки товарно-материальных ценностей (пункт 3.101);

- инвентаризацией основных средств установлено расхождение данных учета с фактическим наличием в результате дважды отраженных в учете объектов основных средств, по данным учета в автомобильной службе числятся объекты основных средств, которые фактически находятся в других службах войсковой части 83015 (пункт 3.102);

- инвентаризацией в войсковой части 59361 установлены излишки основных средств и материальных запасов (пункт 3.104);

- инвентаризацией основных средств установлено, что одни и те же единицы техники под разными названиями учитывались в двух службах одновременно (пункт 3.106);

- в бюджетном учете списание ГСМ не отражено, данные бухгалтерского учета строки 080 «Материальные запасы» по графам 7,10 Баланса ф. 0503130 завышены (пункт 3.107);

- показатели строки 620 «Финансовый результат хозяйствующего субъекта» по графам 3, 4, 7, 8 Баланса ф.0503130 на 01.01.2012 войсковой части 40919 не соответствуют Главной книге и другим регистрам бюджетного учета (пункт 3.114);

по разделу II (нарушения в использовании средств, полученных от приносящей доход деятельности):

- излишне начислена и выплачена заработная плата (пункт 2.1);

- завышены данные отчета о финансовых результатах деятельности ф. 0503121 по строке 040 графы 5, данные главной книги о начисленных доходах по КОСГУ (классификация операций сектора государственного управления) 172, данные отчета о финансовых результатах деятельности ф. 0503121 о начисленных расходах по подстатье 211 (строка 161 графы 5), показатели отчета о финансовых результатах деятельности по КОСГУ 213 по строке 163 графы 5, показатели начисленных расходов по КОСГУ 223 по строке 173 графы 5 Отчета о финансовых результатах деятельности (пункты 3.1, 3.3, 3.10, 3.15, 3.17);

- на сумму переплаты заработной платы излишне начислено взносов в государственные внебюджетные фонды, оплата взносов в государственные внебюджетные фонды не производилась (пункт 3.13);

- в установленные сроки не перечислены платежи в государственные внебюджетные фонды, по состоянию на 01.01.2012 допущена просроченная кредиторская задолженность (пункт 3.16);

- бухгалтерской справкой от 01.01.2011 N 00002100 произведено перемещение объектов основных средств по счетам бюджетного учета без первичных документов, подтверждающих обоснованность проведения указанной бухгалтерской операции (пункт 3.19);

- материальные ценности, являющиеся основными средствами, по состоянию на 01.01.2012 учитывались на счете 0.105.00 «Материальные запасы» (пункт 3.22);

- допущено искажение строк 020 «Амортизация основных средств», 080 «Материальные запасы» граф 8, 10 баланса получателя бюджетных средств ф.0503130 на 01.01.2012 (пункт 3.23);

- нефинансовые активы учитывались на несоответствующих счетах бюджетного учета, что привело к искажению годовой отчетности за 2011 год (пункт 3.24);

- в результате выборочной инвентаризации выявлены неучтенные основные средства и материальные запасы (пункт 3.30);

- показатели строки 620 «Финансовый результат хозяйствующего субъекта» по графам 3, 4, 7, 8 Баланса ф.0503130 на 01.01.2012 войсковой части 40919 не соответствуют Главной книге и другим регистрам бюджетного учета (пункт 3.31);

- смонтированная и установленная в помещении ДОУ N6 пожарная сигнализация и оповещение о пожаре не приняты к учету, оплаченные услуги по монтажу списаны на расходы по счету 2.401.20.226 (пункт 3.32).

Также в пунктах представления о ненадлежащем исполнении бюджета от 11.04.2012 N 03-14-31 указана сумма по каждому нарушению в рублях.

Не согласившись с актом от 23.03.2012 и представлением от 11.04.2012 N 03-14-31 в части ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал законность вынесенного представления в оспариваемой части исходя из следующего.

Из положений статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что финансовый контроль осуществляет, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора» и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

Пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае является территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, следовательно, имеет право проводить проверки правомерности и эффективность использования средств федерального бюджета и направлять представления по устранению выявленных нарушений.

Существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения оспариваемого представления судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» указывает, что выявленные нарушения должны квалифицироваться с точки зрения нарушений бюджетного законодательства, перечисленных в пункте 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В статье 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведены нарушения, которые являются основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 настоящего Кодекса, в том числе выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств.

Из оспариваемого представления следует, что административным органом описано, в чем заключалось каждое нарушение, указаны конкретные нарушенные статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, указана сумма нарушения, однако ссылки на статью 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе отсутствие ссылок на статью 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации не влияет на законность оспариваемого представления.

Таким образом, доводы учреждения в указанной части не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого представления от 11.04.2012 N 03-14-31.

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Красноярском крае в обжалуемой части вменяет ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в том числе нарушение статей 38, 70, 146, 242, 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает:

оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд;

уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации;

возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности.

Статьей 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации уставлен перечень доходов, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов.

Согласно статье 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря, за исключением операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Завершение операций по исполнению бюджета в текущем финансовом году осуществляется в порядке, установленном финансовым органом в соответствии с требованиями настоящей статьи (пункт 1).

Завершение операций органами Федерального казначейства по распределению в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса поступлений отчетного финансового года между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и их зачисление в соответствующие бюджеты производится в первые пять рабочих дней текущего финансового года. Указанные операции отражаются в отчетности об исполнении бюджетов отчетного финансового года (пункт 2).

Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета (пункт 3).

Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета (пункт 4).

Межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованные в текущем финансовом году, могут использоваться в очередном финансовом году на те же цели при наличии потребности в указанных трансфертах в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств. В случае, если неиспользованный остаток межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не перечислен в доход соответствующего бюджета, указанные средства подлежат взысканию в доход бюджета, из которого они были предоставлены, в порядке, определяемом соответствующим финансовым органом с соблюдением общих требований, установленных Министерством финансов Российской Федерации (пункт 5).

Финансовый орган устанавливает порядок обеспечения получателей бюджетных средств при завершении текущего финансового года наличными деньгами, необходимыми для осуществления их деятельности в нерабочие праздничные дни в Российской Федерации в январе очередного финансового года (пункт 6).

Допускается наличие на конец текущего финансового года средств, размещенных в соответствии с настоящим Кодексом на банковских депозитах (пункт 7).

Статьей 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что единая методология и стандарты бюджетного учета и бюджетной отчетности устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с положениями настоящего Кодекса (пункт 1).

Бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Бюджетный учет осуществляется в соответствии с планом счетов, включающим в себя бюджетную классификацию Российской Федерации.

План счетов бюджетного учета и инструкция по его применению утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2).

Бюджетная отчетность включает:

1) отчет об исполнении бюджета;

2) баланс исполнения бюджета;

3) отчет о финансовых результатах деятельности;

4) отчет о движении денежных средств;

5) пояснительную записку (пункт 3).

Отчет об исполнении бюджета содержит данные об исполнении бюджета по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации.

Баланс исполнения бюджета содержит данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на первый и последний день отчетного периода по счетам плана счетов бюджетного учета.

Отчет о финансовых результатах деятельности содержит данные о финансовом результате деятельности в отчетном периоде и составляется по кодам классификации операций сектора государственного управления.

Отчет о движении денежных средств отражает операции по счетам бюджетов по кодам классификации операций сектора государственного управления.

Пояснительная записка содержит анализ исполнения бюджета и бюджетной отчетности, а также сведения о выполнении государственного (муниципального) задания и (или) иных результатах использования бюджетных ассигнований главными распорядителями (распорядителями, получателями) бюджетных средств в отчетном финансовом году (пункт 4).

Главными распорядителями бюджетных средств (получателями бюджетных средств) могут применяться ведомственные (внутренние) акты, обеспечивающие детализацию финансовой информации с соблюдением единой методологии и стандартов бюджетного учета и бюджетной отчетности (пункт 5).

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом законности представления от 11.04.2012 N 03-14-31 в обжалуемой части, указав, что зафиксированные в обжалуемых пунктах нарушения не соответствуют требованиям бюджетного законодательства.

Учреждение не согласно с указанным выводом, указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено требование о признании недействительным акта от 23.03.2012. Поскольку суд не рассмотрел требования о признании недействительным акта ревизии от 23.03.2012 по существу, выводы относительно законности представления от 11.04.2012 N 03-14-31 вынесенного на основании нарушений, указанных в акте от 23.03.2012, являются необоснованными. Так, в пункте 73 раздела 1 нарушение вменено ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», тогда как нарушение допущено войсковыми частями 01662, 83015, в акте от 23.03.2012 (страница 89 акта) указано, что нарушение допущено командирами указанных войсковых частей.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края 25 января 2013 года производство по заявлению ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, о признании незаконным акта ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае от 23.03.2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность определения от 25.01.2013 подтверждена Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 20.06.2013.

При этом суд при рассмотрении требования об оспаривании представления от 11.04.2012 N 03-14-31, оценивая законность и обоснованность как представления в целом, так и отдельных его пунктов не установил нарушений при проведении проверки, составлении акта и, следовательно, правомерно сослался, в том числе на указанный акт от 23.03.2012 .

Относительно довода о незаконности пункта 73 раздела 1 оспариваемого представления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Нарушение, описанное на странице 89 акта от 23.03.2012, как нарушение по войсковым частям, нашло свое отражение в пункте 3.73 раздела I представления (допущено несоответствие показателей строки 070 «Непроизводственные активы», граф 7,10 Баланса получателя бюджетных средств, строк 150 «Непроизводственные активы», 151 «Земля», графы 7 Сведений о движении нефинансовых активов на 01.01.2012 данным счета 1.103.11 «Земля-недвижимое имущество учреждения» в регистрах бюджетного учета по состоянию на 01.01.2012).

Сам факт наличия нарушения учреждением не оспаривается. Более того, как следует из оспариваемого представления нарушение было учреждением устранено (земельные участки сняты с учета по балансовому счету и приняты на забалансовый счет 1.01.1 в сумме 7 001 925 рублей 94 копейки).

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение, указанное в пункте 3.73 раздела I представления, правомерно вменено именно учреждению на основании следующего.

Учреждение создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно пояснениям ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае из Приложения N 1 к приказу начальника аппарата Министерства обороны Российской Федерации от 15.12.2010 N 0228, приказу заместителя Министра Минобороны Российской Федерации от 01.12.2011 N 41 ДСП следует, что войсковая часть 01662 и войсковая часть 83015 находятся на финансовом обеспечении учреждения.

Из материалов дела также следует, что в целях осуществления учета за вышеуказанными частями закреплены бухгалтерские работники учреждения (выписка из приказа N 15/03/11-1 (т 21. л.д. 37-41)).

В соответствии с Положением о ФКУ «УФО Минобороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия», утвержденным Министром обороны Российской Федерации от 19.02.2011 (т.2 л.д. 164-180), учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативно правовыми актами, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, войсковых частей и учреждений. Для достижения целей учреждение, в том числе осуществляет контроль за ведением обслуживаемыми войсковыми частями учета имущества и составлением отчетности, а также составляет консолидируемую (сводную) отчетность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным включение в представление от 11.04.2012 N 03-14-31 указанного на странице 89 акта от 23.03.2012 нарушения.

То обстоятельство, что в акте указано на нарушения со стороны командиров войсковых частей вывод о законности пункта 3.73 представления от 11.04.2012 N 03-14-31 не изменяет.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам учреждения относительно незаконности пункта 3.114 раздела 1 и пункта 3.31 раздела 2 представления от 11.04.2012 N 03-14-31.

Согласно пункту 3.114 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31 показатели строки 620 «Финансовый результат хозяйствующего субъекта» по графам 3, 4, 7, 8 Баланса ф. 0503130 на 01.01.2012 войсковой части 40919 не соответствуют Главной книге и другим регистрам бюджетного учета.

Согласно пункту 31 раздела 2 представления от 11.04.2012 N 03-14-31 показатели строки 620 «Финансовый результат хозяйствующего субъекта» по графам 3, 4, 7, 8 Баланса ф.0503130 на 01.01.2012 войсковой части 40919 не соответствуют Главной книге и другим регистрам бюджетного учета.

Факт расхождения в бухгалтерских документах ФКУ «УФО Минобороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» не оспаривается. Вместе с тем учреждение указывает, что войсковая часть 40919 до 2011 года являлась самостоятельным получателем бюджетных средств, имела собственную финансовую службу и обслуживала иные подразделения (войсковые части) поэтому отчетность является несопоставимой. Документы, представленные войсковой частью 40919 являются недопустимыми доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ФКУ «УФО Минобороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в войсковой части 40919 на основании Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н были исследованы соответствующие документы.

В силу положений пунктов 81,82 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, исходя из темы ревизии (проверки) и ее программы руководитель ревизионной группы определяет объем и состав контрольных действий по каждому вопросу программы ревизии (проверки), а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий.

Руководитель ревизионной группы распределяет вопросы программы ревизии (проверки) между участниками ревизионной группы (пункт 81 регламента).

В ходе ревизии (проверки) проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемой организацией в проверяемый период.

Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным и иным документам проверяемой и иных организаций, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации.

Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и т.п. (пункт 82 регламента).

Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе ревизии (проверки) финансовые нарушения, подписаны должностным лицом - бухгалтером по учету материалов при войсковой части 40919 Максаевой Н.В. и заверены печатью организации. Доказательств того, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом, а также их недостоверности в материалы дела не представлены.

При проверке использования материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (войсковой части 40919) установлено несоответствие отчетности (баланса) учету (Главной книге). В бюджетной отчетности, которую войсковая часть 40919 представляет в учреждение, на начало 2011 года по счету 0.401.30 отражен финансовый результат прошлых лет в сумме 33 170 968 рублей 44 копейки по федеральному бюджету и в сумме 1 413 376 рублей 22 копейки по приносящей доход деятельности, который вошел в сальдо на конец отчетного периода, однако по данным проверки данные суммы в бюджетном учете не отражены, что не соответствует требованиям бюджетного учета.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает вышеуказанные доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на отсутствие оценки законности пунктов 3.7 и 3.27 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31.

Согласно оспариваемому представлению по пункту 3.7 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31 учреждением допущено завышение на сумму 1 183 492 рубля начисленных расходов по КБК 187 0201 2025802 014 211, искажение учетных данных, формы годовой отчетности: строки 161 графы 4 Отчета о финансовых результатах деятельности на 01.01.2012 (ф.0503121), Справки по заключению счетов (ф.05031 10).

Как установлено административным органом кассовые расходы в сумме 1 183 492 рубля учреждением произведены. Однако, как указывает административный орган начисление указанных расходов является необоснованным.

Из пояснений ведущего экономиста Барышевой Т.М. от 27.02.2012 (т. 12 л.д. 83) следует, что обязательства по дополнительным выплатам военнослужащим по приказу Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2011 N 400 «О дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил Российской Федерации, в 2011 году» возложены на Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент). Алиментополучателям, не открывшим своевременно расчетные счета, удержанные выплаты не производились.

В связи с данными обстоятельствами учреждению предложено провести инвентаризацию образовавшейся задолженности. По результатам инвентаризации для погашения задолженности Департамента перед алиментополучателями Департаментом выделены дополнительные бюджетные средства. Учреждению указано на необходимость исполнить обязательства.

В силу пунктов 102, 108 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации России от 06.12.2010 N 162 н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению» начисление выплат отражено Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации в его бюджетном учете.

Данные обстоятельства учреждением не опровергнуты. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае о завышении учреждением начисленных расходов на сумму 1 183 492 рубля по КБК 187 0201 2025802 014 211.

Из пункта 3.27 раздела 1 оспариваемого представления от 11.04.2012 N 03-14-31 следует, что учреждению в качестве нарушения вменяется отражение дебиторской задолженности, переданной по Балансу ф. 0503230 ФГКЭУ «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) по состоянию на 01.08.2011, в бюджетном учете на счете 1.401.20.213 «Расходы на начисления на выплаты по оплате труда» со знаком минус.

В силу положений пункта 276 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н, для учета расчетов между главным распорядителем, распорядителями и получателями бюджетных средств, находящимися в их ведении учреждений (главным администратором источников финансирования дефицита бюджета, администраторами источников финансирования дефицита бюджета; главным администратором доходов бюджета, администраторами доходов бюджета), также расчетов между головным учреждением и его обособленными структурными подразделениями по поступлению и выбытию нефинансовых, финансовых активов и обязательств между ними предназначен счет 1.304.04 «Внутриведомственные расчеты».

Учитывая отсутствие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции со стороны ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» конкретных доводов относительно незаконности пункта 3.27 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае.

Учреждение не согласно с нарушением, указанным в пункте 3.72 раздела 1, а также в пункте 3.19 раздела 2 представления от 11.04.2012 N 03-14-31.

Согласно пункту 3.72 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31 бухгалтерская проводка не подтверждена первичными учетными документами. Данная операция привела к искажению строк 011, 012, 013, 014, 015, 016, 017, 018 по графам 5, 6, 7 Сведений о движении нефинансовых активов ф. 0503168 на 01.01.2012. Сумма нарушений составила 22 804 394 027 рублей 27 копеек.

Из материалов дела следует, что надзорным органом установлено, что в январе 2011 года проведено по кредиту счетов 1.101.11 - 8 415 531 384 рубля 69 копеек, 1.101.12 - 6 630 172 432 рубля 71 копейка, 1.101.13 - 1 770 303 300 рублей 20 копеек, 1.101.34 - 3 993 960 251 рубль 88 копеек, 1.101.35 - 720 910 269 рублей 33 копейки, 1.101.36 - 1 279 821 591 рубль 46 копеек, 1.101.37 - 696 722 рубля 94 копейки, по дебету счета 1.101.38 проведено 22 804 394 027 рублей 27 копеек.

В балансе на 01.01.2012 балансовая стоимость основных средств состоянию на 01.01.2011 отражена в сумме 76 247 480 622 рублей 14 копеек, в том числе по бюджетной деятельности - 76 197 669 282 рубля 42 копейки, по средствам от приносящей доход деятельности - 49 811 339 рублей 72 копейки (с учетом разделительных балансов).

В Главной книге учреждения по состоянию на 01.01.2011 отражены остатки по счетам: 1.101.11 в сумме 8 555 473 026 рублей 51 копейка , 1.101.12 - 7 329 903 700 рублей 45 копеек, 1.101.13 -3 111 031 400 рублей 31 копейка, 1.101.34 - 9 054 936 534 рубля 34 копейки, 1.101.35 - 9 920 838 836 рублей 71 копейка, 1.101.36 - 1 454 727 063 рубля 73 копейки, 1.101.37 - 2 131 789 рублей 52 копейки, 1.101.38 - 30 632 489 361 рубль 99 копеек.

Оборотные ведомости по нефинансовым активам, Инвентарные карточки учета основных средств, отраженных по соответствующим счетам в Главной книге, ревизии не предоставлены.

Из письма руководителя учреждения Коваля И. Б. от 21.03.2012 N 05-01/1039 (т.4 л.д.117), следует, что в ходе формирования отчетности на основании вступительных балансов, принятых от войсковых частей, выявлены разногласия в применении кодов счетов бюджетного учета, в связи с чем, возникла необходимость внести изменения в учет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в спорный период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 36, 48 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н принятие к учету и выбытие из учета объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется на основании первичных учетных документов с обязательным приложением документов, подтверждающих государственную регистрацию права или сделку (пункт 36 инструкции).

Операции по поступлению, внутреннему перемещению, выбытию (в том числе по основанию списания) объектов основных средств оформляются бухгалтерскими записями на основании первичных (сводных) учетных документов (пункт 48 инструкции).

На письменный запрос временно исполняющему обязанности руководителя учреждения Раздайбедину Д.Н. от 01.03.2011 о представлении документа, являющегося основанием для отражения в январе 2011 года вышеуказанной бухгалтерской записи, получена Справка к документу «Операция (бухгалтерская)» от 01.01.2011 N 00002097 за 01.01.2011 (т.4 л.д. 122-124), в которой не указано основание для перевода недвижимого имущества, машин и оборудования, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда в общей сумме 22 804 394 027 рублей 27 копеек в прочие основные средства - иное движимое имущество.

Свидетельства о включении объектов недвижимости в реестр федерального имущества, выданные органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не представлены.

Учреждение указывает, что основанием для составления бухгалтерской справки являлись инвентаризационные ведомости. Указанные ведомости имелись в учреждении и являлись основанием для составления бухгалтерских справок, которые были представлены административному органу.

Вместе с тем, как указывает ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае, сами инвентаризационные ведомости учреждением представлены не были. Данный довод учреждением не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» при реорганизации организации в обязательном порядке должна быть проведена инвентаризация.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Инвентаризация служит гарантией достоверности отражаемой в передаточном акте информации об имуществе и обязательствах реорганизуемой организации.

Основной документ, оформляемый при реорганизации, - это составление и утверждение передаточного акта: оформляются документы по передаче имущества, прочих активов, включая нематериальные, прав и обязательств учреждению-правопреемнику.

К передаточному акту прилагаются перечни движимого и недвижимого имущества, передаточные сметы, передаточный баланс, расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по счетам учета, описи передаваемых объектов интеллектуальной собственности, опись передаваемых подлинников документов, список сотрудников, принимаемых в порядке реорганизации с указанием занимаемой должности, окладов и надбавок, реестр принятых бюджетных обязательств и обязательств, принятых за счет средств от приносящей доход деятельности.

Учреждение создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.09.2010 N 1144 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации».

Поскольку нормативно иной порядок реорганизации, при которой создано учреждение, не установлен, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные вступительного баланса, доведенные Министерством обороны Российской Федерации, сформированы на основании передаточных актов, с предшествующими инвентаризациями.

Таким образом, «корректировка» отчетности справкой от 01.01.2011 N 00002097 является необоснованной.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Красноярском крае доказало законность и обоснованность пункта 72 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31.

В пункте 3.19 раздела 2 представления от 11.04.2012 N 03-14-31 учреждению вменено нарушение, выразившееся в осуществлении перемещения объектов основных средств по счетам бюджетного учета на основании бухгалтерской справки от 01.01.2011 N 00002100 (т.10, л.д. 147-148) без первичных документов, подтверждающих обоснованность проведения указанной бухгалтерской операции, что привело к искажению строк 014, 015, 016, 017, 018 граф 5, 7 Сведений о движении нефинансовых активах ф. 0503168 на 01.01.2012. Сумма нарушения составила 1 822 259 рублей.

Учитывая, что первичные документы учреждением не представлены, суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», соглашается с выводом административного органа о допущенном учреждением нарушении, выразившемся в произвольном изменении категории имущества.

В апелляционной жалобе ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» указывает, что судом первой инстанции и административным органом неверно установлено правовое положение учреждения по отношению к главному распорядителю средств бюджета и по отношению к войсковым частям. Отражая расходы по ненадлежащей статье (пункт 3.23 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31), учреждение выполняло указания главного распорядителя бюджетных средств. Централизованная бухгалтерия в войсковых частях отсутствовала, все взаимоотношения с войсковыми частями основывались на безвозмездном оказании услуг.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы. Как уже отмечалось, в соответствии с Положением о ФКУ «УФО Минобороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» учреждение создано в целях реализации государственно, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативно правовыми актами, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, войсковых частей и учреждений. Для достижения целей учреждение, в том числе осуществляет контроль за ведением обслуживаемыми войсковыми частями учета имущества и составлением отчетности, а также составляет консолидируемую (сводную) отчетность.

Войсковые части, в отчетности по которым установлены нарушения, находятся на финансовом обеспечении учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что учреждению обоснованно вменены оспариваемые нарушения.

Из пункта 3.23 раздела 1 раздела 1 представления от 11.04.2012 N 03-14-31 следует, что ФКУ «УФО Минобороны по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» вменяется нарушение, выразившееся в выплате единовременной материальной помощи за счет средств подстатьи 212 «Прочие выплаты», тогда как следовало производить выплаты за счет средств подстатьи 211 «Заработная плата».

В силу положений приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2010 N 190н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» на подстатью 211 «Заработная плата» относятся расходы на выплату заработной платы, осуществляемые на основе договоров (контрактов), в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе: выплаты поощрительного, стимулирующего характера, в том числе вознаграждения по итогам работы за год, премии, материальная помощь; выплата материальной помощи за счет фонда оплаты труда, не относящаяся к выплатам поощрительного, стимулирующего характера.

Учреждение указывает, что выплачивая материальную помощь за счет средств подстатьи 212 «Прочие выплаты» руководствовалось указаниями главного распорядителя бюджетных средств.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации определение принципов назначения, структуры кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации.

В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2009 N 02-07-10/5856 «О вопросах квалификации нарушений, связанных с отражением кассовых операций по кодам классификации операций сектора государственного управления» указано, что органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора не вправе квалифицировать осуществление кассовых расходов как нецелевое использование бюджетных средств в случае, если вышеуказанные кассовые расходы проведены по кодам КОСГУ в соответствии с методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетной сметой и (или) госзаданием, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств (но при этом, по мнению органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, их отражение по КОСГУ не соответствует методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями), или порядок их проведения по кодам КОСГУ отсутствует в указанных документах, являющихся правовым основанием получения бюджетных средств.

Вместе с тем в целях реализации эффективного контроля за использованием средств федерального бюджета указанные случаи отражаются органами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора как факты несоблюдения методологии применения КОСГУ, установленной Указаниями, в отчетах органов Федеральной службе финансово-бюджетного надзора о нарушении бюджетного законодательства.

Вмененное нарушение указано в подразделе «Иные финансовые, нефинансовые нарушения в использовании средств федерального бюджета/государственных внебюджетных фондов (в том числе нарушения порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности и др.)».

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в указанной части судом апелляционной инстанции не принимаются.

Оценив правомерность иных оспариваемых пунктов представления, принимая во внимание отсутствие конкретных доводов учреждения относительно их незаконности и возражений по выводам суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания недействительными оспариваемых пунктов представления от 11.04.2012 N 03-14-31 и переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Учреждение оспаривает также указание в представлении сумм по нарушениям (пунктам).

В соответствии с положениями пункта 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета (далее - представление).

В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) в том числе перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы нарушения, нормативного правового акта, положения которого нарушены.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов представления от 11.04.2012 N 03-14-31, в разделе 1: 3.1-3.6., 3.8., 3.10.-3.13., 3.16-3.19., 3.21.-3.22., 3.25.-3.26., 3.29.-3.30., 3.32.-3.35., 3.37.-3.45., 3.47.-3.54., 3.56.-3.58., 3.60., 3.36., 3.65.-3.69., 3.71.,3.73., 3.82., 3.98.-3.99., 3.105.,3.108.-3.109; в разделе 2: 3.2., 3.4.-3.9., 3.14., 3.18., 3.20.-3.21.,3.28.-3.29 в части сумм денежного выражения нарушений.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на неуказание в решении всех доводов учреждения и мотивов, по которым суд не принял указанные доводы.

В связи с указанным доводом суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая согласие суда апелляционной инстанции с выводами о законности вынесенного представления от 11.04.2012 N 03-14-31 в обжалуемой части, ссылки учреждения на процессуальные нарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» января 2013 года по делу NА33-7460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Е.В.Севастьянова
Судьи
Г.Н.Борисов
О.А.Иванцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-7460/2012
03АП-1424/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2013

Поиск в тексте