• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А33-15066/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А., при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Землянского Игоря Ивановича): ИП Землянского И.И., на основании паспорта; Хендогиной Е.Э., представителя по доверенности от 13.06.2013; от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Новиковой И.В., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 2, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Землянского Игоря Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» марта 2013 года по делу NА33-15066/2012, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Землянский Игорь Иванович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Землянский И.И.) (ИНН 246400025996, ОГРНИП 304246435700308) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - ответчик, Департамент) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 19.07.2012 N З-1929ДМиЗО в предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64, с кадастровым номером 24:50:0700138:473, площадью 3938 кв.м, и обязании направить проект договора о выкупе земельного участка, по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64, с кадастровым номером 24:50:0700138:473, площадью 3938 кв.м, по цене на день подачи заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне органа, решение которого оспаривается, привлечено: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств:

- оспариваемый отказ по мотиву того, что на испрашиваемом земельном участке расположены два кирпичных строения, является необоснованным, так как данные строения соотносятся как вещи, принадлежащие главной - объекту недвижимости, который зарегистрирован за предпринимателем на праве собственности, а, значит, должны следовать его судьбе;

- на момент принятия спорного отказа у Департамента отсутствовали основания для вывода о наличии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, которые не принадлежат заявителю;

- отсутствие в кадастровом паспорте сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости, не является законным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, представление данной информации не отнесено к обязанностям заявителя.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представитель Департамента в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 11.07.2001 N 448-недв между Департаментом и ИП Землянским И.И. заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2001 N 4064, по которому ИП Землянскому И.И. в аренду предоставлен земельный участок, расположенный в Свердловском районе по адресу: ул. Лесников, д. 64, площадью 5056 кв.м, кадастровый номер 24:50:0700138:0031, категория земель: земли поселений, оценочная зона 61 (в редакции дополнения от 20.10.2003 N 3571 к договору от 10.08.2001 N 4064). Согласно письму Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письме от 21.02.2013 N 48/4214 произведено изменение кадастрового номера земельного участка по ул. Лесников, 64 в г. Красноярске с кадастрового номера 24:50:0700138:0031 на кадастровый номер 24:50:0700138:21, что было обусловлено приведением данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствие с данными кадастрового учета, не влекущими изменение объекта недвижимости или объема прав на него.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 N 01/120/2012-847 ИП Землянскому И.И. на праве собственности принадлежит здание производственного (промышленного) назначения, площадью 574,7 кв.м, инв. N 27315, лит. В, В1, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Лесников, зд. 64, запись государственной регистрации 24:01.50:25.1999:395.

В соответствии с кадастровым паспортом от 07.12.2011 N 24ЗУ/11-203973 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:473 имеет следующие характеристики: предыдущий номер: 24:50:0700138:21; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 07.12.2011; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: нежилое помещение; площадь 3938 +/- 22 кв.м; кадастровая стоимость не указана; удельный показатель кадастровой стоимости не указан. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания. Кадастровая стоимость не определена, так как в методических рекомендациях государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов данный вид разрешенного использования отсутствует. Предыдущий кадастровый номер 24:50:0700138:21 равнозначен кадастровому номеру 24:50:0700138:0021. Часть земельного участка, площадью 609 кв.м, занята объектом недвижимости - здание; запись регистрации: 24:01.50:25.1999:395.

ИП Землянский И.И. 25.06.2012 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесников, 64, кадастровый номер 24:50:0700138:473, площадью 3938 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, находящийся на праве собственности у ИП Землянского И.И.

Департамент в письме от 19.07.2012 N 3-1929 ДМИиЗО сообщил ИП Землянскому И.И. об отказе в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:473 в собственность в связи с отсутствием в представленном кадастровом паспорте от 07.12.2011 N 24ЗУ/11-203973 сведений о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а также непредставлением сведений на два кирпичных строения, расположенных на указанном земельном участке.

ИП Землянский И.И., не согласившись с данным отказом Администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент доказала законность отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого обществом земельного участка исходя из следующего.

В статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 36 Кодекса установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что в месячный срок со дня поступления соответствующего заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из оспариваемого предпринимателем отказа Департамента следует, что одним из оснований для его принятия послужил установленный ответчиком факт наличия на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700138:473, площадью 3938 кв.м, двух кирпичных строений, правоустанавливающие документы на которые не были представлены ИП Землянским И.И. при обращении с соответствующим заявлением.

Пунктом 5 статьи 36 Кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок». При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке среди прочих документов пунктами 4, 4.1, 4.2 названного Перечня предусмотрено представление выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или: уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно данным представленных ИП Землянским И.И. вместе с заявлением от 25.06.2012 кадастрового паспорта от 07.12.2011 N 24ЗУ/11-203973 на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:473, техническим паспортом на цех товаров культбыта по адресу: Свердловский район г. Красноярска, ул. Лесников N 64, действительным до 07.04.2002, на испрашиваемом земельного участка площадь 609 кв.м, занята объектом недвижимости - здание, что, в том числе включает в себя отельные здания: литеры В, В1 - производственное здание общей площадью 574,7 кв.м; литера - Г кирпичный склад площадью 125 кв.м; литера Г1 - кирпичная сушилка площадью 95 кв.м.

Заключением специалистов Департамента от 28.06.2012 N 37774 также подтверждается, что на земельном участке помимо принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости (литеры В, В1)расположены два кирпичных строения.

В свою очередь предпринимателем в части выполнения условий пункта 4 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, соответствующие документы в отношении двух других объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке - кирпичный склад площадью 125 кв.м и кирпичная сушилка площадью 95 кв.м не представлены. При этом предпринимателем не оспаривается факт относимости указанных строений именно к объектам недвижимого имущества в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства в подтверждение обратного в материалы дела не представлены. Согласно данным технического паспорта спорные строения имеют бетонный, ленточный фундамент, бетонные полы, кирпичные перегородки, что свидетельствует об их прочной связи с землей.

Ссылки предпринимателя на то, что на момент принятия оспариваемого отказа Департамент не располагал сведениями о наличии на испрашиваемом земельном участке не принадлежащих ему строений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы заявителя со ссылкой на то, что объекты, на которые право собственности предпринимателем не подтверждено, соотносятся с основным зданием как вещи, ему принадлежащие и должны следовать его судьбе.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 указанного кодекса); право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 указанного кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2012 N 2286-О, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Землянским И.И. при обращении с заявлением от 25.06.2012 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:473 установленные действующим законодательством условия не выполнены, в связи с чем Департамент правомерно отказал предпринимателю в реализации его права на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных положений статьи 36 Кодекса и указанного Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливающих условия о представлении лицом закрытого перечня документов без необходимости представления кадастрового паспорта со сведениями о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, считает необоснованными довод Департамента, изложенный в оспариваемом отказе, и выводы суда первой инстанции о невозможности расчета размера выкупной цены спорного земельного участка, рассчитываемой в процентном отношении от его кадастровой стоимости.

Вместе с тем отказ Департамента по указанному мотиву не повлиял на законность отказа предпринимателю в целом. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Департамент обоснованно письмом от 19.07.2012 N З-1929ДМиЗО отказал предпринимателю в приобретении в собственность испрашиваемого им земельного участка.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 марта 2013 года об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» марта 2013 года по делу N А33-15066/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.А.Дунаева
Судьи
Н.А.Морозова
Е.В.Севастьянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15066/2012
03АП-2447/2013
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте