• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N А33-12382/2012

Красноярск

А33-12382/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Континент Инвест» (истца) - Даровской Е.В., представителя по доверенности от 9 января 2013 года;

от администрации города Красноярска (ответчика) - Черкасова А.В., представителя по доверенности от 11 апреля 2013 года N 01-2116;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» января 2013 года по делу N А33-12382/2012, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент Инвест» (ИНН 2463042040, ОГРН 1022402138736; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, далее также ответчик) о признании права собственности на нежилое здание Лит.В, В7, В8, В11, В12, В13, В14, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160 , строение N 1, общей площадью 12 121,5 кв.м. с данными указанными в паспорте.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края (ИНН 2466046460), Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657), Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ ИНВЕСТ» на нежилое здание Лит.В, В7, В8, В11, В12, В13, В14, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160 , строение N 1, общей площадью 12 121,5 кв.м. Обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ ИНВЕСТ» возвращены из федерального бюджета 84 001 рубль 54 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16 июля 2012 года N 266.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что реконструированный истцом в отсутствие разрешения на строительство объект недвижимости, а также земельный участок, на котором он расположен, принадлежат истцу на праве собственности, произведенная истцом реконструкция не нарушает прав третьих лиц и истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2013 года по делу N А33-12382/2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, поскольку он не предпринял мер к получению соответствующих разрешений на строительство и не доказал невозможность их получения вне зависимости от действий самого истца.

Часть работ по реконструкции была проведена истцом в рамках разрешения на строительство от 1 июня 2012 года N 01/3543-дг, получение разрешения на строительство в отношении части работ свидетельствует о возможности у истца получить разрешение на выполнение и иных работ. Обращение истца за получением разрешения на строительство носило формальный характер, поскольку без представления документов, указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения была заведомо невозможной.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 года апелляционная жалоба администрации города Красноярска принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 мая 2013 года.

Протокольным определением от 13 мая 2013 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 5 июня 2013 года.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Красноярского края, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска и Управления архитектуры администрации г. Красноярска не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу от указанных лиц суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 1, л.д. 6-10).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 4 апреля и 15 мая 2013 года соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает привлечённых к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и представил суду пояснения к ней, в которых указал на недоказанность истцом факта представления в администрацию города Красноярска всех документов, указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца отклонил довод апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Представил на обозрение суду проектную документацию на административно-бытовой корпус.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Истцом соблюдены все требования, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности. Ответчиком не учтено, что согласно заявлению от 1 августа 2011 года N 5755 истец просил выдать разрешение на реконструкцию, данное обращение не носило формальный характер, так как к заявлению представлен пакет документов, предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 июня 2009 года серии 24ЕИ 3226457 (т.1, л.д.13) истцу на праве собственности принадлежало нежилое здание: 1 этажное, общей площадью 8839,4 кв.м., инв.N04:401:001:015473260:0003, лит. В,В7,В8,В11,В12, по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160, стр. 1.

На основании договора купли-продажи от 16 января 2008 года N492 (т.1, л.д. 19) истец приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 46 155 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160, стр. 1,2,3,4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2008 года серия 24 ЕЗ N 848525 (т.1, л.д. 18).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10 мая 2012 года (т.1, л.д. 33) общая площадь нежилого здания, распложенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160 стр. 1 (Лит. В,В7,В8,В11,В12,В13,В14), составляет 12121,5 кв.м.

В подтверждение того, что работы по реконструкции осуществлены за счет средств истца, в материалы дела представлены договор подряда от 10 марта 2011 года, локальный сметный расчет N1, платежные поручения об оплате выполненных работ (т.1, л.д. 133-211).

1 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Контитент Инвест» обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска (вх. N 5755 (т.2, л.д. 74) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в том числе в отношении административно-бытового корпуса по адресу: г. Красноярк, Свердловский район, ул. Лесопильщиков 160, стр. 1, склада по адресу: г. Красноярк, Свердловский район, ул. Лесопильщиков 160, стр. 1, надстройки одноэтажного здания по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесопильщиков, 160 (строение 2).

1 июня 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Контитент Инвест» продлено разрешение на строительство от 18 августа 2011 года N 01-3543-д в отношении объекта капитального строительства - административно-бытового корпуса площадь застройки 340,6 кв.м., общая площадь 604, 7 кв.м., строительный объем 2043,6 куб.м.; надстройка одноэтажного здания: площадь застройки 92,5 кв.м., строительный объем 320,6 куб.м., общая площадь 86,0кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул.Лесопильщиков 160, стр. 1,2.

В соответствии с письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 22 июня 2012 года N 01/2790-дг (т.1, л.д. 51) обществу с ограниченной ответственностью «Контитент Инвест» отказано в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания лит. В,В7,В8,В11,В12,В13,В14 по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160 стр. 1, в связи с отсутствием документов, перечисленных в пункте 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно техническому заключению от 31 мая 2012 года N 1-392/1, составленному обществом с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160, стр. N 1 (т.1, л.д. 41), строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация здания возможна.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «МОНТ» от 29 мая 2012 года N 47 о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности (т.1, л.д. 44), представленный объект: нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160 стр. 1, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска выдано заключение от 19 июля 2012 года N1755-ек (т.1, л.д. 47) о возможности сохранения самовольной постройки по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160 стр. 1 (Лит. В,В7,В8,В11,В12,В13,В14) при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Согласно экспертному заключению от 28 июня 2012 года N3632 федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», нежилое здание по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160 стр. 1 (Лит. В,В7,В8,В11,В12,В13,В14) соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно техническому отчету за 2013 год подготовленным обществом с ограниченной ответственностью НПМП «Сибпромтехпроект» техническое состояние строительных конструкций нежилых помещений пристроенных к зданию по адресу г. Красноярск ул. Лесопильщиков 160 строение 1 безопасно и работоспособно, выполненные строительные работы соответствуют СНиП. (т.2, л.д. 90).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, способами установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, то есть создавшее жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В связи с указанным, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов настоящего дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспорено то обстоятельство, что истец в 2011 году осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности одноэтажного нежилого здания, общей площадью 8839,4 кв.м., инв.N04:401:001:015473260:0003, лит. В,В7,В8,В11,В12, по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160, стр. 1. В ходе реконструкции площадь принадлежащего истцу здания была увеличена до 12121,5 кв.м., о чем свидетельствует выписка их технического паспорта по состоянию на 10 мая 2012 года.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Представленные в материалы дела документы подтверждают и истец не опровергает тот факт, что строительство спорного сооружения была осуществлено им без получения соответствующих разрешений, в связи с чем данное строение является самовольно возведенным.

Между тем, согласно представленным в дело заключениям общества с ограниченной ответственностью Институт «Красноярскгражданпроект» от 31 мая 2012 года N 1-392/1, общества с ограниченной ответственностью «МОНТ» от 29 мая 2012 года N 47, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 28 июня 2012 года N 3632, общества с ограниченной ответственностью НПМП «Сибпромтехпроект» за 2013 год, объект, созданный истцом в результате реконструкции, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, техническое состояние строительных конструкций здания работоспособное, строительные работы выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и регламентами; безопасная эксплуатация строительных конструкций обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутств

ует.

Департаментом градостроительства администрации города Красноярска также было выдано заключение от 19 июля 2012 года N1755-ек (т.1, л.д. 47) о возможности сохранения самовольной постройки по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160 стр. 1 (Лит. В,В7,В8,В11,В12,В13,В14) при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что самовольное возведение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в суде апелляционной инстанции.

На основании договора купли-продажи от 16 января 2008 года N492 истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700280:0086, общей площадью 46 155 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160, стр. 1,2,3,4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2008 года серия 24 ЕЗ N 848525. Согласно приставленному в дело кадастровому плану земельного участка от 24 октября 2007 года N 50/07-12388 (т.1, л.д. 26) назначением названного выше земельного участка является размещение промышленных, коммунальных и складских объектов.

Следовательно, истец доказал факт принадлежности ему земельного участка, на котором расположено самовольно реконструированное здание, на праве собственности, режим использования земельного участка, занятого возведенным истцом объектом, по существу не изменился.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о недобросовестности подведения истца и наличии у него возможности получить разрешение на строительство спорного объекта в общем порядке.

Представленные истцом в материалы дела документы свидетельствует о том, что истец принимал меры к получению разрешения на строительство.

Согласно пункту 3.5 Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденному Распоряжением администрации города Красноярска от 17 августа 2010 года N 114-р, Департаменте градостроительства администрации города Красноярска выдает разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

В материалы дела представлено обращение общества с ограниченной ответственностью «Контитент Инвест» в Департамент градостроительства администрации города Красноярска от 1 августа 2011 года вх. N 5755 о выдаче разрешения на строительство в отношении административно-бытового корпуса по адресу: г. Красноярк, Свердловский район, ул. Лесопильщиков 160, стр. 1, склада по адресу: г. Красноярк, Свердловский район, ул. Лесопильщиков 160, стр. 1, надстройки одноэтажного здания по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Лесопильщиков, 160 (строение 2).

При этом, истцу 18 августа 2011 года было выдано, а 1 июня 2012 года продлено разрешение на строительство N 01-3543-д в отношении объекта капитального строительства - административно-бытового корпуса площадь застройки 340,6 кв.м., общая площадь 604, 7 кв.м., строительный объем 2043,6 куб.м.; надстройка одноэтажного здания: площадь застройки 92,5 кв.м., строительный объем 320,6 куб.м., общая площадь 86,0кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков 160, стр. 1,2, то есть в меньшем объеме, чем испрашивалось истцом, но на основании его заявления от 1 августа 2011 года вх. N 5755 с приложениями к нему.

В таком случае, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что обращение истца за получением разрешения на реконструкцию спорного нежилого здания имело формальный характер.

В силу вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности на нежилое здание Лит.В, В7, В8, В11, В12, В13, В14, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Лесопильщиков, 160 , строение N 1, общей площадью 12 121,5 кв.м.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, однако последний в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» января 2013 года по делу N А33-12382/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Т.С.Гурова
Судьи
Н.Н.Белан
Л.Е.Споткай

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 03АП-1417/2013
А33-12382/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте