• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А33-17660/2012

Красноярск

А33-17660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «19» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С., секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сибартлес»: Дьякова С.Ю., представителя по доверенности от 08.02.2013 года,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара»: Дьякова С.Ю., представитель по доверенности от 01.01.2013 года, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «18» марта 2013 года по делу N А33-17660/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» (далее - истец или ЗАО «Лесосибирский ЛПК»), (ИНН 2454002002, ОГРН 1022401506533), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибартлес» (далее - ответчик или ООО «Сибартлес») о взыскании 4 810 617 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что по договору уступки требований от 01.02.2011 было передано только требование об оплате арендной платы, вытекающее из договоров аренды, заключенных с ответчиком, в размере 48 034 852 рубля 72 копейки. Выводы суда являются неправомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем публикация на сайте ВАС РФ определения апелляционной инстанции 25.05.2013. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед

ерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.05.2010 между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Сибартлес» заключен договор аренды теплохода N У-47-10, по условиям которого истец сдает в аренду, а ответчик - арендует теплоход (далее имущество): Тип и название: теплоход «Трелевщик», буксирный теплоход; Год и место изготовления: 1973г., г.Рыбинск; идентификационный N Е-3-14579; Класс судна: «О»; Проект: Т-63М; Материал корпуса: сталь; Главные машины: 64 СП 15/18 один 150 л. с; Габаритные размеры: длина 17,3м., ширина 3,5м.

В соответствии с пунктом 4.1. договор N У-47/10 от 24.05.2010 заключен сроком на один год.

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора N У-47/10 от 24.05.2010 арендатор обязан был вносить плату в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей с учетом НДС в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо другим способом, предварительно согласованным между сторонами, не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно письменным пояснениям истца, арендная плата за период времени с августа 2010 года по 31 декабря 2010 года была погашена путем заключения договора уступки требований от 01 февраля 2011 года между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Русфорест Ангара».

Сумма задолженности по арендной плате на момент заключения договора уступки требований от 01.02.2011 составляла 162709,68 руб., что подтверждается счет фактурами и актами выполненных работ:

- N398 от 11 августа 2010 г. и акт N 465 от 11 августа 2010 г. на сумму 58709,68 руб.; - N 423 от 31 августа 2010 г. и актом N 506 от 31 августа 2010 г. на сумму 26 000 руб.; - N 559 от 31 октября 2010 г. и актом N 53 от 31 октября 2010 г. на сумму 26 000 руб.; - N 616 от 30 ноября 2010 г. и актом N 714 от 30 ноября 2010 г. на сумму 26 000 руб.; - N 705 от 31 декабря 2010 г. и актом N 804 от 31 декабря 2010 г. на сумму 26 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N У-47/10 от 24.05.2010 стороны определили, что арендная плата оплачивается до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 9.1. договора N У-47/10 от 24.05.2010 предусмотрено, что ответственность по не уплате арендных платежей составляет 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку платежа по договору N У-47/10 от 24.05.2010 за период с 25.07.2010 по 01.02.2012 в сумме 5 070 руб. 05 коп.

Между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Сибартлес» заключены договоры аренды: экскаватора N 295/09 от 31 декабря 2009 г.; бульдозера N 294/09 от 31 декабря 2009 г., по условиям которых истец сдает в аренду, а ответчик арендует следующее имущество:

1) Экскаватор HYUNDAIR210L С-7 год изготовления 2007 г.; заводской номер машины (рамы) N 60716243; государственный регистрационный номер 1307; двигатель N В59-26409583; цвет желтый; мощность двигателя кВт (л.с.) 112,5 (150); 2) Бульдозер ТУ 165-2 год изготовления 2007 г.; государственный регистрационный номер 1306; двигатель отсутствует; цвет желтый; мощность двигателя кВт (л.с.) 131 (180).

В соответствии с пунктом 4.1. указанных договоров они были заключены сроком на один год.

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договоров N 295/09 от 31.12.2009, N 294/09 от 31.12.2009 арендатор обязан был вносить плату в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей с учетом НДС, в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо другим способом, предварительно согласованным между сторонами, не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно письменным пояснениям истца, арендная плата за период времени с января 2010 года по 31 декабря 2010 года была погашена путем заключения договора уступки требований от 01 февраля 2011 года между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Русфорест Ангара».

Сумма задолженности по арендной плате на момент заключения договора уступки требований от 01.02.2011 составляла 3 120 000 руб., что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ:

- N 32 от 31 января 2010 г. и актом N 35 от 31 января 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 96 от 28 февраля 2011 г. и актом N 100 от 28 февраля 2011 г. на сумму 260 000 руб.; - N 146 от 31 марта 2010 г. и актом N 142 от 31 марта 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 190 от 30 апреля 2010 г. и актом N 209 от 30 апреля 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 242 от 31 мая 2010 г. и актом N 274от 31 мая 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 315 от 30 июня 2010 г. и актом N 357 от 30 апреля 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 362 от 31 июля 2010 г. и актом N 425 от 31 июля 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 425 от 31 августа 2010 г. и актом N 508 от 31 августа 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 493 от 30 сентября 2010 г. и актом N578 от 30 сентября 2010 г. на сумму 260 000 руб.; - N 565 от 31 октября 2010 г. и актом N 659 от 31 октября 2010 г. на сумму 260 000 руб.; N625 от «30» ноября 2010г. и актом N724 от 30 ноября 2010 года суммой 2 60 000 руб.; N704 от «31» декабря 2010г. и актом N803 от 31 декабря 2010 года суммой 2 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров N 295/09 от 31.12.2009, N 294/09 от 31.12.2009 арендная плата оплачивается до 25 числа расчетного месяца.

Пунктом 9.1. договоров N 295/09 от 31.12.2009, N 294/09 от 31.12.2009 предусмотрено, что ответственность по не уплате арендных платежей составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку платежа по договорам N 295/09 от 31.12.2009, N 294/09 от 31.12.2009 за период с 25.01.2010 по 01.02.2012 в сумме 3 193 300 руб.

11.06.2010 между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Сибартлес» заключен договор аренды манипулятора N У-60-10, по условиям которого истец сдает в аренду, а ответчик -арендует манипулятор: ЛТ-72 N1, шасси б/н; двигатель б/н.

В соответствии с пунктом 4.1. договора N У-60-10 от 11.06.2010 договор заключен сроком на один год, со дня подписания.

Согласно пунктам 5.1., 5.2 договора N У-60-10 от 11.06.2010 арендатор обязан был вносить плату в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с учетом НДС в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо другим способом, предварительно согласованным между сторонами, не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно письменным пояснениям истца, арендная плата за период времени с июня 2010 года по 31 декабря 2010 года была погашена путем заключения договора уступки требований от 01.02.2011 между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Русфорест Ангара».

Сумма задолженности по арендной плате по договору N У-60-10 от 11.06.2010 на момент заключения договора уступки требований от 01.02.2011 составляла 66 666 руб. 67коп., что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ: - N 325 от 30 июня 2010 г.и актом N 371 от 30 июня 2010 г. на сумму 6 666 руб. 67коп.; - N 370 от 31 июля 2010 г.и актом N 432 от 31 июля 2010 г. на сумму 10 000 руб.; - N 420 от 31 августа 2010 г.и актом N 503 от 31 августа 2010 г. на сумму 10 000 руб.; - N 486 от 30 сентября 2010 г.и актом N 571 от 30 сентября 2010 г. на сумму 10 000 руб.; - N 562 от 31 октября 2010 г.и актом N 656 от 31 октября 2010 г. на сумму 10 000 руб.; - N 613 от 30 ноября 2010 г.и актом N 711 от 30 ноября 2010 г. на сумму 10 000 руб.; - N 706 от 31 декабря 2010 г.и актом N 805 от 31 декабря 2010 г. на сумму 10 000 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора N У-60-10 от 11.06.2010 стороны определили, что арендная плата оплачивается до 25 числа расчетного месяца.

Пунктом 9.1. договора N У-60-10 от 11.06.2010 установлена ответственность по не уплате арендных платежей в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку платежа по договору N У-60-10 от 11.06.2010 за период с 25.06.2010 по 01.02.2012 в сумме 41 333 руб. 37 коп.

Между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Сибартлес» заключены договоры аренды: - грузового автомобиля без экипажа N У-26-10 от 12.04.2010; - грузового автомобиля N 372/08 от 02.08.2008; - грузового автомобиля N 373/08 от 17.06.2008; - грузового автомобиля N 374/08 от 17.06.2008; - грузового автомобиля без экипажа N У-46-10 от 24.05.2010, в соответствии с которыми истец сдает в аренду, а ответчик - арендует грузовые автомобили, грузовые автомобили без экипажа: - по договору N У-26-10 от 12.04.2010:Грузовой автомобиль марки УАЗ-390942; идентификационный номер: ХТТ39094240481290; год изготовления 2004 г; государственный регистрационный номер Е 323 ТС 24; модель, N двигателя ЗМЗ-410400, N 30074992; шасси (рама) N33036040402169; кузов (кабина прицеп) N39094040101475; цвет белая ночь; - по договору N 372/08 от 02.08.2008: Грузовой автомобиль марки КАМАЗ 532120; идентификационный номер: ХТС532120V1100910; год изготовления 1997 г; государственный регистрационный номер У 407; двигатель N 740-10-086782; цвет серая дымка; мощность двигателя кВт (л.с.) 210. - по договору 373/08 от 17.06.2008: Грузовой автомобиль марки КамаЗ 54022; идентификационный номер: Х8954022060АR6009; год изготовления 2006 г.; государственный регистрационный номер М 233 ЕУ; модель, двигатель N ЯМЗ 238М2-5 50256121; цвет св. дымка; мощность двигателя кВт (л.с.) 240; Прицеп: - марка, модель 9091; идентификационный номер: Х8990190060АК.6041; год изготовления 2006 г.; государственный регистрационный номер 9935 МА; цвет желтый.

- по договору N 374/08 от 17.06.2008: Грузовой автомобиль марки КАМАЗ 54022; идентификационный номер: Х8954022050АR6017; год изготовления 2005 г.; государственный регистрационный номер О 719 РС; модель, двигатель N ЯМ33238НД-48823; цвет серый; мощность двигателя кВт (л.с.) 240 (176.52); Прицеп: - марка, модель 9091; идентификационный номер: Х8990190050АR6015; год изготовления 2005 г.; государственный регистрационный номер МА381724; цвет желтый.

- по договору аренды грузового автомобиля без экипажа N У-46-10 от 24.05.2010: Грузовой автомобиль марки КАМАЗ 53212; идентификационный номер: ХТС532120V2094496; год изготовления 1997 г.; государственный регистрационный номер У325ВР24; модель, двигатель N 740.10 N 087045; шасси (рама) NХТС 532120У2094496; кузов (кабина прицеп) NКАБ 1727085; цвет серый; Прицеп: идентификационный номер: ХТJ00899450000017; год изготовления 1995 г.; государственный регистрационный номер РV826624; шасси (рама) N S0000017; кузов (кабина прицеп) N КАБ 1727 085; цвет красный.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров N У-26-10, N 372/08, N 373/08, N 374/08 договоры заключены сроком на одиннадцать месяцев, договор N У-46-10 - сроком на один год.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2 указанных договоров арендатор обязан был вносить плату:

- по договору N У-26-10 в размере 5000 (пять тысяч) рублей без учета НДС;

- по договору N 372/08 в размере 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) рублей 46 копеек с учетом НДС;

- по договору N 373/08 в размере 9 730 (девять тысяч семьсот тридцать) рублей 16 копеек с учетом НДС;

- по договору N 374/08 в размере 11 881 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят один четыре) руб. 66 копеек с учетом НДС;

- по договору N У-46-10 в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей с учетом НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 25-го числа каждого месяца.

Согласно письменным пояснениям истца, арендная плата за период времени с февраля 2009 года по 31 декабря 2010 года была погашена путем заключения договора уступки требований от 01 февраля 2011 между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Русфорест Ангара».

Сумма задолженности по арендной плате на момент заключения договора уступки требований от 01.02.2011 составляла 742 323 руб. 76 коп., что подтверждается счет фактурами и актами выполненных работ:

- N52 от 28 февраля 2009 г. и актом N 74 от 28 февраля 2009 г. на сумму 3 0961 руб. 89 коп.; - N 221 от 31 мая 2009 г. и актом N 286 от 31 мая 2009 г. на сумму суммой 30 961 руб. 89 коп.; - N 288 от 30 июня 2009 г. и актом N 410 от 30 июня 2009 г. на сумму 30 961 руб. 89 коп.; - N 332 от 31 июля 2009 г. и актом N 450 от 31 июля 2009 г. на сумму 85 478 руб. 02 коп.; - N 409 от 31 августа 2009 г. и актом N 546 от 31 августа 2009 г. на сумму 56 691 руб. 89 коп.; - N 502 от 30 сентября 2009 г. и актом N 660 от 30 сентября 2009 г. на сумму 56 691 руб. 89 коп.; - N 597 от 31 октября 2009 г. и актом N 781 от 31 октября 2009 г. на сумму 56 691 руб. 89 коп.; - N 660 от 30 ноября 2009 г. и актом N855 от 30 ноября 2009 г. на сумму 56 691 руб. 89 коп.; - N 705 от 31 декабря 2009 г. и актом N902 от 31 декабря 2009 г. на сумму 56 691 руб. 89 коп.; - N 19 от 31 января 2010 г. и актом N 22 от 31 января 2010 г. на сумму 5 891 руб. 72 коп.; - N 24 от 31 января 2010 г. и актом N 27 от 31 января 2010 г. суммой 9 730 руб. 16 коп.; N 25 от 31 января 2010 г. и актом N 28 от 31 января 2010 г. на сумму 1 804 руб. 46 коп.; - N 26 от 31 января 2010 г. и актом N 29 от 31 января 2010 г. на сумму 11 881 руб. 66 коп.; - N 52 от 28 февраля 2010 г. и актом N 92 от 28 февраля 2010 г. на сумму 30 961 руб. 89 коп.; - N 140 от 31.03.2010 г. и актом N 146 от 31.03.2010 на сумму 30 961 руб. 89 коп.; - N191 от 30.04.2010 и актом N 210 от 30.04.2010 на сумму от 30 970 руб.17 коп.; - N243 от 31 мая 2010 г. и актом N 276 от 31 мая 2010 г. на сумму 30 970 руб. 17 коп.; - N 318 от 30.06.2010 и актом N 360 от 30.06.2010 на сумму 30 970 руб. 17 коп., - N 364 от 31.07.2010 и актом N 330 от 31.07.2010 на сумму 30 970 руб. 17 коп.; - N 397 от 11 августа 2010 г. и актом N 464 от 11 августа 2010 г. на сумму 5 329 руб. 03 коп.; - N 427 от 31 августа 2010 г. и актом N 510 от 31 августа 2010 г. на сумму 33 330 руб. 17 коп.; - N 516 от 30 сентября 2010 г. и актом N 569 от 30 сентября 2010 г. на сумму 33 330 руб. 17 коп.; - N 570 от 31 октября 2010 г. и актом N 651 от 31 октября 2010 г. на сумму 27 430 руб. 17 коп.; - N 629 от 30 ноября 2010 г. и актом N 710 от 30 ноября 2010 г. на сумму 31 676 руб. 28 коп.; - N 703 от 31 декабря 2010 г. и актом N 802 от 31 декабря 2010 г. на сумму 31 676 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 указанных договоров стороны определили, что арендная плата оплачивается до 25 числа расчетного месяца.

Пунктом 9.1. договоров стороны установили ответственность по не уплате арендных платежей, а именно 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за просрочку платежа по договорам: N У-26-10 от 12.04.2010, N 372/08 от 02.08.2008, N 373/08 от 17.06.2008, N 374/08 от 17.06.2008, N У-46-10 от 24.05.2010 за период с 25.02.2009 по 01.02.2012 в сумме 1 570 913 руб. 95 коп.

Поскольку ответчиком неустойка по указанным договорам не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Сибартлес» 4 810 617 руб. 37 коп. неустойки за период с 25.02.2009 по 01.02.2012 согласно представленному расчету.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2012 по делу N А33-2623/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Сибартлес» в пользу закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» взыскано 655 352,56 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2012 по делу N А33-12995/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Сибартлес» в пользу закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» взыскано 1 760 286 руб. 60 коп. неустойки по договорам от 17.06.2008 N 372/08, от 17.06.2008 N 373/08, от 02.08.2008 N 374/08, от 31.12.2009 N 294/09, от 31.12.2009, N 295/09, от 12.04.2010 N У-26-10, от 24.05.2010 N У-47-10, от 24.05.2010 N У-46-10, от 11.06.2010 N У-60-10, согласно расчету истца за период с 25.01.2011 по 12.09.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры от 17.06.2008 N 372/08, от 17.06.2008 N 373/08, от 02.08.2008 N 374/08, от 31.12.2009 N 294/09, от 31.12.2009, N 295/09, от 12.04.2010 N У-26-10, от 24.05.2010 N У-47-10, от 24.05.2010 N У-46-10, от 11.06.2010 N У-60-10, являющиеся по своей правовой природе договорами аренды транспортного средства с экипажем и без экипажа, следовательно, спорные отношения регулируются параграфами 2, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец просит применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные договорами от 17.06.2008 N 372/08, от 17.06.2008 N 373/08, от 02.08.2008 N 374/08, от 31.12.2009 N 294/09, от 31.12.2009, N 295/09, от 12.04.2010 N У-26-10, от 24.05.2010 N У-47-10, от 24.05.2010 N У-46-10, от 11.06.2010 N У-60-10, взыскать неустойку в общей сумме 4 810 617 руб. 37 коп. за период с 25.02.2009 по 01.02.2012 (согласно представленному расчету по спорным договорам).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца права требования неустойки ввиду его передачи по договору уступки другому лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки требований от 01.02.2011, заключенного между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Русфорест Ангара», права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Сибартлес» по спорным договорам уступлены истцом ООО «Русфорест Ангара» в общей сумме 29 630 000 руб. по указанным в нем актам и за указанные периоды.

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон - условиями договора уступки требований от 01.02.2011, заключенного между ЗАО «Лесосибирский ЛПК» и ООО «Русфорест Ангара», не предусмотрено иное, действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием на общую сумму 29 630 000 руб., данное право требования неустойки за просрочку платежа суд первой инстанции обоснованно счел перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга в размере 29 630 000 руб. Указанная позиция отражена в пункте 15 Информационного письма президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец не доказал своего права на взыскание неустойки по спорным договорам, в иске отказано правомерно.

Таким образом, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе не привел достаточных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» марта 2013 года по делу N А33-17660/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Лесосибирский лесоперевалочный комбинат» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
О.В.Петровская
Судьи
А.Н.Бабенко
Т.С.Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 03АП-2242/2013
А33-17660/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 июня 2013

Поиск в тексте