• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А33-14790/2009к57

Красноярск

А33-14790/2009к57

Резолютивная часть постановления объявлена «01» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» июля 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Белан Н.Н., Магда О.В. секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» апреля 2013 года по делу N А33-14790/2009к57, принятое судьей Жирных О.В.

при участии от уполномоченного органа: Дударева О.В., представитель по доверенности от 12.12.2012,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» (далее - ООО «Ачинская стройиндустрия», должник) (ОГРН 1082443002400, ИНН 2443034891) банкротом.

Определением от 03.09.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 10.12.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Шевченко Александр Петрович (далее - Шевченко А.П.).

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2010 N 240.

Определением от 03.10.2012 Шевченко А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 26.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Ковалева Татьяна Игоревна (далее - Ковалева Т.И.).

25 марта 2013 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление конкурсного управляющего Ковалевой Т.И. о признании недействительными решения собрания кредиторов (протокол N13 от 13.03.2013) по делу NАЗЗ-14790/2009 о банкротстве ООО «Ачинская стройиндустрия» в части принятия решений по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов.

Определением от 01.04.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Определением от 26.04.2013 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника ООО «Ачинская стройиндустрия» о не утверждении отчета конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 13 марта 2013 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- учитывая то, что Федеральный закон от 26 октября 2002 года N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит исчерпывающего перечня вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, ограничений по принятию иных решений собранием кредиторов, принятие решений по дополнительным вопросам допускается в силу прямого указания пункта 11 части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов о принятии или непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего не противоречит требованиям статей 12, 143 и 147 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, функциональным обязанностям конкурсного управляющего, соответственно не нарушает права конкурсного управляющего. Таким образом, решение, принятое по четвертому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Ачинская стройиндустрия» не нарушает пределов компетенции собрания кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.07.2013.

От конкурсного управляющего в материалы дела поступил отзыв, в котором указано, что нарушение прав конкурсного управляющего решением собрания кредиторов должника (протокол N13 от 13.03.2013) состоит в следующем:

-статьей 15 Закона о банкротстве не предусмотрено голосование по утверждению собранием кредиторов отчета арбитражного управляющего,

- в статье 143 Закона о банкротстве не установлено утверждение отчета конкурсного управляющего;

- в связи с принятием такого решения у уполномоченного органа появляются основания не принимать к отчету расходы на проведение конкурсного производства за отчетный период.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа Дударева О.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласна с определением суда первой инстанции. Просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2013 года и принять по делу новый судебный акт.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу собрания кредиторов от 13 марта 2013 года, в собрании приняли участие кредиторы с суммой требований 10 419 243 рублей 16 копеек, что составляет 52,41 процента от общего количества голосов.

Собранием кредиторов принято, в том числе, решение о включении дополнительного вопроса «отчет конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства», по результатам голосования по которому принято решение о неутверждении отчета конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на статьи 14, 143 Закона о банкротстве просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 13.03.2013 о неутверждении отчета конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, принятого на собрании кредиторов, состоявшемся 13 марта 2013 года, поскольку оспариваемое решение собрания кредиторов принято с превышением компетенции собрания и нарушает права конкурсного управляющего.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, при принятии решения исходил из того, что включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов и решения о принятии или непринятии собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего к сведению, не влечет каких-либо правовых последствий для конкурсного управляющего и не относится к компетенции собрания кредиторов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения на основании следующего.

Абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Поскольку оспариваемое решение собрание кредиторов принято 13.03.2013, заявление о признании последнего недействительным поступило нарочным в Арбитражный суд Красноярского края 25.03.2013, судом первой инстанции правомерно установлено, что заявление подано в срок.

Уполномоченный орган, обжалуя решение суда первой инстанции, указал, что учитывая то, что Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, ограничений по принятию иных решений собранием кредиторов, принятие решений по дополнительным вопросам допускается в силу прямого указания пункта 11 части 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов о принятии или непринятии к сведению отчета конкурсного управляющего не противоречит требованиям статей 12, 143 и 147 Закона о банкротстве, Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, функциональным обязанностям конкурсного управляющего, соответственно не нарушает права конкурсного управляющего. Таким образом, решение, принятое по четвертому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО «Ачинская стройиндустрия» не нарушает пределов компетенции собрания кредиторов.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собранием кредиторов принято, в том числе, решение о включении дополнительного вопроса «отчет конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства», по результатам голосования по которому принято решение о неутверждении отчета конкурсного управляющего ООО «Ачинская стройиндустрия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя апелляционной жалобы о том, что абзац десятый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов принять решение о включении в повестку собрания дополнительных вопросов.

Вместе с тем, указанные вопросы должны быть отнесены к компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из смысла пункта 1, подпункта "а" пункта 3, подпункта "б" пункта 4, подпункта "б" пункта 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, следует, что арбитражный управляющий при подготовке, организации и проведении собраний кредиторов обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов запрашиваемые сведения именно в форме материалов о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иных материалов, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Такими материалами, в частности, являются: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Конкурсный управляющий, принимающий решение о созыве собрания кредиторов с повесткой, предусматривающей рассмотрение хода конкурсного производства, должен представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника. Необходимость представления указанных документов обусловлена тем, чтобы конкурсные кредиторы имели достаточную и достоверную информацию о состоянии должника.

Отсутствие у кредиторов информации о состоянии дел должника, основанной на отчетах, предусмотренных названными нормативными актами, нарушает права кредиторов, поскольку не позволяет принимать решения по вопросам повестки собрания кредиторов на основании полной и достоверной информации о должнике.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

Однако, отчеты конкурсного управляющего носят информационный характер, системное толкование норм Закон о банкротстве, предусмотренных статьями 12, 15, 143, позволяет сделать вывод о том, что утверждение отчетов конкурсного управляющего не предусмотрено Законом о банкротстве и не отнесено к компетенции собрания кредиторов.

Тем самым вопрос о принятии или непринятии отчета конкурсного управляющего не относится к компетенции собрания кредиторов. Непринятие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности к сведению собранием кредиторов не влечет каких-либо правовых последствий и его согласование собранием кредиторов в силу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не является обязательным.

С учетом изложенного, включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов и решение о принятии или непринятии собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего к сведению не влечет каких-либо правовых последствий для конкурсного управляющего и не относится к компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсный управляющий представил и довел до сведения конкурсных кредиторов на их собрании 13.03.2013 отчет о своей деятельности и информацию, необходимую для оценки его деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что избранный уполномоченным органом способ защиты нарушенных прав является ненадлежащим, поскольку уполномоченный орган в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим его прав и законных интересов или избрать иные формы защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего должника, поскольку не порождает правовых последствий в виде установления обязанностей конкурсного управляющего должника по устранению допущенных им нарушений и не содержат конкретных действий, которые должен совершить конкурсный управляющий в целях устранения допущенных нарушений, но в то же время необоснованно дает негативную оценку его действиям.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения собрания кредиторов 13.03.2013 в части принятия решений по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов, недействительным, так как конкурсным управляющим должника доказано, что оспариваемое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» апреля 2013 года по делу N А33-14790/2009к57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
А.Н.Бабенко
Судьи
Н.Н.Белан
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 03АП-2745/2013
А33-14790/2009к57
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте