ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А33-20906/2012

Красноярск

А33-20906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» июля 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шошина П.В., судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Эллада» - Казакова Е.В., представителя по доверенности от 25.12.2012,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска - Бердышева А.Л., представителя по доверенности от 09.01.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эллада» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» мая 2013 года по делу N А33-20906/2012, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эллада» (далее - ООО «Эллада», ОГРН 1062443021420, ИНН 2443028263) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска (далее - КУМИ г. Ачинска) о признании незаконным КУМИ г. Ачинска, оформленного письмом от 21.12.2012 NК-04-19-8554, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания площадью 197,1 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы народов. 6 «а», и обязании КУМИ г. Ачинска восстановить нарушенные права и интересы заявителя, а именно произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2009 N159-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Эллада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- заявитель законно владел и пользовался спорным помещением с 24.04.2006 на основании договора субаренды от 24.04.2006, заключенному с Ивановым А.В., то есть более двух лет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- по акту передачи к договору о передаче жилья в муниципальную собственность от 28.05.1998 N 259-2/98 спорный объект передан ЗАО «ЖЭУ» для обслуживания и использования, следовательно, ЗАО «ЖЭУ» вправе было пользоваться переданным имуществом, в том числе передавать его в аренду;

- КУМИ г. Ачинска было известно о том, что в спорном здании расположен магазин заявителя, действия по возврату магазина из субаренды КУМИ г. Ачинска не предпринимались.

КУМИ г. Ачинска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО «Эллада» и КУМИ г. Ачинска поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

02.10.2006 между ООО «Эллада» (арендатор) и КУМИ г.Ачинска (арендодатель) заключен договор аренды N1276, согласно которому в аренду передается нежилое здание , расположенное по адресу: г.Ачинск, 4 м-он Привокзального района, 6 «а», общей площадью 397,1 кв.м.

В соответствии с распоряжением Администрации города Ачинска указанному помещению присвоен новый адрес: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, зд. 6 «а».

18.12.2012 ООО «Эллада» обратилось в КУМИ г.Ачинска с заявлением о предоставлении преимущественного права приватизации нежилого здания общей площадью 397, 1 кв.м., расположенного по адресу: город Ачинск, ул. Дружбы Народов, зд. 6 «а» в порядке определенном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ).

Решением КУМИ г.Ачинска, изложенным в письме от 21.12.2012 NК-04-19-8554, в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества, отказано. Основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимости явилось несоблюдение требования Федерального закона N159-ФЗ в части владения объектом недвижимости в течение двух и более лет.

Считая отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенный в письме от 21.12.2012 NК-04-19-8554 незаконным, нарушающим его права и обязанности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается отказ КУМИ г. Ачинска, выраженный в письме от 21.12.2012 NК-04-19-8554.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 27 Устава города Ачинска, принятого Решением Ачинского городского Совета депутатов от 28.01.1997 N 1-5р, структуру органов местного самоуправления города Ачинска составляют: Глава города Ачинска, Ачинский городской Совет депутатов, Администрация города Ачинска, Контрольно-счетная палата города Ачинска, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных, переданных государственных полномочий.

Частью 1 статьи 47 Устава города Ачинска предусмотрено, что администрация города Ачинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 49 Устава города Ачинска администрация города Ачинска управляет и распоряжается муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством, настоящим Уставом и решениями городского Совета.

В соответствии с частью 3 статьи 57 Устава города Ачинска органы местного самоуправления города в соответствии с действующим законодательством самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества, принимают решения о приватизации объектов муниципальной собственности на территории города.

Согласно пункту 1.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, утвержденного решением Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 24.12.2010 N 13-101р (далее - Положение), комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является органом Администрации г. Ачинска, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в области управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ачинска, ее эффективного использования, приватизации, а также координации в этой сфере деятельности муниципальных предприятий и учреждений, проведение единой жилищной политики в области учета и обеспечения жильем работников муниципальных предприятий и учреждений, социально незащищенных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также отдельных категорий граждан, имеющих льготы по обеспечению жилой площадью в соответствии с законодательством Российской Федерации, и выполнения иных некоммерческих функций.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения КУМИ г. Ачинска возглавляет председатель, который назначается и освобождается от должности Главой Администрации города.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что председатель Комитета, в том числе:

- руководит деятельностью Комитета на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет задач и осуществление им своих функций;

- от имени Комитета подписывает в качестве его руководителя приказы, договоры, акты, доверенности, письма, справки, предписания и иные документы, подготовленные специалистами Комитета во исполнение предусмотренных настоящим Положением функций Комитета и реализации его полномочий и прав, а также направленные на согласование в Комитет проекты документов, подготовленные иными органами;

Следовательно, оспариваемый отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенный в письме от 21.12.2012 исх. NК-04-19-8554, принят в пределах полномочий КУМИ г.Ачинска.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В качестве основания отказа в реализации преимущественного права на приобретение объекта недвижимости КУМИ г. Ачинска указал на несоблюдение требования Федерального закона N159-ФЗ в части владения объектом недвижимости в течение двух и более лет.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона.

Федеральный закон официально опубликован 25.07.2008 (Российская газета, N158), следовательно, фактически вступил в силу с 05.08.2008.

Как следует из материалов дела, договор аренды на спорное имущество заключен между ООО «Эллада» (арендатор) и КУМИ г.Ачинска (арендодатель) 02.10.2006, то есть .е. менее чем за два года до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ (05.08.2008).

Ссылки ООО «Эллада» на то, что до заключения договора аренды оно владело спорным имуществом на законных основаниях оценены и правомерно отклонены

судом.

В качестве основания владения ООО «Эллада» указывает на договор субаренды нежилого помещения от 24.04.2006 N 1, заключенный между Ивановым А.В. (арендатор) и ООО «Эллада» (субарендатор), а также уведомление о согласовании с арендодателем (ЗАО «ЖЭУ») заключения договора субаренды.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что, определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства. Судам также следует учитывать, что по смыслу Закона допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя, в том числе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Договор перенайма между ООО «Эллада» и Ивановым А.В. не заключался, в связи с чем сингулярное правопреемство (перенаем нежилого помещения) и основания для включения в срок временного пользования спорным нежилым помещением период временного пользования ООО «Эллада» этим же помещением на основании договора субаренды отсутствуют.

Таким образом, отказ КУМИ г. Ачинска в предоставлении преимущественного права на выкуп части нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, зд. 6 «а» соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» мая 2013 года по делу N А33-20906/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка