ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А33-12529/2012

Красноярск

А33-12529/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» июня 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии: от муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (ответчика) - Самсонова Н.Н., представителя по доверенности от 9 января 2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» февраля 2013 года по делу N А33-12529/2012, принятое судьей Севрюковой Н.И.,

установил:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно-эксплуатационная часть района» «Войсковая часть 62679» (ОГРН 1062450016705, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» (ОГРН 1032401196739, далее также ответчик) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) со следующими требованиями:

1. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского р-на Красноярского края восстановить технические характеристики имущественного комплекса используемого им по договору передачи с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского р-на Красноярского края от 20 октября 2006 года, а именно: привести здания в техническое состояние, отраженное в Приложении N1 (Перечень передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию зданий и сооружений площадки 1С, с указанием их качественных характеристик и технического состояния, расположенных на земельном участке общей площадью 105 га) к акту приема-передачи;

2. обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края восстановить технические характеристики оборудования коммунальных сооружений, для чего привести его в техническое состояние, указанное в Приложении N2 (Перечень оборудования коммунальных объектов, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния) к акту приема-передачи.

В исковом заявлении истцом были указаны какие необходимо совершить действия для восстановления удовлетворительного технического состояния зданий и в отношении каких объектов

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в силу заключенного сторонами договора безвозмездного пользования имуществом на ответчике лежала обязанность по содержанию спорного имущества и данная обязанность не была исполнена ответчиком, возвращая имущество после расторжения договора, ответчик должен восстановить его до прежнего состояния.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года по делу N А33-12529/2012 отменить.

По мнению ответчика, обжалуемый судебный акт вынесен без учета фактических обстоятельств и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Несмотря на участие в договоре балансодержателя (войсковой части 62679) сделка является двусторонней, как единственным законным ссудодателем является собственник имущества (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, в настоящее время - Министерство обороны Российской Федерации), однако последний акт приема-передачи к договору от 20 октября 2006 года не подписывал. Более того, в силу указанного право требования возврата имущества предоставлено только Министерству обороны Российской Федерации, однако оно не было привлечено к участию в деле.

Указанный истцом перечень имущества, подлежащего восстановлению, не обоснован. Судом не исследованы документы, акт приема-передачи и приложения к нему, на которые ссылается истец, указанное в исковом заявлении и решении суда движимое имущество в приложениях к договору отсутствуют, по акту приема-передачи не передавалось. Документы, подтверждающие нахождение данного имущества на переданных объектах, не представлены.

Техническое состояние имущества в приложениях к договору на момент передачи отражено словом «удовлетворительно», что понимается под ним установить невозможно, сравнить состояние переданного имущества с результатами последующих проверок, фото и видеосъемку при передаче имущества ответчику не производилась.

Представленные истцом акт проверки от 9 октября 2009 года N 54/57 и видеосъемка от 18 декабря 2009 года не являются доказательствами утраты ответчиком имущества, поскольку в акте отсутствует конкретный перечень утраченного имущества, а 18 декабря 2009 года акт комиссией не составлялся.

Со стороны истца были допущены нарушения условий договора по обеспечению сохранности имущества, а именно в нарушение пункта 2.1.9 договора имущество вывозилось с территории части без согласования с ответчиком. Истец сам демонтировал часть имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 года апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Канского района Красноярского края» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15 мая 2013 года.

От федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» «Войсковая часть 62679» суду апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

По мнению истца, поскольку договор от 20 октября 2006 года и дополнительное соглашение к нему подписаны лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации в вопросах распоряжения федеральным имуществом, воля собственника на передачу имущества выражена, отсутствие его подписи в акте приема-передачи обусловлено условиями договора.

Кроме того, на момент рассмотрения спора за истцом было зарегистрировано право оперативного управления, договор является трехсторонним, в связи с чем истец вправе требовать возврата имущества. Министерство обороны Российской Федерации, в связи с тем, что истец является учреждением, входящим в состав и подчинённым Министерству обороны Российской Федерации, знало о наличии процесса, однако, о необходимости вступления в дело не заявило.

Материалами дела подтверждается передача зданий и сооружений ответчику с наличием всех конструктивных элементов объектов недвижимости. Претензий со стороны ответчика об отсутствии либо некомплектности переданного имущества не было. Под удовлетворительным техническим состоянием понимается готовность оборудования к эксплуатации по прямому назначению. Проведение фото и видео фиксации в ходе передачи имущества являлось правом стороны. У истца отсутствуют претензии по имуществу, вывезенному самим истцом согласно письма от 25 марта 2009 года N 99.

Оборудование было в комплекте и признаки, указывающие на его разукомплектование, отсутствовали.

Протокольным определением от 15 мая 2013 года судебное разбирательство отложено на 17 июня 2013 года. Протокольным определением от 17 июня 2013 года судебное разбирательство отложено на 26 июня 2013 года.

В судебное заседание представители федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» «Войсковая часть 62679» и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому края не прибыли. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому края ходатайства и отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 9-13).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 5 апреля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между войсковой частью 93791 (балансодержателем), Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (поклажедателем) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Канского района (оператором) подписан договор передачи с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края от 20 октября 2006 года (т.1, л.д. 162).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является безвозмездное пользование оператором с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края: здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, оборудование, являющееся неотъемлемой частью сооружений, в которых оно размещается, инженерные коммуникации, подъездные и внутриплощадочные автомобильные дороги, земельные участки, далее именуемые - имущественный комплекс (балансовая стоимость 70 790 570 рублей) согласно приложению N1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора факт передачи имущественного комплекса оператору оформляется актом приема-передачи передаваемого имущественного комплекса с указанием балансовой стоимости высвобождаемого недвижимого военного имущества (приложение N 1 к договору) и сопровождается предоставлением балансодержателем оператору информации, включающей: адресный список и качественные характеристики передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию объектов имущественного комплекса, перечень инженерного оборудования, с указанием их технического состояния (приложения N 1, 2, 3, 4 к акту приема-передачи).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.9 договора оператор обязан:

- организовать сохранность и надлежащее использование имущественного комплекса, поддерживать его в технически исправном состоянии;

- проводить осмотры и организовывать работы по техническому обслуживанию (ремонту) в соответствии с правилами эксплуатации строительных конструкций зданий и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования;

- не позднее 5 дней после окончания каждого месяца представить балансодержателю отчёт о выполнении работ по содержанию и обслуживанию имущественного комплекса и закрепленной за ним территории, которые выполнены им за месяц. Выполненные работы должны соответствовать нормам текущего ремонта строительных конструкций и оборудования сооружений имущественного комплекса; Отчет о выполненных работах оформляется актом приемки, подписываемым уполномоченными представителями оператора и балансодержателя;

- производить выдачу в присутствии уполномоченных надлежащим образом представителей балансодержателя находящегося на временном хранении движимого имущества Минобороны России (приложение N 4 к акту приема-передачи): по оформленным надлежащим образом счетам-нарядам, выданным отделом утилизации вооружения и военной техники (ОУ ВВТ) войсковой части 52695.

На основании пункта 2.4.1 договора балансодержатель имеет право контролировать лично, или через уполномоченных надлежащим образом своих представителей соответствие деятельности оператора и результатов его деятельности условиям настоящего договора; требовать представления отчетов о результатах этой деятельности.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что факты нарушения оператором договорных обязательств и факты причинения материального ущерба имущественному комплексу, переданному на хранение и в эксплуатацию, устанавливаются уполномоченными представителями балансодержателя и оформляются документально.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оператор несет ответственность за сохранность имущественного комплекса и его надлежащее использование. Возмещение убытков, возникших по вине оператора осуществляется путем восстановления технических характеристик имущественного комплекса либо перечислением балансодержателю денежных средств, в размере рыночной стоимости имущества, которому нанесен ущерб.

В случае невыполнения условий хранения и эксплуатации имущественного комплекса, установленных договором, балансодержатель вправе провести комплексную проверку деятельности оператора собственными силами, или с привлечением сторонних организаций. В случае установления вины оператора в срыве исполнения договора балансодержатель вправе расторгнуть договор с оператором (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.2 договора установлена договорная подсудность - Арбитражный суд Красноярского края.

Договор действует до принятия решения Правительством Российской Федерации о передаче данного имущества в собственность муниципального образования «Канский район» Красноярского края, либо до момента передачи имущественного комплекса победителю торгов при условия выполнения сторонами положений подпункта 2.5.2 и пункта 3.1 договора (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует в течение всего периода выполнения сторонами обязательств, обусловленных договором (пункт 9.1 договора).

По акту приема-передачи имущественного комплекса балансодержатель передал оператору имущественный комплекс общей балансовой стоимостью высвобождаемого недвижимого военного имущества, составляющей 70 790 570 рублей согласно приложениям:

- перечень передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию зданий и сооружений с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение N 1 к акту приема-передачи);

- перечень оборудования коммунальных объектов, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение N2 к акту приема-передачи);

- перечень инженерных сетей, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение N3 к акту приема-передачи);

- перечень электросилового оборудования трансформаторных подстанций, кабельных линий электропередач, передаваемых на временное хранение и в эксплуатацию с указанием их качественных характеристик и технического состояния (приложение N4 к акту приема-передачи).

На основании дополнительного соглашения к договору, подписанного всеми участвующими в его заключении сторонами, договор был дополнен Приложением N 5 Передаваемое на временное хранение и эксплуатацию электросиловое оборудование сооружений N 24 (ЦРП -10/0,4кв), N 525 (ТП-3), N 46 (ТП-4), N 46/2(ТП-5), кабельных линий электропередач.

Из вышеуказанных приложений к акту приема-передачи следует, что техническое состояние перeдаваемых зданий, сооружений и оборудования на момент передачи находилось в удовлетворительном состоянии (т.1, л.д. 168-185).

На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 23 апреля 2007 года N 07-73 7р «О закреплении имущества за войсковой частью 62679», право оперативного управления на имущество, закрепленное за войсковой частью 93791, было прекращено. Имущество было закреплено на праве оперативного управления за войсковой частью 62679.

28 ноября 2007 года между Войсковой частью 93791 и государственным учреждением Войсковая часть 62679 заключено соглашение об уступке прав, согласно которому Войсковая часть 93791, являющаяся стороной (поклажедателем), в договоре передачи в безвозмездное пользование с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края от 20 октября 2006 года производит уступку прав в полном объеме по данному договору, имеющихся на момент заключения данного соглашения в пользу государственного учреждения Войсковая часть 62679.

В соответствии с пунктом 2 соглашения с момента подписания соглашения, все права и обязанности, предусмотренные в договоре передачи в безвозмездное пользование с целью обеспечения временного хранения и эксплуатации недвижимого, в том числе высвобождаемого военного имущества Минобороны России, расположенного на территории Канского района Красноярского края от 20 октября 2006 года переходят от Войсковой части 93791 к государственному учреждению Войсковая часть 62679.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2007 года N982-р создано федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679).

Согласно Уставу федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679):

- учреждение создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2007 года N 982-р на базе 49 эксплуатационно-технической комендатуры (войсковой части 62679) и является его правопреемником (пункт 1.1 Устава);

- собственником имущества федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 62679) является Российская Федерация; полномочия собственника в отношении переданного учреждению в установленном порядке в оперативное управление недвижимого военного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом через уполномоченного представителя в регионе, если иное не предусмотрено действующим законодательством (пункт 1.6 Устава);

- учреждение, в том числе, осуществляет: управление недвижимым имуществом, состоящем в Едином реестре федерального имущества и закрепленным за учреждением на праве оперативного управления и охрану объектов недвижимости ликвидируемых войсковых частей, приписанных к учреждению, с целью сохранности федерального имущества, до принятия собственником решения о его дальнейшем использовании (пункт 2.2 Устава).

Письмом от 31 августа 2009 года, адресованным Министру обороны Российской Федерации, ответчик просил расторгнуть договор от 20 октября 2006 года. кроме того, ответчик направил уведомление о расторжении договора войсковой части 62679 (письмо от 19 ноября 2009 года N592, уведомление о вручении 20 ноября 2009 года), Министерству обороны Российской Федерации (письмо от 19 ноября 2009 года N592/1).

Письмом от 29 сентября 2009 года N 339 ответчик уведомил истца о проведении 9 октября 2009 года в 9 часов инвентаризации имущества и необходимости прибытия представителя истца.