• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2013 года Дело N А33-1868/2012

Красноярск

А33-1868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» июля 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н. судей: Белан Н.Н., Магда О.В. секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КрасКонт» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» мая 2013 года по делу N А33-1868/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «КрасКОНТ»: Троянов Н.И., представитель по доверенности от 21.02.2013,

от учреждения Российской академии наук «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»: Тирранен В.А., представитель по доверенности N 19801-8421/247 от 06.06.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасКОНТ» (далее ООО «КрасКОНТ», истец) (ИНН 2466130714, ОГРН 1052466103535) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненном в судебном заседании 24.07.2012, к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области (далее - ответчик) об образовании земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО «КрасКОНТ», находящееся по адресу- г. Красноярск, Академгородок, зд. 18 «А» путем разделения земельного участка находящегося в собственности Российской Федерации с кадастровым номером 24:50:0000000:0094 площадью 2 126 700,00 кв.м., закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за Государственным учреждением «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», в соответствии с топографическим и межевым планом земельного участка по точкам н1, н2, н3, н4, выполненного кадастровым инженером Кочергиным А.В. 28.06.2012 года. Образование двух земельных участков, с указанием правообладателя - Российской Федерации осуществить на основании пункта 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1,4,6 статьи 11.2 и п. 6 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2012 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечены: учреждение Российской академии наук «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»; Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 удовлетворено ходатайство учреждения Российской академии наук «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» о назначении судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости. Срок проведения экспертизы установлен судом до 03 декабря 2012 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2012 срок проведения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы продлен до 20.12.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2012 срок проведения судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы продлен до 30.01.2013.

25.03.2013 в арбитражный суд поступило экспертное заключение ООО НПО «СибЭРА» от 22.03.2013 по делу NА33-1868/2012. Решением от 08.05.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе указал следующее:

- судом не приняты ко вниманию и рассмотрению материалы, поясняющие характер изменения площадных характеристик объекта, принадлежащего на праве собственности ООО «КрасКонт» и находящегося по адресу г.Красноярск, Академгородок, зд. 18 «А». В решении суда отсутствует даже ссылка на указанные материалы, хотя они приняты канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 26.02.2013 года;

- судом не принято к вниманию, не отражено в решении и не дана оценка документу «Пояснениям к иску», приобщенного к делу 04.12.2012 года. Указанным документом и приложениями к нему, ООО «КрасКонт» доказывает, что все требования действующего на тот момент законодательства по согласованию границ испрашиваемого земельного участка Истцом были соблюдены. При этом письмо (в материалах дела) о согласовании границ было направлено 12.08.2008 года надлежащему лицу, уполномоченному на право распоряжения от имени собственника, а именно Сибирскому филиалу МТУ Росимущества по РАН.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.07.2013.

От третьего лиц - учреждения Российской академии наук «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- проведенная судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза сделала вывод о том, что для эксплуатации здания по адресу: 660036, г. Красноярск, Академгородок, 18 «А», принадлежащего истцу, не требуется земельный участок запрашиваемого размера; такой участок фактически для эксплуатации данного здания не использовался и не используется, при этом часть участка занята объектами других собственников.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик указал, что требование истца не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик не нарушал права истца и истцом не соблюдена процедура, предусмотренная статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала исследования доказательств, представитель общества с ограниченной ответственностью «КрасКОНТ» Троянов Н.И. заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заявленный отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от исковых требований, арбитражный апелляционный суд полагает возможным заявление истца удовлетворить, принять отказ от исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2013 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Истцом при обращении с заявлением по настоящему делу уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей по платежному поручению N 2 от 21.03.2012 (л.д. 62 т.1) и государственная пошлина в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 2 от 24.05.2013.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении с заявлением, подлежит возврату истцу в сумме 4 000 рублей, государственная пошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату истцу в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КрасКонт» (ИНН 2466130714, ОГРН 1052466103535) от иска. Решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» мая 2013 года по делу N А33-1868/2012 отменить, производство по делу прекратить. Возвратить ООО «КрасКонт» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
А.Н.Бабенко
Судьи
Н.Н.Белан
О.В.Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 03АП-2903/2013
А33-1868/2012
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте